Kapıda Ödeme

Merhaba.
Forumda en azından 5-6 adet konu okudum ama sormak istediğim soruların cevaplarını bulamadım.
Eğer daha önce sorulmuşsa özür dilerim.

20.03.2013 tarihinde bir telefon ile bilgisayar aldım. bilgisayarda istediğim bir özelliğin olmamasından dolayı memnun kalmadım.
Tüketici olarak haklarımı bilmediğimden dolayı cayma hakkımı kullanmakta biraz geç kaldım.

Ürün elime 21.03.2013 tarihinde geçmişti. Ben tam 7. gün satıcıyı arayarak telefonda sözlü olarak iade etmek istediğimi belirttim.
Ancak öğrenci olduğumdan ve gün içerisinde okulda olduğumdan 7. gün ürünü gönderemedim.

8. gün ısparta tüketici haklarını aradım ve bana ürünü değil, ücret talebinde bulunduğumu bildiren bir dilekçe yollamamı söyledi.
Bende tüketici hakları ile yaptığım bu konuşmaya dayanarak sadece ödeme talebinde bulunduğumu belirten bir dilekçe ve satıcım ile bir önceki gün telefon görüşmesi yaptığımı kanıtlamak amaçlı telefon görüşmesi dökümanı ekledim.
Çünkü ürün satıcımdan değil direk depodan gelmişti, bu yüzden ben de dilekçeyi direk bana ürünü kargolayan depoya gönderdim.

Bu arada 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanun'u okudum.
kapıdan satış (8. madde) beni ilgilendiren madde olmasıyla beraber
Kapıdan Satışlarda Satıcının ve Sağlayıcının Yükümlülüğü (9. madde) maddesini okuduğumda şunu gördüm.
Satıcı bana satış sözleşmesi göndermek zorunda ve bu sözleşmede en az 16 punto ve koyu siyah yazılarla ürünü 7 gün içerisinde hiç bir yasal sorumluluğum ve cezai yaptırımın olmadan ürünü iade edebileceğimi yazmış olmak,
bu sözleşmeyi bana imzalatarak bir nüshasını da bana vermek zorunda imiş.

Ancak ne gelen kargo görevlisi bana böyle bir sözleşme imzalattı, ne de elimde böyle bir sözleşmenin nüshası var. Bu durumda 9. madde gereğince ben 7 günlük süre ile bağlı değilmişim.

Tüm bu yukarıda yazdığım durumları göz önüne alınca şu an hala koşulsuz cayma hakkına sahibim ve satıcı bana para iadesi yapmak zorunda gibi duruyor.
Ancak ben ürünü değil de sadece dilekçe yollamak la doğru mu yoksa yanlış mı yaptım bunu bilemiyorum.


Yukarıda yazdıklarım ile ilgili olarak deneyimli arkadaşlarımın ve konu hakkında uzman görüşü olan hukukçularımızın görüşlerini rica ediyorum.
Bu uzun yazımı okuma zahmetinde bulunan herkese ayrıca teşekkürlerimi sunuyorum

Bu iade yanlış anlaşılıyor çok zaman. Bu iadenin amacı, ürünü "görmeden" alan kişinin ürünü görmesini sağlamaktır. Yoksa ürünü bir süre kullanıp memnun olup olmadığına karar vermesi için değil.
Dükkandan bir ürün alırken görürsünüz ve öyle alırsınız. Dükkan sahibine "ben bunu açıp biraz kullanayım bakalım beğenecek miyim" diyemezsiniz. Burada da benzer durum var. Ürün size geldiğinde bakarsınız, eğer beğenmediyseniz iade edersiniz. Ancak bu iade ettiğiniz ürün, başkasına satılabilir durumda olmalıdır. Yani ürün size geldiğinde, bir dükkanda bu ürüne bakıyormuş gibi bakıp, beğenmediyseniz iade etmelisiniz. Aksi halde bu iade; kolaylıkla suistimal edilebilir.

Bahsettiğiniz sözleşme, satın alma sırasında "sözleşmeyi okudum ve anladım" şeklinde bir onayınızla okuduğunuzu onaylamış olmalısınız. Siparişin bir aşamasında bunu yapmış olduğunuza eminim. Sözleşmeyi okumadan bunu işaretlediyseniz, sözleşmeyi okumadan imzalamış durumundasınız.

Gelelim asıl konuya.
Ürünün özellikleri satıldığı yerde belirtilmemiş miydi? Buradaki özelliklerden ya da normal olarak bu üründe olması beklenen özelliklerden biri eksik ise zaten iade edebilirsiniz. Bu ürün ayıplı üründür. Ancak özellikleri sitede doğru yazıyor ve siz de buna bakarak aldı iseniz üründe sorun yok demektir.

THH leri neredeyse daima tüketici lehine karar verir. Ancak satıcı haklı olduğunu düşündüğü durumda dava açar ve genellikle de kazanır.

Asus g55vw serisi bilgisayar. Asus'un kendi sitesinde dahi 3d ekrana sahip olarak lanse ediliyor. Buna dayanarak bu seriden bir bilgisayar sipariş ettim.
Bilgisayarı alırken de kutu içeriğinde 3d gözlük var mı, eğer yoksa 3d gözlük almak istiyorum diye belirttim (ancak bu yazılı değil telefon dialoğu şeklinde idi)
Kutuda 3d gözlük yok, elimizde de 3d gözlük yok dediler. Tamam dedim o zaman alırım bir 3d gözlük.
Ürün elime geçtiğinde de ürünün 3d özelliği olduğunu düşündüğüm için bir gözlük siparişi dahi verdim, ürün yola çıkmadan siparişimi de iptal ettim tabiki 3d özelliği olmadığını öğrendiğimde.
Konuşmalar doğrultusunda ürünün 3d özelliğinin olmadığı belirtilebilirdi. Ancak sanırım bunlar telefon konuşması olduğu için ve direk olarak üründe 3d özelliği var mı diye sormak yerine 3d gözlük sorduğum için bu konuda haklı bulunamam.

Ayrıca ürün kutu içerisinde teslim edildi. Ürünü deneyebilmek için açtım ve elbette ürünü bir süre kullandım. Üründe herhangi bir hasar veya maddi hasar bulunmamakta.
Sadece kutu açıldı, ürünü deneyebilmek için işletim sistemi koşullarını kabul ettim ve elbette tuşlarında ve mousunda bir miktar parmak izi var.

8. madde de geçen şu ibare:
"Tüketici, malın mutat kullanımı sebebiyle meydana gelen değişiklik ve bozulmalarından sorumlu değildir."
Hukuktan anlamayan sıradan bir kişi olarak, tüm bunların doğal olduğu ve haklarımı yitirmediğimi gösterdiğini düşünüyorum.
Ancak dediğim gibi bir hukukçu değilim, sadece okuduğumdan anladıklarımı söylüyorum. Deneyimli ve Uzman kişilerin görüşlerini almak isterim

Neyin 8. maddesini aldınız bilmiyorum ama TÜketici kanunun 11. maddesinin son cümlesi o şekilde. Benim mantığıma uymasa da kanun sizin dediğiniz gibi. Bu durumda çeşitli ürünler alıp bunları kullanıp kullanıp iade ederek satıcı firmaları zarara sokmak mümkün.
Tabii siz zaten iade süresini geçirdiğiniz için bu şok da önemli değil aslında.
Sizin ürünü aldığınız yerin sitesinde 3d olduğu yazıyor mu? Bu çok önemli. Eğer yazıyorsa bunun çıktısını alın ve bununla ayıplı mal gerekçesi ile THH ne başvurun bence.

Referans olarak aldığım yer hukuki.net sitesinin kendisidir.
https://www.hukuki.net/showthread.php...HAKKINDA-KANUN
Burada 8. madde (kapıda ödeme) olarak geçiyor ve birde aşağıdaki madde söz konusu.
Ben ürünün siparişini telefondan satıcıma yaptım, ürün bana depodan geldi. Herhangi bir şey de imzalamadım ya da internetten bir işlem yapmadım.
Kötü niyetli biri karşısında satıcı evet zor durumda kalabilir ancak bilgisayarda 3d özelliği olsa ben iadeyi kesinlikle düşünmezdim.
Satıcıya kutu içeriğinde 3d gözlük var mı diye sorduğumda niyetimin 3d bilgisayar almak olduğu belli ve satıcı sadece 3d gözlük yok kutuda diyor.
Satıcı iyi niyetli olsa 3d özelliği yok neden yanında 3d gözlük verilsin diyebilirdi. Satıcının tek amacı belli ki ürünü satmak.

Sizin sorunuza gelirsek, ben ürünü site üzerinden almadım. Telefon üzerinden aldım ancak bana ürünü gönderen deponun kendi sitesine baktığımda, 3d özellik yazmıyor.


Kapıdan Satışlarda Satıcının ve Sağlayıcının Yükümlülüğü
Madde 9- Kapıdan satış sözleşmelerinde, sözleşmede bulunması gereken diğer unsurlara ilave olarak mal veya hizmetin nitelik ve niceliğine ilişkin açıklayıcı bilgiler, cayma bildiriminin yapılacağı açık adres ve en az on altı punto ve koyu siyah harflerle yazılmış aşağıdaki ibare yer almak zorundadır:

Tüketicinin hiçbir hukuki ve cezai sorumluluk üstlenmeksizin ve hiçbir gerekçe göstermeksizin teslim aldığı veya sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde malı veya hizmeti reddederek sözleşmeden cayma hakkının var olduğunu ve cayma bildiriminin satıcı/sağlayıcıya ulaşması tarihinden itibaren malı geri almayı taahhüt ederiz.

Tüketici, sahip olduğu haklarının da yazılı bulunduğu sözleşmeyi imzalar ve kendi el yazısı ile tarihini yazar. Satıcı veya sağlayıcı, bu bilgilerin sözleşmede yer almasını sağlamak ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir nüshasını tüketiciye vermekle yükümlüdür.

Bu madde hükümlerine göre düzenlenmiş bir sözleşmenin ve malın tüketiciye teslim edildiğini ispat satıcıya veya sağlayıcıya aittir. Aksi takdirde, tüketici cayma hakkını kullanmak için yedi günlük süre ile bağlı değildir.