TSHH kararına itiraz davasında HMK 183 maddesi öne sürülmesi

Merhaba,
Ben bir bankadan almış olduğum, taksitlerini düzenli ödediğim ve bir süre sonra borcun tamamını ödeyip kapattırdığım ipotekli ihtiyaç kredisiyle ilgili olarak tüketici hakem heyetine dosya masrafı ve ipotek fek ücretiyle ilgili ayrı dilekçelerle aynı tarihte itirazda bulundum. 13.12.2012 tarihinde her iki masrafla ilgili itirazım da lehime sonuçlandı
Banka 04.01.2013 tarhinde bu kararlardan 210 TL'lik masraf olan "ipotek fek ücreti iadesi" kararına itiraz davası açtı. Ben de dava dosyasına cevap ve ekinde emsal karar örneklerini ekleyip teslim ettim. duruşma 14.06.2013 tarihine belirlendi. Bu arada diğer kararla ilgili olarak banka itiraz davası açmaması ve 15 günlük itiraz süresi dolması ile 14 şubatta icra dairesi aracılığıyla dosya masrafını bankadan tahsil ettim.
Şimdi dava dosyasına bakınca gördüm ki banka bir beyan dilekçesi daha eklemiş dosyaya. Dilekçe konusu "HMK 183. madde uyarınca ıslah talebi dilekçemizin sunulmasıdır." şeklinde olup dilekçe açıklamalarında İlk dava açılırken ki dava dilekçesinde "sehven" fek ücret iadesi kararına itiraz edilmiş olup , hakem heyetinin aynı tarihteki diğer karar nolu " dosya masrafı iadesi kararının iptalini arz ve talep ederim" diye belirtmiş.Sonuç kısmında da HMK 183 madde hükümleri uyarınca talep ettiğimiz ıslah dilekçemizin kabulune karar verilmesini arz ve talep ederiz denilmiş.
Böyle bir hakları var mı? Yani dava dilekçesinde hem karar no olarak ipotek iade karar nosunu belirtmiş hem de açıklamalar bölümünde 210 TL (ipotek masraf bedelinden ) bahsedip dilekçe ekinde Hakem heyetinin ipotek ücret iadesi kararını sunmuş .
Sonra aradan yaklaşık 2 ay geçince sehven ipotek iade kararı demişiz, dosya kararı demek istedik diyerek itiraz süresi dolmuş bir kararı ( tamamen farklı bir karar no ya ve parasal değere sahip bir kararı) hmk 183 maddesini öne sürerek bu islah dilekçesi ekinde bu defa iptalini istediği , heyetin dosya masrafıyla ilgili verdiği karar örneğini dilekçeye ekleyip mahkeme dosyasına ekletmiş. Olay sanki 183 madde "Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir." ifadesinin dışına mı çıkıyor. Çünkü sadece dilekçedeki hata değil dilekçe ekinde verdikleri hakem heyeti karar örneği bile değişmiş oluyor.
Benim bu süreçte ne yapmam gerekir? Böyle bir hakkı var mı? Ben yeniden mahkemeye cevap mı yazmalıyım? Acaba yardımcı olabilir misiniz?

Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesine denir. Islah müessesi, dava değiştirme, başka deyişle iddia ve müdafaanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağını bertaraf eden bir imkandır. Dava kısmi ya da tam ıslah edilebilir. Sizin cevap dilekçesi verme hakkınız var. Uygun görmediğiniz hususları ifade edebilirsiniz.

Öncelikle yanıtınız için teşekkür ederim.
Ancak burada bana karşı haksızlık doğuyor gibi geliyor. Süresinde itiraz etmediği bir kararla ilgili olarak icrayla tahsil edilmiş masrafı, şimdi davaya dahil ederek belki faiziyle isteyecek. İlk aşamada itiraz ettiği dava konusu bu masraf kararı olsaydı ben tahsil yoluna gitmez dava sonucunu beklerdim ki ilk dilekçesinde tedbir kararını mahkeme red etmesine rağmen ben tahsil etme yoluna gitmedim dava sonucunu bekliyordum. Neyse yanlış olduğuna inansam da kanuni hakları değiştiremem.
Nasıl bir cevap yazmalıyım kısaca bir fikir verebilir misiniz?