YARGITAY ın bu kararı KANUNA AYKIRI değil mi ?
Arkadaşlar, yerel mahkemede, bilirkişinin raporda sahtekarlık yapması, hakiminde davaya ehil olmaması sebebiyle bilirkişi raporuna uyarak hüküm kurması ile davam KANUNA AYKIRI bir gerekçe ile aleyhime karara bağlanmıştı.
Temyiz ettim, ve gelen sonuç HÜSRAN. Aynı kanuna aykırı gerekçeyi yargıtay da onadı.
Ben mi mevzuatı yanlış okuyorum, yoksa yargıtay mı hatalı kararı onuyor, anlamadım gitti :(:'(:'(
Sizce bu davada YARGITAY 'ın büyük bir USÜL HATASI yok mudur ?
işte o yargıtay kararı bu linkte : http://img839.imageshack.us/img839/3...itayhatasi.jpg
görüş bildirecek arkadaşlara şimdiden çok teşekkür ederim.
Cevap: YARGITAY ın bu kararı KANUNA AYKIRI değil mi ?
Bu konuda mevzuat ne diyor acaba?
Cevap: YARGITAY ın bu kararı KANUNA AYKIRI değil mi ?
işte bu yargıtay kararı da, benim davamda USÜL HATASI YAPILDIĞINI gösteriyor.
İşte aynı gerekçeden verilmiş BOZMA kararı : http://www.fikrimulkiyet.com/karar/0017.pdf
Mevzuat şu şekilde:
Alıntı:
556 sayılı KHK madde 9/1-C: Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması
Yargıtay ın BÜYÜK BİR USÜL HATASI yok mu burada arkadaşlar ?
görüşlerinizi bekliyorum, teşekkür ederim.
Cevap: YARGITAY ın bu kararı KANUNA AYKIRI değil mi ?
Her olay kendi içinde değerlendirmeye tabi tutulur
Cevap: YARGITAY ın bu kararı KANUNA AYKIRI değil mi ?
yargıtay, benim kararımda TANINMIŞ MARKA OLMASI NEDENİYLE onarken, başka davada TANINMIŞ MARKA OLMASI YETERLİ DEĞİLDİR diyerek bozuyor, yargıtay ın hangi kararı doğru? 2 karar birbirini tutmuyor, sorun burada.
