İzalei-Şüyuu / Davaya Cevap izlenecek yol.

merhaba arkadaşlar, içinde bulunduğumuz arsanın yarısı yaklaşık 40 sene önce çocukları olmayan birinin üzerine yazılıydı. üzerine yazılı adam öleli 30 sene oldu ve çocukları olmayınca soya ağacından birilerine miras düştü. o kişiler şimdi ortaklığın giderilmesi için dava açtılar.

sorum şu?

1. arsanın yarısına 15 sene önce 3 katlı bir bina yaptırdık, maddi destekleri olmadan bina için hak talep edebirlirler mi?

2. bu davaya cevap olarak nasıl bir dilekçe yazılmalıdır?

3. avukatsız bu davadan çıkma imkanımız var mı?

4.izlenilmesi gereken en matıklı yol nedir?

Avukatsız asla bu davayı lehinize sonuçlandıramazsınız....( hukuçu değilim , itibar etmeyiniz.) İzale-i şuu denen bu şey ne biçim şeyse sanırım 3 kez satışa çıkıyor ve her satışa çıkışta değer yeniden düşürülerek belirleniyor..Fakat ilk önce taraflara soruluyor...Taraflara teklifte sanırım basıl ödeyeceksiniz diye soruluyormuş.Sanırım taksit ayarlanıyormuş.Siz bina falan yapmışsınız o nedenle almak isterseniz siz alabilirsiniz diye düşünüyorum. Benim başıma gelecekti az kalsın...O nedenle anlatılmıştı bana...Siz bir avukata danışın lütfen..

Arsa büyüklüğü ne kadar bölünme imkanı var mı?
Mal sahibinin ölümünden sonra yapılan binaya itiraz etmeyen mirasçılar taksime razı olmuş kabul edilmelidir bu durumda da iade borcu doğar (sebepsiz zenginleşme) diğer taraftan kötü niyetle taşınmazı satışa çıkarıp haksız kazanç elde etmek istemeleri giderim gerektirir (haksız fiil tazminat)

İBBGK 87/2E 88/2K 30.09.1988 TARİHLİ Tapuda kayıtlı bir taşımazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarak kabul edilmez; bununla beraber Kat Mülkiyeti kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onun malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması halinde; olayın özelliğine göre hakim, Medeni Kanunun 2. maddesini gözeterek açılan tescil davasını kabul edebilir.
.................................................. .................................................. .........

açık içtahatdanda anlaşılacağı üzere kişilerin yasadan kaynaklanan haklarını kötü niyetle hukuka aykırı bir biçimde kullanmak istemeleri haksız fiil sebebi kabul edilmelidir bu bağlamda binanın değeri bilir kişi tarafından tespitle satış gelirinden düşülmelidir kişinin hak ve alacağını güvence altına alma maksatlı teminat karşılığı satış gelirine davalıların el atmalarıda önlenmelidir yine satış sonucu kişilerin aile yurdunun da elden çıkıp soyut acı ve kedere psikolojik tahribata sebep olacağı gözetilerek uygun bir miktar manevi tazminata da hükmetmek gerekir
diye düşünüyorum

Alıntı:

---

ismail32 rumuzlu üyeden alıntı

Arsa büyüklüğü ne kadar bölünme imkanı var mı?
Mal sahibinin ölümünden sonra yapılan binaya itiraz etmeyen mirasçılar taksime razı olmuş kabul edilmelidir bu durumda da iade borcu doğar (sebepsiz zenginleşme) diğer taraftan kötü niyetle taşınmazı satışa çıkarıp haksız kazanç elde etmek istemeleri giderim gerektirir (haksız fiil tazminat)

İBBGK 87/2E 88/2K 30.09.1988 TARİHLİ Tapuda kayıtlı bir taşımazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarak kabul edilmez; bununla beraber Kat Mülkiyeti kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onun malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması halinde; olayın özelliğine göre hakim, Medeni Kanunun 2. maddesini gözeterek açılan tescil davasını kabul edebilir.
.................................................. .................................................. .........

açık içtahatdanda anlaşılacağı üzere kişilerin yasadan kaynaklanan haklarını kötü niyetle hukuka aykırı bir biçimde kullanmak istemeleri haksız fiil sebebi kabul edilmelidir bu bağlamda binanın değeri bilir kişi tarafından tespitle satış gelirinden düşülmelidir kişinin hak ve alacağını güvence altına alma maksatlı teminat karşılığı satış gelirine davalıların el atmalarıda önlenmelidir yine satış sonucu kişilerin aile yurdunun da elden çıkıp soyut acı ve kedere psikolojik tahribata sebep olacağı gözetilerek uygun bir miktar manevi tazminata da hükmetmek gerekir
diye düşünüyorum

---

öncelikle değerli yorumlarınıza teşekkür ederim.

sizden bir isteğim daha olacak oda izlenilecek yol.

iyi bir avukata bırakmamız yeterli olur mu?

Bu meselenizi sulh yolu ile halletmenizi tavsiye ederim.
Yargı yolu izalei Şuyuu davasıdır, özetle ya al veya ver anlamına gelir, tabiki mantıklı olanı da budur, ancak tarafların talebi nedir bu konuda maduriyet varmı.
Yargı sürecinin ne kadar zor bir süreç olduğunu bilen bir kişi olarak tavsiye etmiyorum
malesef siz inşaata başlamadan arsanın diğer yarısını bir şekilde alacaktınız
geçmiş olsun.

Genellikle menfi tespit üzre yürütülüyor bu işler faydalı hizmet vs.
avukat tutmanız faydanıza ve gerekli ancak ücret konusunda dikkatli anlaşmanızı öneririm (anlaşma durumlarında ücretin belli bir yüzdesini ödeyeceğiniz vs ve ne kadar ödeyeceğinizi anlaşmaya dökün net miktarı bilin ) arsayı alma imkanınız varsa mahkemeye düşürmeyin işi zira satışta gerçek değeri bulamaz masraflar vs. devletin kasasına %22.5 gibi bir rakam