hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
Önemli kısım burada x kişi, daha evvel kendisini darp eden y kişinin evine gidiyor. aralarında yaşanan bi münakaşa sonrası üzerindeki baskı nedeniyle aşağıda da anlattığım gibi bıçak çekiyor. eve gelirken yanında bıçak vardı fakat kullanmak için değil savunma amaçlı yanında olduğunu belirtti. ve en önemlisi bıçağı kullanmasını öngören olay aşğıda anlattım.
X Kişi; sürekli hakaret, tehdit ve fiziki şiddet gördüğü Y kişinin evine gitmiştir. Y çıkan bi münakaşa sırasında, X’in üstüne yürümüş ve hakaretler ve tehditler etmiş, x’in boğazını sıkma eylemine yeltenmiştir . X korku ve panik halindeyken kendini korumak gayesiyle cebindeki bıçağı çıkarmış, Y geri çekilmiş, bu sürede sözlü münakaşa yaşanmış, Y bıçağı almak maksatıyla x in üstüne atıldığı sırada bıçak X’in elindedir ve Y’nin koluna girmiştir. Y’nin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; X bilinçsiz savunma hamlesi yapmak istemiştir.
Benim düşüncem aşağıdaki iki madde. fakat sizce bu olayın seyri ne olur. Sizce bu olay benim ön gördüğüm gibi meşru müdafaa kapsamına girer mi
Belirtelim ki, yasal savunmada, sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaştan ileri gelmişse fail sınırı aşmamış gibi cezalandırılmaz( TCK m. 27/2).
TCK m. 25/1 e göre, “gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş” saldırının o anda defedilmesi zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilemeyecektir.
Cevap: hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
Kasten yaralama ağırlaştırılmış (bıçak olunca ceza artıyor manasında) savcının talebi bu doğrultuda olacaktır diye düşünüyorum.
Cevap: hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
ismail bey bi nokta konusunda beni aydınlatmanı mümkün mü?
şiddet gören x, oaly günü y üstüne gelince bıçak çekiyor ama saldırmıyor. y üstüne gelince o an kontrolsüzlükle koluna saplanıyor fakat büyük bir yara değil. yani bıçaklama değil..
Cevap: hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
Orada iki kişi arasında ne yaşandığını kimse bilemez.Küfürler, tehditler böyle durumlarda iki kişi içinde havada uçuşur.Karşı tarafında elinde bıçak olsaydı ancak o zaman meşru müdafaadan behsedilebilirdi.Şu şekliyle olay bıçakla adam yaralamaktan farklı değil.Bir kişi ekseriyetle tartıştığı, küfürleştiği veya kavga ettiği kişiyi bıçaklar zaten.Eğer bu durum meşru müdafaa olsaydı her adam bıçaklayan üstüme geldi, elime atladı, tahdit etti vs. diyerek olayı meşru müdafaa ya sokardı.Bu tarz yaralamaların çok çok azı çok nadir durumlarda meşru müdafaa olarak değerlendirilebilir.En önemli nokta saldırıya aynı ölçüde karşılık vermektir,tekme tokada, tekme tokatla, sopaya sopayla, bıçağa bıçakla, ateşli silaha ateşli silahla(yani denk bir şekilde ve sadece savunma amaçlı olmalıdır).Üstüme yürüdü diye karşı tarafı vurup meşru müdafaa dersen kendin söyler kendin dinlersin.En önemli kıstas orantılı şekilde karşı koymaktır.Tabi meşru müdafaa dan faydalanmak için meşru müdafaa yaptığı iddiasını tanıklar, görüntü kayıtları vs. ile su götürmez şekilde ispatlamalıdır.
Cevap: hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
peki y kişi de verdiği ifadede bıçağı almak için üstüne gittim ifadesini kullandı.
Cevap: hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
Bahsi geçen kişi bıçağı üstünde getirip kavga esnasında çıkarıyor ise ve bu durumda karşı taraf silahsız bir şekildeyse, meşru müdafaanın şartları oluşmamış demektir.Karşı tarafın iki şansı var ya kaçacak, yada kendi silahsız olduğu için, doğal olarak karşı tarafın silahını eliyle koluyla bertaraf etmeye çalışacak.Karşı tarafta bıçağı kendine zarar gelmeden almaya çalışmış zaten.Zaten bu durum mahkemede bu şekilde uzun uzun istişare edilmez.Öyle o ordaydı, bana şunu dediydi, tam sağ taraftan geldiydi, şöyle yapacak sandıydım vs. ye girersen hakim hikaye anlatma der keser genelde.2 adam, 1 bıçak 1 yaralı 1 rapor, yaz kızım der hakim amca geçmiş olsun.Böyle durumlarda davalar genelde bu şekilde başlıyor ve bitiyor.
Cevap: hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
Alıntı:
Bill187 rumuzlu üyeden alıntı
Bahsi geçen kişi bıçağı üstünde getirip kavga esnasında çıkarıyor ise ve bu durumda karşı taraf silahsız bir şekildeyse, meşru müdafaanın şartları oluşmamış demektir.Karşı tarafın iki şansı var ya kaçacak, yada kendi silahsız olduğu için, doğal olarak karşı tarafın silahını eliyle koluyla bertaraf etmeye çalışacak.Karşı tarafta bıçağı kendine zarar gelmeden almaya çalışmış zaten.Zaten bu durum mahkemede bu şekilde uzun uzun istişare edilmez.Öyle o ordaydı, bana şunu dediydi, tam sağ taraftan geldiydi, şöyle yapacak sandıydım vs. ye girersen hakim hikaye anlatma der keser genelde.2 adam, 1 bıçak 1 yaralı 1 rapor, yaz kızım der hakim amca geçmiş olsun.Böyle durumlarda davalar genelde bu şekilde başlıyor ve bitiyor.
TCK ya göre saldiriya ugrayan kisinin kacma yükümlülügü yok.
Saldiriya ugrayan kisi, saldirani bertaraf edip durmak zorunda.
Bertaraf edip daha fazla ileri giderse saldirana daha fazla zarar vermeye devam ederse mesru müdafa kapsaminda degil.
Cevap: hakaret, tehdit ve sonunda fiziki şiddet gördüğü kişiyi bıçakla yaralayınca, meşru müdafaaya girer mi
Alıntı:
Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı
TCK ya göre saldiriya ugrayan kisinin kacma yükümlülügü yok.
Saldiriya ugrayan kisi, saldirani bertaraf edip durmak zorunda.
Bertaraf edip daha fazla ileri giderse saldirana daha fazla zarar vermeye devam ederse mesru müdafa kapsaminda degil.
Evet kişi kaçmak zorunda değil ama isterse kaçabilir, herkesin anlaması için açmak gerekir ise mantık şu, kimse sen niye kaçmadın da meşru müdafaa yaptın diyemez.Güzel bir noktaya parmak basmışsınız.
