Printable View
Anayasa'nın 38. maddesine 4709 Sayılı Yasa ile 9. fıkra olarak eklenen, “Hiç kimse, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamaz” şeklindeki kuralın İcra İflas Yasası’nın 227/1. maddesinde düzenlenen ve yaptırımı özgürlüğü bağlayıcı ceza olan mal beyanı suçu bakımından yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilememesi olarak değerlendirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Bu suç ile korunmak istenen hukuki yarar “borcun ödenmesi” olmayıp, yasa hükmüne uyulmasının sağlanması suretiyle, cebri icranın etkin bir şekilde yürütülmesinin sağlanmasına ilişkin kamu otoritesidir. Belirtilen suçun yalnızca sözleşmeden kaynaklanan bir yükümlülüğün yerine getirilmemesi ile ilgili bulunmadığından, Anayasanın 38. maddesinin 9. fıkrası ile getirilen yasak kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Konuya ilişkin Yargıtay kararına
buradan ulaşabilirsiniz.
Aynı şekilde "Taahhüdü ihlal" suçlarına ceza tatbik edilebileceğine dair yargıtay ceza genel kurul kararı veri tabanına eklenmiştir. Kanımca ve özetle; bu nevi suçlar kendi başlarına sözleşmeden doğan suçlar değil, gerek devletin resmi kurumu olarak nitelendirebileceğimiz İcra Dairesi'nin ödeme emrine uymama ve icra dosyasına verilmiş bulunan taahhüdün yerine getirilmemesi üzerine vukubulan suçlar olup, borcu doğurucu sözleşmenin kurulması ile alakası yoktur.
Ekonomik suçlar nedeniyle hürriyeti bağlayıcı ceza verilmemesi fikri en gelişmiş, demokratik hukuk sistemlerinde tatbik edilmekte ise de kanımca bugün için ülkemizde tatbikinin sakıncaları büyüktür. Hele sözleşmelerin yazılı olması şartı bulunmayan bir çok durumda Ceza kanunu ile Anayasa çelişki arzedecektir. Mesela bir alış veriş sözleşmesi neticesinde, alıcıyı dolandıran edimini kasten yerine getirmeyen kişi hakkında dolandırıcılıktan dolayı ceza verilebilecek midir? Sanık bunun bir sözleşme olduğunu ileri sürerek hapis cezasından kurtulacak mıdır ? Bu itibarla çok hızlı bir şekilde uyum yasalarının vazedilmesi, özellikle T. Ceza kanunun yeniden düzenlenmesi zorunluluğu ortaya çıkmaktadır.
FB.
İŞTE TAM BURADA ÖLÜMCÜL BİR HATA YAPILMAKTADIR!!! O ZAMAN SORUYORUM;MALBEYANINA ÇAĞRIDA BULUNABİLMEK İÇİN ELİNİZDE NE TÜR BİR BELGE OLMASI GEREKİYOR? BİR BORÇ SÖZLEŞMESİ DEĞİL Mİ? BU SÖZLEŞME YADA BELGEYE DAYANARAK MAL BEYANINDA
BULUNMAYA ÇAĞRIDA BULUNULMUYOR MU? BÖYLE BİR BELGE VEYA SÖZLEŞME YOKKEN NEYE İSTİNADEN KİŞİYİ MAL BEYANINDA BULUNMAYA ÇAĞIRABİLİRSİNİZ? MAL BEYANINDA BULUNMAYAN KİŞİYE
HAPSEN TAYZİK CEZASINI NE AMAÇLA TALEP EDİYORSUNUZ?BU BORCU ÖDEMEYE ZORLAMAK İÇİN DEĞİL Mİ? LÜTFEN KAVRAM KARMAŞASI YARATMAYALIM.YARGITAY KARARI BAĞLAYICIDIR.
peki kişiyi taahhüdü ihlal suçu, mal beyanında bulunmama suçu ya da gerçeğe aykırı malbeyanında bulunma suçlarından cezaevine gönderme girişimleri ile bu borç gerçekten ödenebilir mi.
bence hayır
kişi çalışan ekmek üreten bir kişi ise cezaevine göndermek kişiyi işinden etmektir. kişi dışarıya çıktığında artık mesleğini yapamayacak duruma gelecektir. ve de bundan sonrası için illegal yollardan yaşamını sürme yoluna gidecektir. doğru mudur.
cezalar kişileri korkutmak ve de usandırmak ise ceza hürriyeti bağlayıcı olmamalıdır.
örneğin mal beyanında bulunmama cezası on günden başlar öylemi öyleyse 10 yatacak çıkacak borç ödendi mi hayır.
taahhüdü ihlal etti 6 ay yattı borç öden di mi hayır.
yani sorun giderilmedi sorun bitmedi ama kişi legal yollardan illegal yollara girdi mi evet
sorun üzerine sorun açıldı mı evet
eeeeeeee cezalar insanları pozatif yapma amacından negatif amaca döndü mü evet
şimdi hukuk bunun neresinde sayın hukukçular
sizler bu konuda uzmansınız, ben hukukçu değilim uzman olarak görüşünüz nedir çok merak ettim doğrusu tabii adıma bakıpta cevap ta vermezsiniz şimdi.
ama ben mantıkla hareket eden soruna sorun katmak yerine sorunu çözmek konusunda bilinç sahibi insan olarak bu konulara gerçekten ve gerçekten anlam veremiyorum
mal beyanı zaten sözleşme yapılırken alınmakta daha niye bir daha hapis cezası getirecek şekilte tekrar incelenmeli
bir sözleşme yapılırken zaten mal beyanları alınmakta.
mal beyanında bulunmamanın sözleşme olmadığını kabul edebilirim.Ancak taahhüdü ihlal suçunda karşılıklı iki taraf bir sözleşme yapar ve bu sözleşme de belirtilen rakamı ödeyemeyen kişi hapse girer. Bu durum bence kesinlikle insan hakları sözleşmesine ve uluslararası sözleşmeleri üstün kabul eden anayasa maddesi ile yukarıda sayın Feyz'in yazdığı maddeye de aykırıdır.
Ama merak etmeyin en kısa zamanda ki benim elimle olacak olması bana gurur verecektir. İcra iflas kanunundaki taahhüdü ihlal nedeni ile hapis cezası öngören maddeyi kaldıracaktır.
Bu tarihe bu sitede düştüğüm ikinci not....
Sayın Aköz sitede neyi temsil ettiğinizden artık şüphe ediyorum. Forumlarda gayri hukuki açıklama yapmaktan asla kaçınmıyorsunuz . Bilinç sahibi insan olduğunuzu yazıyor ama tam tersi ifadeler kullanıyorsunuz. Ne bildiğinizi bilmiyorum ama ne bilmediğinizden eminim.Alıntı:
peki kişiyi taahhüdü ihlal suçu, mal beyanında bulunmama suçu ya da gerçeğe aykırı malbeyanında bulunma suçlarından cezaevine gönderme girişimleri ile bu borç gerçekten ödenebilir mi.
bence hayır
kişi çalışan ekmek üreten bir kişi ise cezaevine göndermek kişiyi işinden etmektir. kişi dışarıya çıktığında artık mesleğini yapamayacak duruma gelecektir. ve de bundan sonrası için illegal yollardan yaşamını sürme yoluna gidecektir. doğru mudur.
cezalar kişileri korkutmak ve de usandırmak ise ceza hürriyeti bağlayıcı olmamalıdır.
örneğin mal beyanında bulunmama cezası on günden başlar öylemi öyleyse 10 yatacak çıkacak borç ödendi mi hayır.
taahhüdü ihlal etti 6 ay yattı borç öden di mi hayır.
yani sorun giderilmedi sorun bitmedi ama kişi legal yollardan illegal yollara girdi mi evet
sorun üzerine sorun açıldı mı evet
eeeeeeee cezalar insanları pozatif yapma amacından negatif amaca döndü mü evet
şimdi hukuk bunun neresinde sayın hukukçular
sizler bu konuda uzmansınız, ben hukukçu değilim uzman olarak görüşünüz nedir çok merak ettim doğrusu tabii adıma bakıpta cevap ta vermezsiniz şimdi.
ama ben mantıkla hareket eden soruna sorun katmak yerine sorunu çözmek konusunda bilinç sahibi insan olarak bu konulara gerçekten ve gerçekten anlam veremiyorum
mal beyanı zaten sözleşme yapılırken alınmakta daha niye bir daha hapis cezası getirecek şekilte tekrar incelenmeli
bir sözleşme yapılırken zaten mal beyanları alınmakta.
Ekleyen: AKOZ*-*04/05/2006*:* 17:48:24
Hukuku gerçekten bilmediğiniz gibi kendinizce yorumlarınız en azından hukukçu olmayanların kafasını karıştırıyordur.
Sayın akoz, "bir sözleşme yapılırken zaten mal beyanları alınmakta" ne demek? Sözleşme yaparken tarafların malları da yazılıyormuş da ben mi görmedim ? Hiç sözleşme gördünüz mü? Gördüyseniz sözleşme yaptığınız kaç kişinin evine girdiniz ?
Vatandaş hapise girdi de çıkınca artık illegal yaşayacak ne demek ? Hukuk bana ait değil ama size hiç değil. Bir kere hapse giren ıslah ve iflağ olmaz diyorsunuz öyle mi? Bu nasıl bir mantalite veya hukuk mantığıdır?
Verdiğiniz yanıtların gayri hukukiliğine binaen ben de şunu diyorum;
Demokrasi ve özgürlük kendi anladığınız şey değildir. Mağdur değil sanık korunacak, alacaklı değil borçlu korunacak... Adalet , hak ve hukuk kavramı bir kere yanlış yerleşti mi Akoz'un sorduğu gibi "hukuk bunun neresinde" , ben bilinçliyim ... deniliyor. Para al ödeme, icraya verilince umursama, hatta kaç, taahhüt ver kim takar yasayı, icrayı, devleti... ?
Hukukun hak olduğunu o alacaklının zalim olmayabileceğini, binbir güçlükle size teslim ettiği para veya hizmetin karşılığını sizden almaya hakkı olduğunu bilmiyorsunuz değil mi? Cezalar az bile. EN azından bu perspektiften bakanlara, kötüniyetlilere az diyorum.
ÇEK yaprağında ödenmediğinde bunun bir hapis cezası olduğuna dair ibare yoktur. Bu açıdan çeke hapis cezasını ayrık tutabilirsiniz. (Hapis cezası Yabancı hukuklarda hala uygulanır)
Peki Ödeme emrinde mal beyanında bulunmamanın yaptırımının cezası yazmıyor mu? Okumadınız mı? Yoksa o okumadan imzaladığınız sözleşmeler gibi mi görüyorsunuz. (nasılsa ödemeyeceksin ya). Peki taahhütte bulunurken size bunun kanuni neticeleri anlatılıyor. Onu da mı okumadan taahhütte bulundunuz.
Hadi canım bırakın bu mağdur ve mağdurların koruyucusu rollerini.
Cebri icrayı da kaldıralım, rahat edin. Masum vatandaşı dolandırın, hakkını yiyin, ailelerine kadar mağdur edin. Yeter ki siz icrayla karşılaşmayın, yeter ki sorumluluklarınızı yerine getirmeyin.
BEN SİZE SORUYORUM HUKUK BUNUN NERESİNDE, SİZ HUKUKUN NERESİNDESİNİZ ?
Sayın Feyz Pazarbaşı,
Ne yazık ki herşey kanuna uygun olmuyor. Olayı kısaca anlatayım. Kişiler polislerle kavga ediyor. Polisler tazminat davası açıyor ve kazanıyor. Polise mukavemetten görevli memura darp kadar pekçok suçtan hapis cezası almıyorlar.
Kaybettikleri tazminat davasını (müştereken ve müteselsilen) ödeyebilecek durumda değiller. Polisler de ilamlı icra yoluna gidiyor. İcra müdürü geldiğinde hiçbir malvarlıkları olmadığını, herhangi bir işte çalışmadıklarını sadece ama sadece bulabildikleri yevmiyeli işlerden para kazandıklarını bunun da kendi karınlarını doyurmak için bile çok az olduğunu görüyor.
İcra müdürü bu kişilere soruyor. Siz bu borcu ödeyecek misiniz. Bizimkilerde dürüst insanlar ( olsa gerçekten ödeyecekler ) öderiz diyor.
Peki diyor ayda 100 milyon ödeyebilir misiniz. Onlar da düşünüyorlar Başmakçı'da sezon açıldı. Tarlada inşaatta iş bulabiliriz sanıyorlar ve evet öderiz diyorlar.
Ancak İcra müdürü gerekli bilinçlendirmeyi yapmıyor. O zaman şuraya imza atın diyor. Zaten okumalarını beklese 3 saat beklemek zorunda kalır :)
Onlar da imzalıyorlar.....Ardından bana gelip durumu soruyor. Ben de bu parayı ödemediği zaman sırf imzaladığı için hapis cezası alabileceğini söylediğimde pişman oluyor. Yani tam anlamıyla sözleşmenin konusunu bilseler asla böyle bir riske girmezler.
Ve sözleşmeyi imzalıyorlar.
Dikkat edin sözleşme diyorum
Şimdi karşılıklı yapılan bu özleşme nednei ile bu kişilerin hapse girecek olması anayasa'mıza insan hakları sözleşmelerine sizce uygun mudur?
Taahüt bir özleşme değil diyorsanız bana hukuki tanımını yapmanız gerekmektedir. Ve yargıtay kararları bence çok önemli dğeil çünkü Anayasamızın açık hükümleri var.
38. maddeyi görmezden gelsek bile 90. madde ve sözleşmenin 4. protokolü bizi gene engelleyecektir. Eğer bu kişiler herşeye rağmen hapis cezası alırsa, Gelişmeleri buradan bildirmeye devam edeceğim. Türkiye ciddi bir tazminat ödemek zorunda kalacaktır.
Lütfen bana okuması 3 saat süren bir taahhüt bulun. Taahhüdü ihlal suçunun oluşmasının şartlarını yazın. Sonra tekrar konuşalım.
Saygılar.
Olayımızda heceleyerek okuyan arkadaşlarımızın o taahhüdü okuyup anlaması abartılı bir üç saat olmasa bile zamanlarını alacaktır. 3 saatin abartılı olduğunu kabul ediyorum.
Madde 111 - Borçlu alacaklının satış talebinden evvel borcunu muntazam
taksitlerle ödemeği taahüt eder ve birinci taksiti de derhal verirse icra
muamelesi durur.
Madde 78 - (Değişik: 3/7/1940 - 3890/1 md.)
Ödeme emrindeki müddet geçtikten ve borçlu itiraz etmiş ise itirazı refo-
lunduktan sonra mal beyanını beklemeksizin alacaklı haciz konmasını isteyebi-
lir.
(Değişik: 6/6/1985-3222/9 md.) Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği
tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. İtiraz veya dava halinde bunların
vukuundan hükmün katileşmesine kadar veya alacaklıyla borçlunun icra dairesinde
taksit sözleşmeleri yapmaları halinde taksit sözleşmesinin ihlaline kadar geçen zaman hesaba katılmaz.
Madde 340 - (Değişik: 6/6/1985 - 3222/41 md.)
111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakatı ile icra dairesinde
kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden
borçlu, alacaklının şikayeti üzerine tetkik mercii tarafından bir aydan üç aya
kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır.