İş mahkemesi dava mı reddetti.(Avukat mağduruyum)

2018 yılında işten çıkarıldım. tazminatımı alarak.ama hem işe iade davası açtırdım.hemde fazla mesailerimi talep ettim. arabulucu ya başvurduktan sonra anlaşamayarak avukata davamın açılması için talimat verdim. ve süreç başladı.Fakat avukatım tanıdık vesilesi ile bulduğum bir avukat idi.davadan sonra hukuk bürosundan ayrılıp onun yerine başka bir avukat sonra başka derken 3 avukattan sonra,dosyama uyap vatandaş ile ulaştım.okuduğumda şok oldum. İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) dava açılmış ve hem işe iade hem de tazminat davam ikisi de aynı anda,Fakat daha sonra karşı tarafın cevaplarını okurken davanın hem bu şekilde açılamayacağı hemde 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren yeni sistemde kabul edilen 2 haftalık süreden sonra açılmış gözüküyor. ve tabi ki karşı taraf bunu koz olarak kullandı. Dün görülen dava duruşmasında davam reddedildi.ve itiraz yolu üst mahkeme istinaf gösterilmiş.gerekçeli karar henüz açıklanmamış.Ve büyük ihtimalle davamın dava açma süresi ile ilgili iptal oldu.Avukatın yapmış olduğu bu hatadan dolayı son derece yüklü miktar da tazminattan hem de dava masrafları ile karşı karşıyayım. nasıl bil yol izlemeliyim.şimdiden yardımlarınız çok teşekkür ederim.🙏

- - - Updated - - -

Davalı olduğum alt üst şirketlerin savunmalarını alt tarafta kısaca özetledim.

1.İŞE İADE DAVASINDA İŞÇİLİK ALACAĞI VE DİĞER ALACAKLARIN TALEP EDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.

2.DAVA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREDE AÇILMAMIŞTIR. DAVANIN USULDEN REDDİ GEREKİR.

3.MÜVEKKİL ŞİRKETE HUSUMET YÖNELTİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.

ve Benim avukat ise ilginç savunması aşağıda

Davamız 28.06.2018 tarihinde açılmış olup, 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren yeni sistemde kabul edilen 2 haftalık süreden sonra açılmış görünmektedir.
Aşağıda arz ve izah edilecek sebeplerle; söz konusu son tutanak ne Arabuluculuk Kanununda belirtilen ne de Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun Yönetmeliğinde düzenlenen hükümlere uygun olarak tanzim edilmemiştir.
Her ne kadar 08.06.2018 tarihli arabuluculuk son tutanağında taraf vekilleri ile görevli arabulucunun imzası var ise de, tutanak - Kanun ve Yönetmelikle belirlenen şekilde olmayıp, arabuluculuk kurumuna yüklenen görev ve sorumlulukların yerine getirildiğini gösteren unsurları - taşımamaktadır.
Söz konusu 08.06.2018 tarihli tutanak bu nedenle hukuki sonuç doğurmaya elcverişli değil

Merhaba,
Foruma yazmış olduğunuz konuyu bir kaç kez okudum. Özellikle davalı tarafın yazımları ve söylemleri üzerine yorum yapıp buraya aktarmışsınız. Üstelik pek te şık olmayacak bir şekilde Bir hukuk sitesine "avukat mağduruyum" başlığını atmışsınız. Öncelikle üç avukat değişikliği bulunmuş bir durumda avukattan mağdur musunuz değilmisiniz bunun belirlenebilmesi için öncelikle avukatla yapılmış bir sözleşmenizin bulunup bulunmadığından başlayıp dava dosyasını hem usul hemde esas yönünden incelemek gerekmektedir. Davayı kaybedebilirsiniz. Çünkü Mahkemeler Türk ulusu adına bağımsız karar verirler. Davayı kaybetmiş olmanız avukatın görevini yerine getirmediği anlamına gelmez. Üstelik davayı kaybettiğinizi ve dosyanızın istinaf(bölge A. Mahkemesinde) olduğunu belirtmişsiniz ki buraya (temyize )bu dosyanın temyiz edilebilmesi için avukatınızın müracaat etmesi temyiz hakkını kullanması gerekir ki buda yapılmış. Kısaca dosyanızın tamamen incelenip sonra buna karar verebiliriz. Üstelik bugünkü uyap sisteminin olması, vatandaşlara e devlet tarafından verilen imkanlar sonucunda davanızı çok yakın olarak takip edebilmektedir. Siz bunu da yapmamışsınız.

Sorularınıza gelince ilk derece mahkeme aleyhine sonuçlanması o davayı kaybettiğiniz anlamına gelmez. Temyizin de sonuçlanması gerekir. Karşı taraf da yasal olarak kendini savunma hakkına sahiptir. konuya onların savunması üzerinden izlememeniz gerekmektedir. Davanızı avukatınızla sonuca götürmeye çalışın. Gerçekten avukatın ihmalkarlıkları varsa bu da tespitiniz durumunda Bağlı olduğu baro gerekli i tetkiki yaparak sonuçta gerekli cezayı verir. Gelişi güzel avukat mağduruyum diye yazmanızı uygun görmediğimi yukarıdaki açıklamalarıma dayanarak tekrar eder. Kesinleşmemiş bir olayı başlık atmanız sonucu bu formun editörü, yöneticisi gerekli işlemi yaparlar. Bilgi edinmenizi rica ederim. Saygılar Dr. Burhanettin Demircioğlu

Burhanettin bey merhabalar, Evet mağdurum dedim. Malesef çünkü davam zamanın da açılmadığı gibi, Karşı tarafın savunmalarına karşı bir tez türetilemediğini gördüğüm için dedim. Bizler hukukçu değiliz, karşılaştığım bu durumu mağduriyet olarak nitelendiriyorum. Tabi ki henüz dava sonuçlanmış değil. İtiraz yolları açık. Ben hukuk bürosu ile anlaştım. altında ki çalışan avukatların yetki vermeme davayı zamanın da açmaları benim mağduriyetimi oluşturmuyor mu ? Bunun neresin de yanlış buluyorsunuz anlamış değilim. Tabi ki bu işin eğitimini almış değiliz. İşini ciddiye alıp müvekkilinin hakkını savunanlara lafımız asla olamaz. saygılar