2547 sayılı Kanun 35.madde

Ben araştırma görevlisi olarak çalışmaktayım.(33/a) göre...Üniversitemizde yüksek lisans programı olmadıgından dolayı 35.madeyle başka bir üniversiteye gitmek istedim... İdare bu istediğimi eleman ihtiyacı sebebiyle reddettii. Halbuki aynı bölüm ve aynı anabilimdaki diğer asistanları gönderdi. Bende idare mahkemesine dava açtım. Anayasanın eşitlik ilkesi ve idarenin takdir yetkisini keyfi kullandığını söyledim...Mahkeme ara karar verdi.. soruların birisinde...Davacının atandığı bölüm açısından kendi alanında kendi üniversitesinde yüksek lisans yapıp yapamayacağını sordu... İdare buna olmadığı halde var dedi. Ben de belgelerle yokolduğunu dosyama dilekçeyle bildirdim...Mahkeme karar verdii... Sonuçta oyçokluğuyla 2-1 benim kendi üniversitemde yüksek lisans yapabileceğmi ve benimle aynı kadroya atanmış ve aynı maddeden ve benden sonra atanmış ve benden sonra 35.madde ile gitmek dilekçe veren araş.gör. benim durumuma emsal teşkil etmiyeceğini belirterek davanın reddine karar verdi...Ayrışık Oyun da gerekçe belirtilerek benim haklı oldugum savunularak karara katılınılmamış. gerekçede aynı bölümde ve aynı statüde çalışan araş. gör. idare eşit şekilde işlem tesis etmediği vurgulanmış takdir yetkisini keyfi kullanıldığından bahsedilmiş..Ayrıca üniversitemizde kendi alanında yüksek lisans programının olmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır denmiştir... Sonuçta İdarenin gerçek dışı beyanıyla mahkeme davayı reddetmiştir. Benim anlamadığım bu gerçek dışı beyanları ispatlamam rağmen mahkemenin tarf olup davayı reddetmesi... Temyiz yolu açık...Temyize başvuracam..Ama idarelerin gerçek dışı beyanları öyle nasıl rahatlıkla veriyor...Bunun yaptırımları yokmudur...,Temyiz de neler olur tahminde bulunmak istiyen varsa bekliyorum

Şayet söylediğiniz gibi atandığınız bölüm açısından kendi alanınızda yüksek lisans yapamayacağınız halde idare aksini söylemiş ise, mutlaka yürütmenin durdurulması talepli olarak temyize başvurun ve duruşma talep edin. Şayet Danıştay duruşma talebinizi kabul ederse, duruşmada hakimlere mağduriyetinizi ve idarenin yalan beyanlarını daha iyi izah etme imkanı bulabilirsiniz. Ancak, kendi alanınızda yüksek lisans yapamayacağınıza dair somut bilgi ve belgeleri mutlaka temyiz dilekçenize iliştirin. Umarım lehinize karar çıkar.

Saygılarımla.

DeFacto

Sadece onda yanlış beyanda yok... Birde arakararın birinde davacının atandığı tarihden sonra ki istidam edilen araş. gör. sordular ve atanış biçimlerini... Buna da bir kişiyi eksik yazdılar... Bizde öğretim görevlisi olarak çalışan biris vardı...Onu benden sonra araş. gör. yaptılar..ve 35.maddeyle gönderdiler..bu kişinin isminden bahsedilemiş..bende bu kişinin göreve başlama yazısını dosya ya ekledimm..ama mahkeme sadece idarenin yaptığı savunma yı ve ara karara cevabını gözönüne almış bir kişi haricinde oda zaten ayrışık oy yazmış...Benim yazdıklarımın hiçbir önemi olmamış diger iki kişi için...Bu kadar aleni taraf olunamaz...bir adamın biri bana yargı her zaman doğruya karar vermiyor diye dalga geçtii..(buda başka bir hakim)...

Yanlış esap bağdattan döner diye bir söz vardır. Dediğim gibi umarım kararınız danıştayda bozulur. Şayet sizinle aynı şartlara sahip bir başkasının talebini sizin talebinizden sonra kabul etmişlerse bu halde karar lehinize olmalıydı. Ama mademki mahkeme hatalı karar vermiş, bunun da temyizi var. Verdiğiniz bilgilere göre kararın bozulması kuvvetle muhtemel. Ancak, bunları temyiz dilekçesinde dile getirin ve delillerinizi sunmayı unutmayın.

DeFacto

Sayın Avukat62;
Danıştaya bu dava ile ilgili temyiz başvurus yaptım. Yürütmeyi Durdurma istemli...Fakat Ne Yürütmenin Durdurulması reddedildi nede kabul edildi..Danıştay savcısı Yürütmeyi Durdurmayının reddi gerekeceği düşüncesi içindeydi Tekkik hakimi Temyiz dilekçesine idarenin cevabının alındıktan sonra yürütmenin durdurulmasının kabul yada reddinin karar verilmesini istedi...Hakimin dediği oldu..Ve idareden cevap bekleniyor...Bu sizce nasıl bir gelişme bildiğim kadarıyla bu tip olaylarda esastan karara bağlanmış gibi oluyor..

Sayın esparanca,

Eğer Danıştay "idarenin cevabı geldikten sonra yürütmenin durdurulması talebinin karar bağlanması"nı kararlaştırmış ise, demekki henüz yürütmenin durdurulması hakkında kesin bir kanaat oluşmamış. İdarenin temize cevap dilekçesini bekliyor demektir. İdarenin temyize cevap dilekçesi, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde verilmesi gerekir. Süre sonu adli tatile rastlamış ise bu cevap verme süresi adli tatil sonuna uzar. Yürütmeyi durdurma talebiniz kabul edilir ise, kararın bozulması kuvvetle muhtemeldir. ürütmeyi durdurma talebinin reddi halinde ise yine de bozulma ihtimali mevcuttur, ancak bu durumda bozulması ihtimali zayıf bir ihtimaldir.

DeFacto

Yanıtız için teşekkür ederim. Ben sordugumda bana bu tip olaylarda benim lehime gibi olabilir gibi bir yanıt gelmişti zaten...Yoksa direk reddederler esastan görüşülür denmişti...

Avukat62 ;
İdare bu davayla ilgili savunmasını verdi...Adli tatil bitmeden cevap verdiler. Ve kararı nöbetçi mahkemenin vereceğini söylediler...Daha sonra görüştügümde nöbetçi mahkemenin dosyayı iade ettiği ve herhangi bir karar vermediğni söylediler..Yani yürütmenin durdurulması yada reddi nin belli olmadıgını belirttiler...Sonrada tatilden sonra dosyayı tekrar savcılğa gönderip daha sonra esasdan karara bağlanmak üzere hakime verdiler...Ve sonuç beklemekdeyim...Burada Yürütmeyinin reddi kararı ve kabulu kararı yok Esasdan karar verileceği söyleniyor...Sizce bu nasıl bir gelişmedir...

Zafer Benim oldu;
Danıştay idareyi kişişel sebeblerle işlem tesis ettiği için ve amaç unsuru açısından hukuka aykırı buldugu için idare mahkeme kararını bozdu...

Sayin Avukat,

Bir universitede master egitimi yaparken daha kucuk bir universiteye arastirma gorevlisi kadrosuna alindim ve 35.madde ile oraya gonderildim. master egitimim sonucunda istifa ettim ancak hakkimda dava acildi. yargitaya tashih-i karar icin gondersem de yine de reddedildi. bu durumda ne yapmami tavsiye edersiniz? tesekkur ederim. selamlar