İçtihat Arama - ihtiyati tedbir hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 10

181. [3.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine 1.11.1988 günlü ihtiyati haciz kararına dayanılarak 2.11.1988'de takip başlatılmış, menfi tespit davası ise 3.11.1988 tarihinde açılmıştır. Mahkemece 4.11.1988'de "takibin tedbiren durdurulmasına" karar verilirken, öngörülen teminat 3.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-5501.php - 19.7kb

182. [3.66%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

hakkında; a- Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmemiş veya b- Anlaşmazlık dava konusu yapılmamışsa, Bu yasa uygulanabilecektir. 3091 sayılı Yasa ile 5917 sayılı Yasada adli ve idari makamlar arasında sürtüşmelere yol açan bir

http://www.hukuki.net/ictihat/918-310_cgk.asp - 34.3kb

183. [3.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ani müdahale gerekn hallerde ihtiyati tedbir mahiyetinde vasiyi görevden uzaklaştıracak ve asliye mahkemesinden vasinin azlini isteyecektir. (Dr. Selahattin Sulhi TEKİNAY, Türk Ailer Hukuk, 3. baskı, sayfa 627) Sulh hakimi tarafından doğrudan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-12303.php - 17.0kb

184. [3.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

K.'ın almış oldukları haksız ihtiyati tedbir kararı uyarınca uğramış olduğu 750.000 TL. maddi, 250.000 TL. manevi tazminatın, tedbirin konulduğu 31.8.1987 tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-1316.php - 20.3kb

185. [3.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tapusu verilmeyince ihtiyati tedbir kararı alarak 8.7.1996 tarihinde tapuya kaydettirip, tescil davası açtıklarını ve tescile karar aldıklarını, ancak yüklenicinin borcundan dolayı davalı vergi dairesinin ihtiyati tedbire rağmen 25.10.1996

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1998-2054.php - 17.1kb

186. [3.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile haksız rekabetin menine, ihtiyati tedbir yolu ile yedieminde bulunan tüplerin imhasına, hüküm özetinin gazete ile ilanına karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-193.php - 17.5kb

187. [3.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

herhangi biri aleyhine tedbir veya haciz yapılmasını engelleyerek mahkeme kararının alınmasını takip eden 10 günden sonra, bakiye KDV dahil 600.000.000 TL. brüt miktarının da açılacak davaların kazanılması, ilamlarının kesin yargı haline

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-4670.php - 25.3kb

188. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden gayri menkul üzerine ihtiyati tedbir konulduğu ve bu tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verildiği yazılıdır. Borçluya 24.5.1985 tarihinde icra emrinin tebliği üzerine, borçlu icra memurluğuna verdiği 27.5.1985 tarihli

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1985-11936.php - 22.6kb

189. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kadar yeni işçi alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması )'nı 31.8.1978 tarihli dilekçeleriyle iş davalarına bakmakla görevli Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talep etmeleri sonucu yapılan soruşturma sonunda, adı geçen mahkemenin (

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1980-9_110.php - 28.3kb

190. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesbipi ile uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir. Davalı sendika ise; 13.12.1986 günü saat 10'da toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin başlaması için karşı tarafa yaptığı çağrıya işverenin iştirak etmemesi üzerine

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-6019.php - 38.1kb

191. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilişinden alınmak üzere ihtiyati tedbir kararı almışlar ve hemen yükümlüye karşı dava açmışlardır. O halde mahkemenin bu kararı yerine getirilmesi gerekli kararlardan olduğundan müteahhidin borcu bu paradan kesilmesi ve bekletilmeli idi. Buna

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-10375.php - 22.2kb

192. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konmuş olması işbu ferağa icbar davasının reddini gerektirmez. Kaldı ki, S.T. tarafından davalılar aleyhine açılan 1963/43 sayılı tapu iptali davası redle sonuçlanmış, derecattan geçerek kesinleşmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1975-2515.php - 20.7kb

193. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İİK.nun 72. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, iddianın aksine söz konusu takibin kesinleşmiş bulunduğunu ve zamanaşımına uğramadığını, inikataların daha çok

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-5603.php - 23.2kb

194. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasındaki alacak ve ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik yönünden reddine ve tedbir konusunda şimdilik bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1975-4412.php - 20.9kb

195. [3.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

106 inci maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının infaz edilip edilmediğinin ve sanıklara tebliğ olunup olunmadığının araştırılmaması, 2- Kabule göre Anayasa'nın 135 ve C.M.U.K.nun 32 inci maddelerine aykırı olarak gerekçe gösterilmeden

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1976-8266.php - 19.6kb

196. [2.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/945583_15h.php - 20.9kb

197. [2.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/939999_2h.php - 28.1kb

198. [2.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/942497_2h.php - 19.4kb

199. [2.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9511698_2h.php - 19.2kb

200. [2.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açacakları dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı isteği İzmir' 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 4.8.1989 gün ve 1989/2321 -2362 sayılı kararı ile reddedilmiş ve aradan uzunca bir zaman geçtiği halde bu yolda hiç bir davada da açılmamıştır.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1992-6188.php - 24.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları