Arama Sonucunda 81 - 100 ve 9650 Bulundu. (0.09 seconds)
81. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sebebin sirayeti ile TCK.mn 449. ve 66/son maddeleri yerine TCK.nın 79. maddesi nazara alınarak 448. madde ile cezalandırılması gerekir.
(765 s. TCK. m. 66/son, 79, 448, 449)
Kardeşi Mehmet'i oğlu Musa ile birlikte
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1995-3565.php - 22.1kb
82. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yasaya uygundur.
(765 s. TCK. m. 81/2-3)
Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık Halil'in, TCK.nun 276/2, 81/2; 647 sayılı Yasanın 4, TCK.nun 72. maddeleri uyarınca, sonuç olarak 343.333 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_4_43.php - 21.6kb
83. [25.47%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 31 ve 33; sanık Pelin'in TCK.nun 168/2,
3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 55/3, 59 ve 33, suç vasfında vaki değişiklik
nedeniyle sanıklardan Alper, Sefkan ve Çiğdem'in TCK.nun 169, 3713 sayılı
Kanunun 5 ve
http://www.hukuki.net/ictihat/9617_9c.asp - 30.3kb
84. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tesbit ve kabulü sebebiyle TCK.nun 521/1. maddesine girdiği yolunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Uygulanan 521. maddenin 2. ve 3. fıkralarında zarar yani, kıymet noksanı gözönüne alındığı halde 1. fıkrada zarar gözetilmiştir.
TCK.nun 521.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-322.php - 21.6kb
85. [25.47%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/939-206_cgk.php - 31.7kb
86. [25.47%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9617_9c.php - 19.6kb
87. [25.47%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/951-374_cgk.php - 26.3kb
88. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
maktülü öldürmesinden ötürü TCK.nun 66. maddesi delaletiyle 449. madde uygulamasında, sanığın kasten ve tehevvüren adam öldürme suçu ile TCK.nun 448. madde uygulamasında verilecek ceza 24 yıl ile 30 yıl arasında ağır hapis cezası olup TCK.nun 66.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1996-3717.php - 17.8kb
89. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonunda; sanık Serhat'ın TCK.nun 168/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 31 ve 33; sanık Pelin'in TCK.nun 168/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 55/3, 59 ve 33, suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle sanıklardan Alper, Sefkan ve Çiğdem'in TCK.nun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1996-17.php - 16.8kb
90. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
20. maddesine aykırıdır. TCK.nın 526. maddesinin uygulama yeri yoktur.
(765 s. TCK.m.526)
(3167 s. KAK.m.4,8,22)
(2872 s. Çevre K.m.20)
Yetkili mericilerden verilen emirlere uymamak suçundan sanık Durmuş'un TCK.nun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_2_273.php - 22.3kb
91. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerekir.
(765 s. TCK. m. 452/1-2, 102/2-3)
(1412 s. CMUK. m. 327)
Ekrem'i öldürmekten sanıklar Kadim ile Osman'ın yapılan yargılanmaları sonunda; TCK. nun 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince haklarında açılan kamu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1999-3547.php - 23.3kb
92. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
maktüle Esin'i öldürmekten TCK. nun 450/1 delaletiyle TCK. nun 462/son, 59. maddeleri uyarınca,
b) Maktül Mehmet'i öldürmekten TCK. nun 448 delaletiyle TCK. nun 462/2, 59. maddeleri uyarınca,
Her bir maktül yönünden ayrı ayrı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1998-1278.php - 18.6kb
93. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Bu arttırımın TCK.nun 29. maddesi kapsamında kabulü, iki yönden olanaklı değildir.
Öncelikle, TCK.nun 29. maddesinde cezaların arttırılması ve eksiltilmesinde fiile ve şahsa bağlı sebepler sırasıyla gözetilerek, sanığın en
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_7_298.php - 29.8kb
94. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu iptal kararı ile TCK.nun 441. maddesine geçici bir nitelik vermiştir.
İptal kararının yürürlüğe girdiği 27.12.1997 tarihine kadar TCK.nun 441. maddesinin yürürlükte kalacağı ve bu tarihe kadar işlenen koca zinası suçlarına tatbik
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1998-82.php - 27.2kb
95. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sonucun ağırlığı nedeniyle TCK.nun 29. maddesine göre cezalarının asgari haddin üzerinde takdir edilmesi gerekir.
3- Bilerek ve isteyerek bekçiyi öldüren sanık hakkında, TCK.nun 572/1. maddesinin uygulanması doğru değildir.
(765 s. TCK.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1997-1772.php - 20.3kb
96. [25.47%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
"suç tarihi 1993 yılıdır. TCK.nun 503/1. maddesi 1990 yılında 3679 sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve hapis cezası yanında nisbi para cezası uygulaması esası getirilmiştir. TCK.nun uygulanmasında, nisbi para cezası tayin edilmesi hallerinde TCK.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_6_8.php - 22.2kb
97. [25.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Halinin işbu cezalarının TCK.'nun 77. maddesi gereğince birleştirilerek neticeten 36 sene ağır hapis ve 1250 lira ağır para cezası suretinde infazına dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen. 17/9/1976 günlü kararın (TCK.nun
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1976-3458.php - 28.2kb
98. [25.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
arttırmaya tabi olmayıp TCK.nun 24. maddesi gereğince 500 liradan ibaret bulunduğu gözetilmeden bu miktarın üzerinde ceza tayini,
2- Suçun 2370 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş olmasına göre bu yasayla değiştirilen TCK.nun
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-458.php - 25.7kb
99. [25.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
idare ettiklerinden, TCK.nun 163/1 ve diğer sanıkların da sadece Yehova Şahidi olarak bu gizli cemiyete girmeleri nedeniyle TCK.nun 163/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları yolunda hüküm kurulmuştur.
Anayasanın temel ilkeleri
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-596.php - 44.2kb
100. [25.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tür para cezalarının, ayrıca TCK. 80. maddesi ile arttırılması da mümkün değildir. Ve yine, 2370 sayılı Kanun ile değişik TCK.nun 119. maddesi hükmüne göre, nisbi para cezasını gerektiren suçlar hakkında "ön ödeme" de mümkün değildir.
Konuya
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-41.php - 44.7kb