İçtihat Arama - Heyet Karar itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

amme davasının teciline karar vermiştir. Bu karar kat'ileşmiş, yazılı emirle bozulması istenmiştir. Daire kararında mucip sebepler mezkürdur. Tecil ile men'i muhakeme kararı arasında mahiyeten fark vardır. sorgu hakimleri üç nevi karardan

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-7.php - 64.7kb

2. [81.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/941547_1c.php - 36.3kb

3. [53.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başkaca vazife harici kararı vermediği gibi hususi daire de bu hususta karar vermedi. 2. itiraz üzerine bu iş, Ceza Umum Heyetince tekrar müzakere edilerek karara bağlandı. Bu ikinci karar hem evvelce Umum Heyetçe verilen karara ve hem de

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

4. [49.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümdeki cezanın mahsubuna karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemenin CMUK.nun 327/5. madde ve fıkrasını uygulayarak yargıla » manın yenilenmesine karar vermesi yasaya aykırıdır. (1412 s. CMUK. m. 327/5) (765 s. TCK. m. 450/4)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1994-1547.php - 34.8kb

5. [45.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birli kural gereği tahsiline karar verilmeli; 5-Teminatla iadesine karar verilen nakil vasıtası aracın müsaderesi, müsadere gerçekleştiğinde teminatın iadesi, diğer halde teminatın irad kaydına karar verilmesi gözetilmeli; 6-Sürücü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1999-2508.php - 22.8kb

6. [44.16%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9512915_18h.php - 19.4kb

7. [38.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

biçimde toplanmış ve karar almış olmaları gerekir. Eğer anasözleşmede öngörülen sayıda toplanılmamış ve karar alınmamışsa, alınan karar hukuken geçerli bir karar olarak kabul edilemez. Diğer bir anlatımla; böyle bir karar yoklukla malüldür.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-4655.php - 22.0kb

8. [35.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

salt bu yöne dair davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Hukuk Genel Kurulu'nun Onama kararının bu yönden ( BOZULMASINA ) oyçokluğu ile karar verildi. YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNUN 23.9.1998 TARİH 1998/15-585 ESAS-60 karar SAYILI kararI:

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_15_585.php - 27.2kb

9. [34.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görevi dışına çıkarak karar vermesi ve bu kararın geçerli olması söz konusu olamaz. Anılan 26. maddede, heyetlerin kararlarına karşı 5 gün içinde itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Bu sürenin, kanunun görevli kıldığı sınırlar içinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-4324.php - 32.1kb

10. [30.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7.12.944 tarihinde verilen kararın davacılar tarafından tashihi karar yoluyla tetkiki istenilmiş ve dairece yapılan incelemede tashihi karar talebinin kabulü hakkında oyçokluğu hasıl olamaması hasebiyle son karar ile evvelki karar arasında hasıl

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1945-15.php - 47.8kb

11. [28.24%] T

sonra gereği görüşüldü. KARAR : Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin direnme KARARı üzerine Hukuk Genel Kurulu'nun 5.5.1999 gün ve 1999/11-166 esas, 1999/279 KARAR sayılı ilamına yönelik davacı-karşı davalı E.-Export Yönetim Kurulu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_11_649.php - 48.5kb

12. [27.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanınmış olan itiraz yolunda; mücerret daire kararına itiraz olunduğunun beyaniyle iktifa edilmiş olan istidaların itiraz müddetinin cerayanına mani olamıyacağına ve bu itabarla itirazın mezkur maddede yazılı 30 günlük müddet içinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1956-6.php - 23.5kb

13. [26.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

firmasına yaptırılmasına karar verildiği, Bu suretle İSKİ İhale Komisyonu Başkanı ve üyeleri Kazım K...., Coşkun D..., Cengiz B..., Muhuttin E... ile bu komisyonun kararlarının kabul ve onaylanmasına karar veren İSKİ Yönetim Kurulu Başkanı ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_5_329.php - 38.6kb

14. [25.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir davada muhterem Hukuk Heyeti Umumiyesi ekseriyetle bunun aksine karar verdi. Heyeti Umumiye kararını maslahat ve suhulete muvafık bulduğumuzdan bundan sonra gelen davalarda biz de bu dairede karar ittihazına başladık ve böyle devam

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1942-36.php - 30.8kb

15. [24.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün ve 19 Müt. sayılı kararıyla önceki kararının yasaya uygun olup değiştirilmesine yer olmadığına, itirazın incelenmesi için dosyanın 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdiği, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanının,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1997-1955.php - 20.8kb

16. [24.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan toplantı ve alınan kararların batıl olduğu kabul edilerek, toplantı ve kararın batıl olduğunun saptanmasına, iptal kararı verilmesine mahal olmadığına karar verilmiştir. kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1 - Yukarıdaki

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-3158.php - 27.5kb

17. [22.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu, Heyet tarafından firmanın hizmet kusuru işlediğini karar verildiğini, hakem Heyeti kararı doğrultusunda arızanın çıkması giderilmesi , giderilmediği takdirde kapının değiştirilmesi yönünde karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-8979.php - 20.1kb

18. [22.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazılı ve özel daire kararında belirtilen sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile 8.7.1975 tarihli direnme kararının (BOZULMASINA) ve müşteki vakıfların uyulan bozma kararı gereğince ittihaz olunan karar kısmına yönelen temyiz

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-12_858.php - 33.5kb

19. [22.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-858.php - 33.6kb

20. [21.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsilini istemiş, hakem heyetince asıl davanın kabulüne, "Geçici kabul tutanağı BİGŞ'nin 41. maddesine uygun düzenlenmemiş, ölü doğmuş bir tutanak olduğundan" iş sahibi kooperatifçe açılan davanın reddine karar verilmiş, hakem heyeti kararı,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1996-84.php - 18.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları