Arama Sonucunda 121 - 140 ve 912 Bulundu. (0.04 seconds)
121. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/937783_20h.php - 29.1kb
122. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kamu malı niteliğinde olup, zilyetlikle kazanılamaz. Doğal olarak yararlanabilmenin gereği, yaylalar üzerinde geçici nitelikte basit bina ve hayvan ağılı bulunabilir; ancak, yerleşim amacına yönelik kalıcı inşaat, gerek kısmi tarım yapılmış
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1993-7783.php - 27.2kb
123. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
altındaki yerlerden olduğu, zilyetlik şartlarının gerçekleşmediği) gerekçeleriyle davanın reddine, 103 ada 17 parselin Hazine adına tesciline karar vermiştir. Mahkemece zilyetlik delillerinin takdirinde yanılgıya düşülmüştür. Şöyle ki; davacılar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1997-3438.php - 20.0kb
124. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yarılır. Genişletilen kısmın zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinilebilmesi için ziraate elverişli yerlerden olması gerekir. Dava konusu taşınmazın birinci sınıf tarım ve kültür arazisi olduğu ziraatci bilirkişi tarafından
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1998-1415.php - 22.0kb
125. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/937863_20h.php - 23.1kb
126. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/948-34_hgk.php - 32.6kb
127. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/961273_17h.php - 20.5kb
128. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/952899_8h.php - 23.0kb
129. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/952193_17h.php - 20.9kb
130. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mahkemece davalı lehine zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir. Bu nedenle; çekişmeli taşınmaz başında yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1999-11441.php - 19.0kb
131. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi
Yasanın 14.
maddesindeki zilyetlikle taşınmaz edinmeye ilişkin kısıtlama hükümleri
yönünden araştırmaya yöneliktir. Tüm dosya içeriğine ve bozmadan sonra
yapılan soruşturmaya göre dava konusu taşınmazın davalıların miras
bırakanları 1950
http://www.hukuki.net/ictihat/961273_17h.asp - 31.2kb
132. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sayılan yerlerden olduğu, zilyetlik süresinin, tahdit dışında bırakıldığı 3.4.1987 tarihinden sonra başladığının kabulü ile 3.4.1987 tarihinde davanın açıldığı 13.6.1997 tarihine kadar, zilyetlik süresinin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla tescile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2004-1100.php - 21.5kb
133. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2005-6651.php - 22.7kb
134. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Özeti: Bir yerin imar-ihya zilyetlik yoluyla kazanılabilme-si için diğer kazanma koşulları yanında niteliği itibariyle de kazanılmaya elverişli olması gerekir. Öncesi nehir yatağı olan yerin ıslaha muhtaç olduğu belirlenmiş, DSİ tarafından
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2005-3879.php - 22.4kb
135. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
süreli ve çekişmesiz fiili zilyetlik, mirasçılar arasında taksimin karinesi olup. satış iyiniyetli olmuşa bile tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik bulunduğunu göre taşınmaz edinme koşulları oluşmuştur.
(743 s. MK. m. 639)
(3402 s.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_2001-2096.php - 19.1kb
136. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre onların şayi paylan zilyetlik yoluyla kazanılabilir.
(3402 s. Kadastro K. m. 13/B-c, 15/2)
(766 s. Tapulama K. m. 32/D)
(743 s. MK. m. 623, 624, 625, 627, 629, 630, 639)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2000-3733.php - 17.7kb
137. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
miktar fazlası olan kısmının zilyetlik yoluyla
kazanılması mümkündür.
(743 s. MK. m. 639)
Erdoğan ile İstanbul Muhakemat Müdürlüğü, Anakent ve Üsküdar Belediye
Başkanlıkları aralarındaki tescil davasının kabulüne dair, (Üsküdar Asliye
http://www.hukuki.net/ictihat/9118756_8h.asp - 31.1kb
138. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
Bu durumda iskan tapusu ve zilyetlik yolu ile
ormandan yer kazanılmayacağına göre taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı
üç kişilik uzman bilirkişi kurulu ile saptanmalıdır. Ayrıca, 1945 yılında
çıkarılan ve hiç işleme gerek görmeksizin
http://www.hukuki.net/ictihat/91171_20h.asp - 31.4kb
139. [9.30%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi
tarihe kadar 20 yıllık zilyetlik
süresi dolmuş olmalıdır. Olayımızda 1948 yılında imar-ihya ile başlayan
zilyetlik tapulama tutanağının düzenlendiği 1956 yılına kadar 20 yıla
ulaşmamaktadır. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi
http://www.hukuki.net/ictihat/9010017_8h.asp - 30.4kb
140. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kayıtsız ve belgesizden zilyetlik yoluyla edinilebilecek toplam taşınmaz miktarları da göz önünde tutularak araştırma yapılmalıdır.
(3402 s. Kadastro K. m. 14, 20)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2005-292.php - 25.8kb