İçtihat Arama - zilyetlik hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 2

21. [18.99%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/903461_7h.php - 22.4kb

22. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tapulama tesbit tarihinde zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşması halinde taşınmazın adına tesbit ve tescil edileceği kuşkusuz bulunduğuna göre ayrıca zilyetlik şerhi verilmesi için bir nedende bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_1004.php - 19.9kb

23. [18.99%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954585_8h.php - 20.1kb

24. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve çekişmesiz süren vır zilyetlik de yoktur. 0 halde 17. maddenin önkoşulu ozan 14. maddedeki zilyetlik koşulu gerçekleşmemiştir. Kaldı ki, 17. maddede değinilen hususlar dahi burada mevcut değildir. Zira öncesi ormandır ve orman dışına

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1987-3032.php - 46.4kb

25. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gün arasında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmediği, evvelce sürdürülmüş olan zilyetlikten davacının yararlanamayacağı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Oysa, tescil davasının açldığı güne 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmediği, evvelce

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1986-11300.php - 25.7kb

26. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı çıktığına göre zilyetlik hakkında niza doğmuştur. Bu itibarla, önceki kararda açıklanan 1971 yılında başlayan zilyetlik o davanın karar tarihinde kesilmiştir. Kararın kesinleştiği tarihden itibaren yeniden 20 yıllık bir zilyetlik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1995-4585.php - 17.3kb

27. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

GÖSTERİLEN KİŞİSEL HAKLAR ( Zilyetlik Şerhinin terkini ) 743/m.610,919,920,921 3402/m.12/3 DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "Zilyetlik şerhinin terkini" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Aliağa Asliye Hukuk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_1_1004.php - 20.1kb

28. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşımayan haklar üzerinde zilyetlik olmaz. Zilyetliğin tanımında da görüleceği gibi, bir şeyin bulunması ve ayrıca o şey üzerinde fiili hakimiyetin kurulması gerekir. Dayanılan zilyetlik mülkiyetin karinesi değil, esasta bir hak olduğundan;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_4.php - 29.0kb

29. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

öncesi kazanmayı sağlayan zilyetlik yönünden 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, tespit sonrası neden yönünden kadastro tutanağının kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2005-5319.php - 19.9kb

30. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereğince gidermek, zilyetlik başlangıç süresini tam olarak belirlemek ve kadastro tespit tarihine kadar geçen zilyetlik süresinin iktisap için yeterli olup olmadığı üzerinde durmak olmalıdır. Zira zilyetlik olayları maddi olaylardandır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2006-2520.php - 21.7kb

31. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı gerçek kişinin zilyetlikle kazanma koşulları araştırılmalı ve bu arada kamulaştırma alanı içinde kalan taşınmaz bölümünün zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı hususu da göz önünde bulundurulmalıdır. (6831 s. OK. m. 1) (4785 s.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_1999-1216.php - 23.2kb

32. [18.99%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

terekesinden belgesiz zilyetlik yoluyla 100 dönüm taşınmaz aldığı tutanakta açıklanan Süleyman oğlu Haydar adına tesbit edilen taşınmazların tutanak öreği ve dayanağı belgeleri getirtilip incelenmeli, Süleyman oğlu Haydar'ın belgesiz

http://www.hukuki.net/ictihat/903461_7h.asp - 33.0kb

33. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isbatı gereklidir. Zilyetlik olayları maddi olaylardandır. Maddi olaylar ancak tanık ve benzeri delillerle ispat edilebilirler. Mahkemece Zilyetlik araştırmasında bilirkişinin verdiği bilgi ile yetinerek hüküm vermiştir. HUMK.nun 275.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1997-2356.php - 22.5kb

34. [16.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile geçerli olacağı ve zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilmeyeceği gözönünde bulundurulmalı, tarafların göstereceği zilyetlik tanıkları ile tesbit tutanağında imzaları bulunan muhtar ve bilirkişiler taşınmazın başında

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1985-14431.php - 25.1kb

35. [16.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

909. maddesine göre, önceki zilyetliklerin zilyetlik sürelerini de kendi zilyetlik sürelerine ekleyebilirler, ve ekleme zilyetlik (accessio posseionis) denilen bu kurumdan yararlanabilirler. Doktrinde, zilyetliğin devrinin sebepten soyutlanmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-830.php - 22.0kb

36. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

daha önce belgesiz zilyetlikle kazanılmış olan taşınmazlar yönünden de dikkate alınması gerektiğini, kararlarında açıkça kabul etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine göre hukuksal bir sonuca ulaşılabilmesi için

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-2.php - 33.0kb

37. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"Avarız Vakıfların" zilyetlikle edinilmesi mümkün bulunmamaktadır. 13.6.1967 tarihinde yürürlüğe giren 903 sayılı Kanunla da vakıf taşınmaz mallar üzerinde zilyetlik yoluyla kazanma hükümlerinin uygulanamayacağı da hükme bağlanmıştır. Tüm

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2002-202.php - 29.4kb

38. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Çıkarma tarihinden önce bu yerler üzerinde sürdürülen zilyetlik kazanma bakımından herhangi bir değer taşımaz. Somut olayda; dava konusu yerin çıkarma tarihinden önce davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2006-2068.php - 19.7kb

39. [15.89%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/922.php - 37.2kb

40. [15.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1960 yılında taşınmazdaki zilyetliklerini terk ederek başka bir köye göç ettikleri ve 1983 tesbit tarihi itibariyle de kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının kendileri yönünden oluşmadığı mahkemenin kabulündedir. Somut olayda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_17_755.php - 27.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları