İçtihat Arama - ak senet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 4

61. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin bu ilamla senet borçlusu hakkında yaptığı icra takibinde imza inkarı ile karşılaştığını, senet aslı olmadığından bu savunmanın tahkik imkanı bulunmaması nedeniyle icra takibinin sonuçsuz kaldığını belirterek, kusurlu olan davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-1005.php - 27.8kb

62. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sulh mahkemesinden senet sahiplerinin kim olduğu belirtilmeden bu senetler hakkında aldığı mahlulen hazineye devir kararına dayanılarak işbu senet iptal davası açılmış bulunmaktadır. İptali istenilen senet sahipleri araştırılmadan

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1769.php - 29.0kb

63. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulama ile saptanmıştır. Senet tarihinde davacının çocukları küçüklük nedeniyle annelerinin velayeti altındadır. Uyuşmazlık, senedin içeriği itibariyle velayeten satışı da kapsayıp kapsamadığı noktasında toplanmaktadır. Senette açıkça

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1986-22597.php - 27.3kb

64. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

boş olan diğer 7 adet senetle birlikte 8 adet senedin 10.12.1977 tarihinde senet emanet makbuzu ile Mahir adındaki şahsa verildiğini, bu senetlerin verilmesinden maksadın müvekkili şirketin en büyük hissedarı ve münferiden yetkilisi olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-4559.php - 25.2kb

65. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tanzim tarihi bulunmayan senet ile davalı aleyhine icra takibine girişmiş ve davalı tarafından vadesi gelmemiş olduğundan söz edilerek itirazda bulunulmuştur. Davalının itirazı üzerine davacı dava konusu senette tanzim tarihi bulunmadığından

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-7999.php - 22.2kb

66. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki senet bedelinin tahsili ve tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar tarafından düzenlenip yırtıldığı sabit olan senet bedeli 300.000 liranın faiziyle birlikte her

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-10416.php - 20.3kb

67. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihtilaf mevzuunu teşkil eden senet adidir, çünkü borçlu mahsulünü alacaklının müsaadesi alınmaksızın satarsa tazminat itasını taahhüt etmiştir. Böyle bir kayıt ticari senetlerin ihdasından maksut olan tedavül keyfiyetine mani teşkil eder. Halbuki

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-35.php - 23.5kb

68. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liralık emre muharrer senete dayanarak icra takibine geçtiğini, ve masraflar ile birlikte (16.376) liralık icra yolu ile tahsil edildiğini, müveklinin senette ciranta durmunda bulunduğunu senet borçlusunun vadesinde ödemediğini ihbar

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1977-866.php - 25.3kb

69. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu anlaşılmıştır. Senet iptali davası, taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkı ile ilgili ve ona etkilidir. Oturmuş içtihada göre Senet iptali davası da Tapulama Kanunu'nun 6, 47 ve 50. maddeleri gereğince tapulama mahkemesinde görülür. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-13_1905.php - 30.3kb

70. [9.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(2.000.000) TL.) bedelli senet hakkındaki davanın kabulüne, diğer senetle hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1 - 20.4.1985 tanzim ve 7.6.1985 vadeli (2.000.000 TL.)'lık emre muharrer

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-7353.php - 30.6kb

71. [8.95%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966369_13h.php - 21.2kb

72. [8.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Sulh mahkemesine açılan senet iptali davası, dava konusu taşınmazın aynıyla ilgilidir. Bu davanın çözümü sonunda taşınmazın kimin adına tescilinin gerektiğine karar verilecektir. Kadastro Kanununa göre, bu tür senet iptali

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1990-13975.php - 22.0kb

73. [8.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz ederek birde senet sunduklarını, senetteki parmak izi kendisine ait olmayıp HUMK.nun 297. maddesine de uygun bulunmadığından iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, senedin HUMK.nun 297. maddesine uygun olduğunu,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-1556.php - 19.6kb

74. [8.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verdiğini, önce karşılığında senet düzenlenmediğini, bilahare senet almamakta hata edildiğinin söylenilmesi nedeniyle ve müvekkilinin ağabeyi ve davacının kocası Fikret Ergün'ün davacıya "ne olur ne olmaz arada ben kalırım. Kardeşimden aldığım

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_596.php - 22.6kb

75. [8.95%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/932315_12h.php - 20.3kb

76. [8.95%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/934620_19h.php - 20.4kb

77. [8.95%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/959228_13h.php - 21.1kb

78. [8.95%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 16.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957457_16h.php - 22.6kb

79. [8.95%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/943314_4h.php - 21.6kb

80. [8.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu sebeple anılan senet, TTK.nun 688/6. maddesinde yazılı unsuru taşımadığı için, İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince merci tarafından bu senet yönünden takibin iptali icap ettiğinden, iptal kararı söz konusu 500.000 TL.lik senet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1993-2315.php - 18.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları