 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
97/4625 97/6973
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Kozan 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Tarihi : 17.2.1997
No : 100-1
Konkordatonun Feshini İsteyen: Duran Özkan vek. Av. Hülya Yıldırım
Karşı taraf (Davacı) : Ayşe Çetin vek. Av. Göksel Yıldırım
Taraflar arasındaki konkordatonun feshi davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı Ayşe Çetin vekilince temyiz edilmesi
üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu tarafından teklif edilen konkordato
talebinin kabul edilerek tasdikine karar verildiğini ve kararın
kesinleştiğini, İİK.nun 300. maddesi uyarınca tasdik kararının ilan edilmesi
gerekirken, ilan edilmediğini, borçlunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek
konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak konkordatonun tasdiki ile
ilgili kararın kesinleşmeyi müteakip ilan edilmesi gerekirken, ilan
edilmeyerek İİK.nun 300. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle
konkordatonun feshine karar verilmiş, hüküm borçlu Ayşe Çetin vekilince
temyiz edilmiştir.
Davalının teklif ettiği konkordatonun tasdikine ilişkin karar İİK.nun
299. maddesinde öngörülen sürede temyiz edilmemesi üzerine kesinleşmiştir.
Davacı, tasdikine karar verilen konkordatonun davalı borçlu tarafından ilan
edilmediğini, borçlunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek konkordatonun
İİK.nun 308. maddesi uyarınca feshine karar verilmesini istemiş ve mahkemece
tasdik kararının ilan ettirilmediği gerekçesiyle konkordatonun feshine karar
verilmiştir. İİK.nun 300. maddesinde kesinleşen konkordatonun tasdiki
kararının yurt sathında tirajı en yüksek beş gazeteden birinde ilan edileceği
hükme bağlanmıştır. İlan işlemi konkordatonun tasdikine karar veren mahkemece
gerçekleştirilmelidir. Bu ilanın gerektirdiği giderler, konkordatonun
tasdikine karar verilmeden önce borçlu tarafından İİK.nun 298/4. maddesi
uyarınca yargılama giderleri ve harçları adı altında mahkeme veznesine depo
edilen meblağdan karşılanmalıdır. İlanın yapılması mahkemeye ait görev
olduğundan bu ilanın yaptırılmaması veya geç yaptırılması konkordatonun
feshini gerektirmez. Mahkemece bu yönler gözetilerek fesih talebinin reddi
gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.
Diğer taraftan konkordatonun feshi bir dava şeklinde isteneceğinden,
mahkemece duruşma yapılarak iddia ve savunma doğrultusunda gösterilen
deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, evrak
üzerinden hüküm kurulması da kabul şekli yönünden usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın
istek halinde iadesine, 3.7.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel G.Nazlıoğlu K.Acar İ.Erdemir K.O.Şengün
|
