 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
96/3133 96/3802
Özet:Birden çok yer mahkemesinin kanunen yetkili olması halinde yetki
itirazı yapılırken bunların ikisinin birden yetkili olduğu bildirilebilir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 23. maddesi gereği yetki itirazında
bulunan taraf yetkili mahkemeyi de göstermek zorundadır. Boşanma davaları
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9/son maddesi uyarınca tarafların en son 6
ay süre ile oturduğu yer ile Medeni Kanunun 136 ve 21. maddeleri uyarınca
kocanın ikametgahında da açılabilir. Nüfus yasasının 4. maddesi herkesin
yasal ikametgahının bulunduğu yerde nüfusa kayıt edilmesini ön görerek doğum
kaydının bulunduğu yerin aynı zamanda yasal ikametgah olduğu konusunda yasal
karine koymuştur. Davalının bu kurallara uygun olarak, yetki seçimlik hakkı
davacıya ait olmak üzere, birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğunu
belirtmesi de mümkündür. O halde davalının yetkiye ilişkin itirazlarının
incelenmesi bu konudaki taraf delillerinin sorulması, yetki itirazının
sonuclandırılması gerekirken birden fazla yetkili mahkemenin gösterilmiş
olduğu gerekçe gösterilerek yetki itirazının reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ :Temyize konu hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma
nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer
olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle
karar verildi. 8.4.1996
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukcuoğlu Hakkı Dinç A.İhsan Özuğur
|
