|
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1991/3309
K. 1991/3804
T. 19.9.1991
* ESRAR BULUNDURMAK
* İPTİLA RAPORU
ÖZET : Sanığın esrar müptelası olup olmadığına dair Adlö Tıp Kurumu Dördüncü
İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmadan hüküm kurulamaz.
Esrar içtiği öğrenilen sanığın alıcı memura 0,55 gr. esrarı içmesi için
verdikten sonra, kendiliğinden ticarö miktardaki uyuşturucunun yerini
gösterdiği anlaşıldığından, hakkında TCK.nun 405/2. maddesi uygulanmalıdır.
(765 s. TCK. m. 403, 404, 405)
Satmak ve kullanmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden esrar bulundurmaktan
sanık Lütfi'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 403/3-4, 404/2, 59, 74,
75. maddeleri gereğince sekiz sene dört ay ağır hapis, 94833 lira ağır para
ve iki sene altı ay hapis, 2500 lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetine,
esrarın müsaderesine dair, (Şanlıurfa Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden
verilen 29.4.1991 gün ve 1988/124 Esas, 1991/34 Karar sayılı hükmün süresi
içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava
evrakı C. Başsvacılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek,
gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin
tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik
olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz
itirazlarının reddine. Ancak:
1- Adlö Tıp Kurumu Kanununun ihtisas kurullarının görevlerini düzenleyen 16.
maddesi 2. bendinin d fıkrasında; "Ceza-i ehliyet veya bunu kaldıran veya
hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tesbiti, hacir altına alınma, fiile
mukavemet edilip edilmiyeceği hususlarının tesbiti"ne ilişkin hükümde
öngörüldüğü gibi bu hususlarda mutlak karar vermek yetkisinin Dördüncü
İhtisas Kurulu'na ait olduğu gözetilmeden sanığın esrar müptelası olup
olmadığına ilişkin olarak sadece gözlem şubesince verilen rapor ile
yetinilerek eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
2- Esrar içtiği öğrenilen sanığın görevlendirilen alıcı durumundaki memura
0,55 gr. esrarı içmesi için verdiği yolundaki tutanağa geçirilen açıklama
yeterli görülmiyerek, kendiliğinden yerini gösterdiği uyuşturucunun miktarı
ticaret amacının delili olarak oluşa uygun şekilde kabul edilmiş olmasına
göre belirlenen suçunun ortaya çıkarılmasına yardım nedeniyle cezasından
TCK.nun değişik 405/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, gerektiğinin
gözetilmemesi,
3- Temyiz incelemesi sırasında 14.6.1991 tarihinde yürürlüğe giren 3756 sayılı
Yasa ile TCK.nun 403-404. maddelerinde yapılan değişiklikler nedeniyle
TCK.nun 2/2. maddesi hükmü de nazara alınarak yeniden takdir ve değerlendirme
yapılması gerektiğinden sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321.
maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.9.1991 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|