Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi

	E.	1991/1855
	K.	1991/4646
	T.	30.4.1991

*  PATLAYICI MADDE BULUNDURMAK

ÖZET : Sanığın dükkanında; 17 tane tam dinamit, 1 adet yarım dinamit lokumu ve
 96 adet ateşleme kapsulü ile 8 parça fitil bulunduğuna göre eylemi, TCK.nun
 264/5. madde ve fıkrasının 1. cümlesinde yazılı normal sayıda patlayıcı madde
 bulundurmak suçunu oluşturur.

(765 s. TCK. m. 264/5)

Patlayıcı madde bulundurmaktan sanık Seyat'ın yapılan yargılanması sonunda;
 TCK.nun 264/5, 59. maddeleri gereğince 158.333 lira ağır para cezasıyla
 hükümlülüğüne, zoralıma ve ertelemeye dair, (Diyarbakır Birinci Ağır Ceza
 Mahkemesi)nden verilen 1.10.1990 gün ve 142 esas, 173 karar sayılı hükmün
 süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ve sanık vekili tarafından
 istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile
 21.2.1991 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.

Sanığın dükkanında patlayıcı madde sattığının ihbar edilmesi üzerine yapılan
 incelemede:

Dükkanında; 17 adet tam dinamit, 1 adet yarım dinamit lokumu ve 96 adet
 ateşleme kapsülü ve 8 parça fitil bulunduğunun anlaşılmasına göre eyleminin
 TCK.nun 264/5. maddede yaptırıma bağlanan ve fıkranın 1. cümlesinde
 sözüedilen normal sayıda patlayıcı madde bulundurma olduğu gözardı edilerek,
 Dairemizin 6.10.1982 gün 1982/3418-1982/2875 karar sayılı ve değirmen
 inşaatından arta kalan 4 adet dinamiti izinsiz bulunduran kişi ile ilgili
 kararının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama
 yapılmış olması.

Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının ve sanık vekilinin temyiz itirazları
 bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı
 (BOZULMASINA), 30.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • İcra Hukuk Mahkemesi Görevsizlik Kararı Talebi 
  • 28.03.2024 23:57
  • TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat zamanaşımı ve anayasa mahkemesi 
  • 28.03.2024 19:53
  • ihalenin feshi davasının kabulu kesinleşmeden icra takibine konu edilebilir mi? 
  • 28.03.2024 19:42
  • [Sözleşmeler hukuku] İhtarname 
  • 23.03.2024 05:49
  • [Boşanma davaları] Boşanma davası 
  • 22.03.2024 13:52


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini