TESCİL - İSİM TASHİHİ - MİRASÇILIK - TAPU KAYDININ İNCELENMESİNİN GEREKMESİ

Esas Yılı : 2004

Esas No : 4-271

Karar Yılı : 2004

Karar No : 271

Karar Tarihi : 12.05.2004

Daire No :

Daire : HG

ÖZET: Tapudaki malikin veraset belgesinde belirtilen mirasçıların murisi olduğunun tespiti istendiğine göre, tapu kaydı getirtilip incelenmeden eksik incelemeyle hüküm tesis edilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

(4721 S. K. m. 495)

Taraflar arasındaki "tespit " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;İstanbul Asliye 10. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 06.04.2000 gün ve 1999/165-2000/238 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.11.2000 gün ve 2000/6880-9662 sayılı ilamı ile ; ("Davacı, İstanbul Eminönü, Cankurtaran Mahallesi Terbıyık Sokak 159 pafta, 70 ada, 79 parselde kayıtlı apartmanın 3/8 hissesinin murisi Zeliha Hasköylü'ye ait olduğunu, ancak tapu kaydında malik adının sadece "Zeliha" olarak geçtiğini belirterek, davacı ile diğer mirasçıların Zeliha Hasköylü'nün mirasçısı olduğunun ve Zeliha Hasköylü'nün tapu kaydındaki Zeliha olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile İstanbul Eminönü, Cankurtaran Mah. 159. pafta, 70 ada, 79 parsel 62,50 m2 miktarındaki apartmanın 15/40 hissesinin maliki bunan "ZELİHA" nın "ZELİHA HASKÖYLÜ" olarak tespitine, davacı ile dava dışı mirasçıların veraset ilamı gereği Zeliha Hasköylü mirasçıları olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, tapudaki malikin veraset belgesinde belirtilen mirasçıların murisi olduğunun tespitini istediğine göre, tapu kaydı getirtilip incelenmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.") gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı Hazine vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, tapuda kayıtlı taşınmazda kimlik bilgileri bulunmadan sadece ismen belirtilen tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun tespiti istemidir.

Dava önce kabulle sonuçlanmış, dairece "tapu kaydı getirtilmeden karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle bozulmuştur. Bu bozmaya karşı mahkemece verilen direnme kararı HUMK 381-388 maddelerine aykırı olarak kısa karar oluşturulmadığından bahisle Hukuk Genel Kurulunca usulden bozulmuş; mahkeme bu bozmaya uyarken daire bozmasına da uyarak tapu kayıtlarını getirtmiş ve bu kez davanın reddine karar vermiştir. Red kararı davacı tarafın temyizi üzerine bu kez Özel Dairece ; "Hukuk Genel Kurulunun usul bozmasına uyulup yeniden usulüne uygun direnme kararı verilecekken bozmaya uymaya karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş ; mahkemece bu bozmaya uyularak ve bu açıklanan olgular gerekçe gösterilerek yapılan usulü hatadan dönülerek önceki kararda direnilmiştir.

Dairenin direnmeye konu ilk bozmasının tapu kaydının getirilmesi gereğine yönelik bulunması ve mahkemece de tapu kaydının dosyada bulunduğu gerekçesi ile direnilmesine karşın , yukarıda açıklanan aşamalarda tapu kaydının tamamlanması nedeniyle, bu kayda dayanılarak verilen hükmün yeni bir hüküm olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda, ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı bulunmayıp, yeni bir hükmün oluşturulduğunun kabulü gerekir.

O nedenle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dava dosyası Özel Daireye gönderilmelidir.

SONUÇ :Yukarıda açıklandığı üzere, hazine vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 4.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2004 gününde, oybirliği ile karar verildi.