İşyeri Gereklerine Dayalı Geçerli Fesih - İşe İade
Ekleyen: Av.fırat Bayındır | Tarih: 6-04-2006 | Kategori: İçtihat | Not 
Yeni teknoloji ürünlerini kullanan
davalı kurumun, bakım ve onarım gibi asli işleri
için nitelikli teknisyene ihtiyacı olduğu, davacı
gibi ortaokul mezunu olan yardımcı teknik ve
hizmet elemanlarına ihtiyacı kalmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetince yapılan saptama işletmenin
ve işyerinin gereklerine dayalı geçerli bir
nedendir.
T.C.
YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2005/39126
KARAR NO: 2006/940
KARAR TARİHİ: 23.01.2006
KARAR ÖZETİ: İŞE İADE
Emsal davalarda işyerinde inceleme yapan bilirkişi
kurulu tarafından düzenlenen raporda; yeni teknoloji
ürünlerini kullanan davalı kurumun, bakım ve onarım
gibi asli işleri için nitelikli teknisyene ihtiyacı olduğu,
davacı gibi ortaokul mezunu olan yardımcı teknik ve
hizmet elemanlarına ihtiyacı kalmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetince yapılan saptama işletmenin ve işyerinin
gereklerine dayalı geçerli bir nedendir.
DAVA: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına
almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından
temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği
konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
İş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini
belirten davacı, 4857 sayılı İş Kanununun
18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin
geçersizliğine işe iadesine, işe başlatmama tazminatı
ile boşta geçen süre için ücret alacağına
karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının uzun yıllar davalı
kurumda çalıştığı, belirli bir iş tecrübesi olduğu,
tecrübesine uygun bir bölümde çalıştırılmasının
mümkün olduğu, iş sözleşmesinin feshinin son
çare olması gerektiği, feshin geçerli nedene
dayanmadığı gerekçesi ile istek kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı kurum sektörde oluşan
yoğun rekabet, yönetsel ve yapısal değişiklikler,
teknolojik gelişmeler ve nitelikli, ileri teknoloji
kullanan personele gereksinimi gibi nedenler
ileri sürmektedir. Emsal davalarda işyerinde
inceleme yapan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen
raporda; yeni teknoloji ürünlerini kullanan
davalı kurumun, bakım ve onarım gibi asli işleri
için nitelikli teknisyene ihtiyacı olduğu, davacı
gibi ortaokul mezunu olan yardımcı teknik ve
hizmet elemanlarına ihtiyacı kalmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetince yapılan saptama işletmenin
ve işyerinin gereklerine dayalı geçerli bir
nedendir. Mahkemece işe iade isteğinin reddine
karar verilmemesi hatalı olmuştur.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca
Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2. Davanın reddine,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına
yer olmadığına,
4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin
üzerinde bırakılmasına, davaIının yaptığı
(20.00)-YTL. yargılama giderinin davacıdan tahsili
ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye
göre 400-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak
davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde
davalıya iadesine, 23.01.2006 gününde oybirliği
ile karar verildi.
YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2005/39126
KARAR NO: 2006/940
KARAR TARİHİ: 23.01.2006
KARAR ÖZETİ: İŞE İADE
Emsal davalarda işyerinde inceleme yapan bilirkişi
kurulu tarafından düzenlenen raporda; yeni teknoloji
ürünlerini kullanan davalı kurumun, bakım ve onarım
gibi asli işleri için nitelikli teknisyene ihtiyacı olduğu,
davacı gibi ortaokul mezunu olan yardımcı teknik ve
hizmet elemanlarına ihtiyacı kalmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetince yapılan saptama işletmenin ve işyerinin
gereklerine dayalı geçerli bir nedendir.
DAVA: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına
almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından
temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği
konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
İş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini
belirten davacı, 4857 sayılı İş Kanununun
18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin
geçersizliğine işe iadesine, işe başlatmama tazminatı
ile boşta geçen süre için ücret alacağına
karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının uzun yıllar davalı
kurumda çalıştığı, belirli bir iş tecrübesi olduğu,
tecrübesine uygun bir bölümde çalıştırılmasının
mümkün olduğu, iş sözleşmesinin feshinin son
çare olması gerektiği, feshin geçerli nedene
dayanmadığı gerekçesi ile istek kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı kurum sektörde oluşan
yoğun rekabet, yönetsel ve yapısal değişiklikler,
teknolojik gelişmeler ve nitelikli, ileri teknoloji
kullanan personele gereksinimi gibi nedenler
ileri sürmektedir. Emsal davalarda işyerinde
inceleme yapan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen
raporda; yeni teknoloji ürünlerini kullanan
davalı kurumun, bakım ve onarım gibi asli işleri
için nitelikli teknisyene ihtiyacı olduğu, davacı
gibi ortaokul mezunu olan yardımcı teknik ve
hizmet elemanlarına ihtiyacı kalmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyetince yapılan saptama işletmenin
ve işyerinin gereklerine dayalı geçerli bir
nedendir. Mahkemece işe iade isteğinin reddine
karar verilmemesi hatalı olmuştur.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca
Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2. Davanın reddine,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına
yer olmadığına,
4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin
üzerinde bırakılmasına, davaIının yaptığı
(20.00)-YTL. yargılama giderinin davacıdan tahsili
ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye
göre 400-YTL ücreti vekaletin davacıdan alınarak
davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde
davalıya iadesine, 23.01.2006 gününde oybirliği
ile karar verildi.