E: 2009/7327 K: 2010/10035 T: 24.05.2010

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve

yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tavzih isteminin reddi yönünden

temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının hangi hallerde tavzihinin

(açıklanmasının) istenebileceği Hukuk Usulü Muhakameleri Kanunu’nun

455. maddesinde gösterilmıştir. HUMK’un 388/son maddesinde gereğince

hüküm fıkrası infaza elverişli olarak düzenlenmelidir. Hüküm fıkrasının bu

gerekliliğe aykırı olarak “müphem ve gayrıvazıh” (açık olmayan) ve

mütenakız (çelişkili) olarak oluşturulması durumunda; hükmü infaz etmek

isteyen tarafın HUMK’un 455-459. maddeleri hükümlerindeki süreci

izleyerek hükmün tavzihini isteyebileceği kabul edilmıştir. Gaipliğin

sonucunu düzenleyen Türk Medeni Kanunu’nun 35/son maddesi

gereğince; gaipliğin sonuç doğurmaya başlayacağı tarihin hüküm fıkrasında

gösterilmesi gerekir. Kararın gerekçe kısmında bu tarihin gösterilmış olması

yeterli değildir. Mahkemenin karardan sonra bu yolda; talep üzerine tavzih

(açıklama) yapması da yeni hüküm ekleme niteliğinde değildir.

Mahkemenin gerekçede gösterdiği son haber tarihi olan 19.11.2002

tarihinden geçerli olarak gaipliğin hüküm doğuracağı şeklinde hükmü

tavzih etmesi gerekirken, yazılı şekilde tavzih isteminin reddine karar

vermesi isabetli olmamıştır.

SONUÇ: Tavzih isteminin reddine ilişkin hükmün yukarıda açıklanan

nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara

geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar

düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar

verildi.