E: 2007/8538 K: 2007/10763 T: 16.10.2007

Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Durmuş Ali tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, davalıların murisi Durmuş Ali'den intikal eden taşınmazlardan bir kısım hissedarların hisselerini davacıya satış vaadi sözleşmesi ile sattığını ancak tapuda işlem yapamadığını belirterek 658-659-661-663-666-667-669-8-659 ve 468 nolu taşınmazlar üzerindeki

elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Davalı lar yargılamaya katılmamişlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada mevcut tapu kayıtlarından dava konusu 658-659-661-663- 666-667-669-8-659 ve 468 nolu taşınmazların bir kısmının davalıların murisi Durmuş Ali, bir kısmının ise davalılar ile dava dışı kişiler adları- na kayıtlı oldukları, davacının tapu maliki ya da mirasçı olmadığı anlaşılmı ştır. Medeni Kanunun 644. maddesine göre; elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin davalar ancak mirasçı tarafından açılabilir. Davacı davalıların murisi Durmuş Ali'nin mirasçısı değildir.

Davacı satış vaadi sözleşmesinin alacaklısı sıfatıyla bu davayı açmiş ise de davacının bu davada davacı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece davanı n sıfat yokluğundan (husumetten) reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekillde hüküm vermesi

doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA… 474 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 83 • Sayı: 1 • Yıl 2009