İşe İade Davası Açma Süresi-Bildirim Tarihi-Fesih Tarihi
Ekleyen: Av.fırat Bayındır | Tarih: 15-10-2005 | Kategori: İçtihat | Not 
İş sözleşmesi feshinin geçersizliği ve işe iade davası için öngörülen hak düşürücü süre ihbar önelinin sonunda gerçekleşen fesih tarihi itibari ile değil, feshin bildirildiği tarih itibariyle işlemeye başlar. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.
9. Hukuk Dairesi
Esas No : 2003/20424
Karar No : 2003/20629
Tarihi : 11.12.2003
Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde dayalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
Davacı hizmet sözleşmesinin 25.04.2003 tarihinde tebliğ edilen bildirim ile geçerli bir nedene dayanılmaksızın 05.06.2003 tarihi itibariyle feshedildiğini ileri sürerek; 1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanunla değişik 13. vd. maddelerine göre feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini, bir yıllık ücret tutarında tazminat ve ücret alacakları hakkında da hüküm kurulmasını istemiştir.
Davalı, davanın 1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanun ile değişik 13/C maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürede açılmadığını ve feshin geçerli nedene dayandığını savunmuş; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istekler hüküm altına alınmıştır.
1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanunla değişik 13/C maddesine göre, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde dava açılması gerekir. Davacıya fesih 25.04.2003 tarihinde bildirilmiş olup, dava 04.07.2003 tarihinde açılmıştır. Anılan maddede düzenlenen süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Madde hükmüne göre, fesih tarihinin değil, feshin bildirildiği tarihin esas alınması gerektiği de açıktır. Buna göre davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan, aynı maddenin son fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
1. (.......) İş Mahkemesinin 04.11.2003 tarih, 2003/543 Esas, 818 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın reddine,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Avukatlık Ücret Tarifesine göre 300.000.000.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5. Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
6. Davalı tarafından yapılan temyiz gideri 7.000.000.-TL’nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7. Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 11.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No : 2003/20424
Karar No : 2003/20629
Tarihi : 11.12.2003
Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde dayalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
Davacı hizmet sözleşmesinin 25.04.2003 tarihinde tebliğ edilen bildirim ile geçerli bir nedene dayanılmaksızın 05.06.2003 tarihi itibariyle feshedildiğini ileri sürerek; 1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanunla değişik 13. vd. maddelerine göre feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini, bir yıllık ücret tutarında tazminat ve ücret alacakları hakkında da hüküm kurulmasını istemiştir.
Davalı, davanın 1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanun ile değişik 13/C maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürede açılmadığını ve feshin geçerli nedene dayandığını savunmuş; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istekler hüküm altına alınmıştır.
1475 Sayılı Kanunun 4773 Sayılı Kanunla değişik 13/C maddesine göre, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde dava açılması gerekir. Davacıya fesih 25.04.2003 tarihinde bildirilmiş olup, dava 04.07.2003 tarihinde açılmıştır. Anılan maddede düzenlenen süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Madde hükmüne göre, fesih tarihinin değil, feshin bildirildiği tarihin esas alınması gerektiği de açıktır. Buna göre davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan, aynı maddenin son fıkrası uyarınca aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
1. (.......) İş Mahkemesinin 04.11.2003 tarih, 2003/543 Esas, 818 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın reddine,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Avukatlık Ücret Tarifesine göre 300.000.000.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5. Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
6. Davalı tarafından yapılan temyiz gideri 7.000.000.-TL’nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7. Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 11.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.