İşyeri Hekimi Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 6-12-2009 | Kategori: İçtihat | Not 
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
E: 2006/35829 K: 2007/6320 T: 21.03.2007
İşyeri Hekimi Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi
(4857 SY m. 11, 20/3, 81)
Özet: Başlangıçta “belirli süreli” sözleşme ile çalışmaya başlayan İşyeri hekiminin
sözleşmesinin üst üste yenilenmesi ve bu yenilemelerde esaslı neden belirtilmemİş olması
karşısında sözleşmenin “belirsiz süreli” sözleşmesi haline geldiği kabul edilmelidir.
Davacı, İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve İşe iadesine karar verilmesini istemıştır. Yerel mahkeme, davayı reddetmıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmİş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davalı ait İşyerinde İş hekimi olarak çalışan ve İş sözleşmesinin davalı İşveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine ve İşe iadesine karar verilmesini talep etmıştır. Mahkemece savunmaya değer verilerek, İşyeri hekimi olan davacı ile
yenilenen ve zincirleme belirli süreli İş sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesindeki koşullara uygun olduğu, zincirleme yapılmasını belirli süreli olmasını kaldırmadığı, davacının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca İş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmİştir.
Dosya içeriğine göre, davacı ile ilki 14.02.1994 tarihli olmak üzere takip eden süreçte 6'şar aylık ve birer yıllık belirli süreli İş sözleşmesi yapı ldığı ve en son sözleşmenin 31.12.2005 tarihinde sona erdiği, 01.01.2006 tarihinden sonrası için herhangi bir yazılı sözleşme imzalanmadığı ve davacının İş sözleşmesinin 14.06.2006 tarihli bildirim ile yenilenmediği için davalı İşveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, "İş ilİşkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli İşlerde veya belli bir İşin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak İşveren ile İşçi arasında yazılı şekilde yapılan İş sözleşmesi belirli süreli İş sözleşmesidir. Belirli süreli İş sözleşmesi, esaslı bir neden olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme)
yapılamaz. Aksi halde İş sözleşmesi başlangıçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir. Esaslı nedene dayalı zincirleme İş sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korurlar."
Davacı İşyeri hekimi ile başlangıçta, 1475 sayılı İş Kanunu döneminde part-time çalışma usulüne göre belirli süreli İş sözleşmesinin yapılması nı gerektirir olgu var ise de, 10.06.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu döneminde, bu yasanın 11. maddesi uyarınca bu sözleşmelerin yenilenmesi için esaslı neden belirtilmemesi karşısında, başlangı
çta belirli süreli yapılan bu İş sözleşmesinin, bu niteliğini koruduğu düşünülemez. İş sözleşmesi belirsiz süreli hale gelmİştir. Kaldı ki İşyerinde İşyeri hekimi bulunmasını gerektirir sayıda İşçi çalışmakta, davalı İşverenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 81. maddesi uyarınca İşyeri hekimi istihdam zorunluluğu devam etmekte ve yapılan İş süreklilik arzetmektedir.
Mahkemece Taraflar arasındaki İş sözleşmesinin belirli süreli olduğu ve davacının İş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesi yerinde görülmemıştır.
Davalı İşyerinde belirsiz süreli İş sözleşmesi ile çalışan davacının, İş sözleşmesinin feshinden, geçerli bir neden belirtilmediğinden, feshin geçersizliğ ine ve davacının İşe iadesine karar vermek gerekir .
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı İşverencesüresi içinde İşe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarı nın davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacı- nın 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı İşçinin İşe iadesi için İşverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6. Davacının yapmış olduğu 26.50 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450 YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 21.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
E: 2006/35829 K: 2007/6320 T: 21.03.2007
İşyeri Hekimi Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi
(4857 SY m. 11, 20/3, 81)
Özet: Başlangıçta “belirli süreli” sözleşme ile çalışmaya başlayan İşyeri hekiminin
sözleşmesinin üst üste yenilenmesi ve bu yenilemelerde esaslı neden belirtilmemİş olması
karşısında sözleşmenin “belirsiz süreli” sözleşmesi haline geldiği kabul edilmelidir.
Davacı, İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve İşe iadesine karar verilmesini istemıştır. Yerel mahkeme, davayı reddetmıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmİş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Davalı ait İşyerinde İş hekimi olarak çalışan ve İş sözleşmesinin davalı İşveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı, feshin geçersizliğine ve İşe iadesine karar verilmesini talep etmıştır. Mahkemece savunmaya değer verilerek, İşyeri hekimi olan davacı ile
yenilenen ve zincirleme belirli süreli İş sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesindeki koşullara uygun olduğu, zincirleme yapılmasını belirli süreli olmasını kaldırmadığı, davacının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca İş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmİştir.
Dosya içeriğine göre, davacı ile ilki 14.02.1994 tarihli olmak üzere takip eden süreçte 6'şar aylık ve birer yıllık belirli süreli İş sözleşmesi yapı ldığı ve en son sözleşmenin 31.12.2005 tarihinde sona erdiği, 01.01.2006 tarihinden sonrası için herhangi bir yazılı sözleşme imzalanmadığı ve davacının İş sözleşmesinin 14.06.2006 tarihli bildirim ile yenilenmediği için davalı İşveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, "İş ilİşkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli İşlerde veya belli bir İşin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak İşveren ile İşçi arasında yazılı şekilde yapılan İş sözleşmesi belirli süreli İş sözleşmesidir. Belirli süreli İş sözleşmesi, esaslı bir neden olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme)
yapılamaz. Aksi halde İş sözleşmesi başlangıçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir. Esaslı nedene dayalı zincirleme İş sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korurlar."
Davacı İşyeri hekimi ile başlangıçta, 1475 sayılı İş Kanunu döneminde part-time çalışma usulüne göre belirli süreli İş sözleşmesinin yapılması nı gerektirir olgu var ise de, 10.06.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4857 sayılı İş Kanunu döneminde, bu yasanın 11. maddesi uyarınca bu sözleşmelerin yenilenmesi için esaslı neden belirtilmemesi karşısında, başlangı
çta belirli süreli yapılan bu İş sözleşmesinin, bu niteliğini koruduğu düşünülemez. İş sözleşmesi belirsiz süreli hale gelmİştir. Kaldı ki İşyerinde İşyeri hekimi bulunmasını gerektirir sayıda İşçi çalışmakta, davalı İşverenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 81. maddesi uyarınca İşyeri hekimi istihdam zorunluluğu devam etmekte ve yapılan İş süreklilik arzetmektedir.
Mahkemece Taraflar arasındaki İş sözleşmesinin belirli süreli olduğu ve davacının İş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesi yerinde görülmemıştır.
Davalı İşyerinde belirsiz süreli İş sözleşmesi ile çalışan davacının, İş sözleşmesinin feshinden, geçerli bir neden belirtilmediğinden, feshin geçersizliğ ine ve davacının İşe iadesine karar vermek gerekir .
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı İşverencesüresi içinde İşe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarı nın davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacı- nın 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı İşçinin İşe iadesi için İşverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6. Davacının yapmış olduğu 26.50 YTL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 450 YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 21.3.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.