Alacağın bir bölümü, görevde çekişmeli alacağın tamamının gözetilmesi Hava personeli

Alacağın Bir Bölümünün Dava Edilmesi • Mahkemenin Görevi Saptanırken Dava Çekişmeli Alacağın Tümünün Dikkate Alınması Gereği • Hava Taşıması Personelinin İş Kanunu Kapsamı Dışında Bulunduğu (4857 SY m 4)

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ E: 2006/9069 K: 2006/11297 T: 19.09.2006 Alacağın Bir Bölümünün Dava Edilmesi • Mahkemenin Görevi Saptanırken Dava Çekişmeli Alacağın Tümünün Dikkate Alınması Gereği • Hava Taşıması Personelinin İş Kanunu Kapsamı Dışında Bulunduğu (4857 SY m 4) Özet: Dava dilekçesinde fazlaya ilİşkin dava hakkı saklı tutularak alacağın bir kısmı talep edilmıştır. Bu durumda, alacağın tamamı nın çekİşmeli olduğu dikkate alınarak mahkemenin görevi belirlenmelidir. Hava taşıma İşinde hostes olarak çalışan davacının İş Kanunu’na tabi olmadığı dikkate alınmalıdır. Dava dilekçesinde 1.000.00 YTL fazlaya ilİşkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiz ve masraşarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmıştır. Mahkemece davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Ankara İş Mahkemesine gönderilmesi cihetine gidilmİş, hüküm davalı kurum tarafı ndan temyiz edilmİştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, uçucu personel olarak çalışan davacının İş akdinin sona erdirilmesi nedeniyle tazminat istenilmİş, mahkemece İş mahkemesinin görevliolduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmİştir. Oysa, 4857 sayılı İş Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca "Havacılı- ğın bütün yer tesislerinde yürütülen İşler hariç" olmak üzere hava taşıma İşlerinde bu kanun hükümlerinin uygulanamayacağı kabul edilmıştır. Davacı hostes olarak hava taşıma İşlerinde çalıştığına göre İş Kanununa tabi değildir. Mahkemece bu yön gözetilerek uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın görev yönünden reddedilmİş olması bozmayı gerektirmıştır. Ayrıca; davacı dava dilekçesinde fazlaya ilİşkin dava hakkını saklı tutarak alacağın bir kısmını (1.000.00 YTL) dava etmİştir. HUMK'un 4. maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın ta-mamı da münazaalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının saptanması gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.9.2006 tarihinde oybirli ğiyle karar verildi.