Bağımsız Bölümde Projeye Aykırı Değişiklik • Bağımsız Bölüm Camına Yapılan Demir
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 27-09-2009 | Kategori: İçtihat | Not 
YARGITAY 18. HUKUK DAİRESİ
E: 2007/11790 K: 2008/4740 T: 21.04.2008
Bağımsız Bölümde Projeye Aykırı Değişiklik • Bağımsız Bölüm Camına Yapılan Demir
Parmaklık
(634 SK, 1086 SK m. 74, 2004 SK m. 30)
Özet: Davacı, davalının bağımsız bölümünün
ön cephe camlarına yaptırdığı demirlerin
sökülerek eski hale getirilmesini istemış,
yerel mahkemece davanın kabulüne karar
verilmıştir.
1- Davalının ön pencerelerine dava konusu
edilen parmaklıklar kaldırılmak suretiyle
yeni parmaklık takılmasına karar verilmesi
gerekirken, parmaklıkların tümden kaldırılması,
2- Davacı, sadece ön cephe pencerelerindeki
demirleri dava etmışse de, mahkemece
HUMK 74. maddesine aykırı olarak ve istem
de aşılarak 11 numaralı bağımsız bölümün
arka pencerelerine takılmış bulunan demir
parmaklıkların da kaldırılmasına karar verilmesi,
3- Kabule göre de, İlk Yasası'nın 30. maddesinde
bir işin yapılmasına ilişkin ilamların
ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağ-
lanmış olup, somut olayda mahkemece dava
konusu edilen ortak yerlerde davalının müdahalesinin
önlenmesi ve demir parmaklıkların
yukarıda değinilen, bilirkişi raporunda önerilen
biçimde değiştirilmesi ile yetinilmesine
karar verilmesi gerekirken infazı da kapsar
biçimde verilen "süre içinde yerine getirilmediği
takdirde davalıdan eski hale getirme bedeli
… YTL masrafın alınarak davacı tarafından
yerine getirilmesine yolunda hüküm kurulması,
doğru görülmemıştir.
Dava dilekçesinde davalının bağımsız bölümünün on cephe camları-
na yaptırdığı demirlerin sökülerek eski hale getirilmesi istenilmıştir. Mahkemece
davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ana taşınmazın kendisine
ait olan 11 numaralı bağımsız bölümün ön cephesindeki camlarına demir
taktırarak müvekkilinin dairesinde oturanların can ve mal güvenliğini
tehlikeye attığını ileri sürerek demirlerin sökülerek bağımsız bölümün eski
haline getirilmesini istemış, mahkemece davanın kabulüne, davalı dairesinin
pencerelerine projeye aykırı olarak yapılan demir parmaklıkların
sökülmesine, eski hale getirilmesine, soz konusu işlerin davalı tarafından
yerine getirilmediği takdirde bedelinin davalıdan alınarak davacı tarafından
yerine getirilmesine karar verilmıştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporları içeri-
ğinden; davalı ile davacının kat mülkiyetli ana taşınmazın sırasıyla 11 ve
27 numaralı bağımsız bölümünün maliki oldukları davalının kendi ba-
ğımsız bölümünün ön ve arka tarafındaki pencerelere demir parmaklık
yaptırdığı bu durumun onaylı mimari projeye aykırı bulunduğu mevcut
demir parmaklığın, binanın duvarı hizasında, çıkıntısız ve üzerine basılamayacak
biçimde düşey çubuklardan oluşacak şekilde değiştirilerek davacı
dairesi için mevcut tehlikenin giderilmesinin mümkün olacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.
1- Yargıtay uygulamalarında, projede yer almasa bile güvenlik yönünden
gerekli görüldüğünde bağımsız bölüm pencerelerine demir parmaklık takılmasına
izin verilmekte ise de; bu parmaklığın yapım özelliği
ve konum itibariyle üst katların güvenliği açısından tehlike yaratmaması
gerekir. Bunun için de ikinci bilirkişi kurulunun raporunda açıklandığı
gibi demir parmaklığın binanın duvarı hizasında pencerenin hemen önüne
çıkıntısız ve üzerine basılması mümkün olmayacak düşey çubuklardan
oluşacak şekilde yapılması kabul edilmektedir. Mahkemece açıklanan
bu duruma uygun şekilde davalının ön pencerelerine dava konusu
edilen parmaklıklar kaldırılmak suretiyle yeni parmaklık takılmasına karar
verilmesi gerekirken parmaklıkların tümden kaldırılması,
2- Davacı dava dilekçesinde salt ön cephe pencerelerindeki demirleri
dava konusu etmış olmasına karşın mahkemece HUMK’un 74. maddesine
aykırı olarak ve istem de aşılarak 11 numaralı bağımsız bölümün arka
pencerelerine takılmış bulunan demir parmaklıkların da kaldırılması-
na karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- İcra İşas Yasası’nın 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine
getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme
bağlanmış olup; somut olayda mahkemece dava konusu edilen ortak yer-
lere davalının müdahalesinin önlenmesi ve demir parmaklıkların yukarı-
da değinilen, bilirkişi raporunda önerilen biçimde değiştirilmesi ile yetinilmesine
karar verilmesi gerekirken infazı da kapsar biçimde verilen "süre
içinde yerine getirmediği takdirde davalıdan eski hale getirme bedeli
olan 600,00 YTL masrafın alınarak davacı tarafından yerine getirilmesine"
yolunda hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı
lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.