Hizmet Tespiti • Vergi Kaydı • Tescilin Yapılmamış Olması
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 26-09-2009 | Kategori: İçtihat | Not 
YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ
E: 2008/2421 K: 2008/6496 T: 20.05.2008
Hizmet Tespiti • Vergi Kaydı • Tescilin Yapılmamış Olması
(1479, 506, 4956/G. m. 18)
Özet: Davacı, Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemıştir.
Davacının talep konusu dönemde 19.04.1978-02.05.1986 tarihleri arasında
vergi kaydının, 07.04.1993-devam şeklinde Ticaret Odası kaydının bulunduğu ve bu sebeple
sigortalılık niteliği taşıdığı tartışmasızdı r. 1479 Sayılı Yasada 506 Sayılı Yasa’nın
79. maddesine paralel nitelikte bir düzenleme bulunmadığı için, hizmet tespiti davası
açılması mümkün bulunmadığından, 02.08.2003 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak
yürürlüğe giren 4956 Sayılı Yasa'nın G. 18. maddesi hükmü uyarınca sigortalılık
niteliği taşıdığı halde, 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmayanların,
04.10.2000 tarihinden başlamayarak zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olabileceği gözetilerek,
bu tarihten öncesine dair talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanı
n tümden kabulüne karar verilmış olması isabetsizdir.
Davacı, 19.04.1978-02.05.1986, 09.03.1993-30.06.2006 tarihleri
arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemıştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermıştir.
Hükmün, davalı avukatı ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine,
temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafı
ndan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin
gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı; … sicil numarası ile kuruma tescilinin yapıldığını, prim ödediğ
ini, ne var ki; buna dair belgelerinin çalınan çantasında bulunduğunu
iddia etmış ise de; dosyaya ibraz edilen giriş bildirgesinin kurum kayıtları
na intikal etmediği anlaşılmaktadır. Kurum kayıtlarında, prim ödemele-
rine ilişkin belge bulunmadığı gibi, şikayetçi olarak emniyete verdiği ifadesinde
de, prim ödeme makbuzlarından bahsetmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Kuruma tescilinin ve prim ödemesinin bulunmadığının
kabulü gerekir.
Davacının talep konusu dönemde 19.04.1978-02.05.1986 tarihleri
arasında vergi kaydının, 07.04,1993-devam şeklinde Ticaret odası kaydı-
nın bulunduğu ve bu sebeple sigortalılık niteliğini taşıdığı tartışmasızdır.
1479 Sayılı Kanunda 506 Sayılı kanun'un 79. maddesine paralel nitelikte
bir düzenleme bulunmadığı için, hizmet tespiti davası açılması mümkün
bulunmadığından, 02.08.2003 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak
yürürlüğe giren 4956 Sayılı kanun un geçici 18. maddesi hükmü uyarınca
sigortalılık niteliği taşıdığı halde, 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve
tescilini yaptırmayanların, 04.10.2000 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-
Kur sigortalısı olabileceği gözetilerek, bu tarihten öncesine dair talebin
reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden kabulüne
karar verilmiş olması, isabetsizdir.
Diğer taraftan Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması
kamu düzeniyle ilgili olup, dava ile ilgisi bulunmayan iddia ve savunmaları
n gerekçeli karara yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma
nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli
ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
20.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.