E: 2007/14691 K: 2008/2771 T: 10.03.2008

Mahalli mahkemesinden verilmış bulunan yukarıda tarih ve numarası

yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafı

ndan süresi içinde temyiz edilmış olmakla dosyadaki bütün kağıtlar

okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, bir adet taşınmaz, bir adet taşınır üzerindeki ortaklığın

giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine

karar verilmesi üzerine hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından

temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak

şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

Tebligat Kanunu’nun 35/1. fıkrası ile kendisine veya adresine kanunun

gösterdiği usullere göre tebliğ yapılan kimseye, adresini değiştirdiği

takdirde yeni adresini hemen tebliğ yaptıran kaza merciine bildirme yükümlülüğ

ü getirilmış, bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese

yapılacağı öngörülmüştür.

Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ

memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir

nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi

sayılır. (TK m. 35/2)

Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası

resmi merciiler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adres

ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları

na, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en

son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanı

r. (TK m. 35/son)

Tebligat Kanunu’nun 35/2 ve Tüzüğün 55. maddelerine göre tebliğin

usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun

gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Evvelce

yapılan tebligat usulsüz ise 35. maddeye göre tebligat yapılması mümkün

değildir.

Tebligat Kanunu’nun 35/son fıkrasında ise muhatabın daha önce

tebliğ yapılan adresinin değiştirilmesi değil, değiştirildiği için tebliğ yapı-

lamayıp, tebliğ evrakının iade edilmesine yol açan adres sebebiyle Tebligat

Kanunu’nun 35/2-3. fıkralarının uygulanması öngörülmüştür. Bu

durumda; dava dilekçesinde gösterilen adres, 35/son maddede belirtilen

kurum ve kuruluşlardan birine verilen adres ile aynı olduğu takdirde ve

bu adrese çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden dönmesi halinde tebligat

Tebligat Kanunu’nun 35/son fıkrası uyarınca Tebligat Kanunu’nun

35/2-3 maddeleri hükümlerine göre yapılır.

Olayımıza gelince; davalı Murat'a dava dilekçesi ve duruşma gününün

tebliğine ilişkin yapılan tebligat yukarıda açıklanan esaslara uygun

bulunmadığından geçersiz olup, davada taraf teşkilinin sağlandığından

söz edilemez. Mahkemece yöntemine uygun bir şekilde dava dilekçesinin

davalıya tebliğ edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken

yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları

nın kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan

temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.3.2008 tarihinde oybirliğiyle

karar verildi.