E: 2007/20375 K: 2008/4214 T: 27.03.2008

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli

mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz

edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, Alman Mahkemesi’nce verilen boşanma kararının tenfizine ve

tanınmasına karar verilmesini istemış, mahkemece istek reddedilmıştir.

Mahkeme, tarafların Türk vatandaşı olmadığını nüfus kayıtlarının

kapalı olup, kararın işleneceği bir kaydın bulunmaması nedeniyle hukuki

yarar yokluğunu gerekçe göstermıştir.

Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Yasanın 50.

maddesi, yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmış

olan ve o devlet kanunlarınca kesinleşmiş ilamların Türkiye'de icra

olunabilmesinin verilecek tenfiz kararına bağlı olduğunu, 58. maddesi de

yabancı ilamın kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesinin,

ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlı bulunduğ

unu, ancak tanımada 54. maddenin (a.) bendindeki koşulun aranmayacağı

nı hükme bağlamıştır.

Yabancı ilam 22.6.2005 tarihinde kesinleşmıştir. Dosyadaki belgelerden,

ilam kesinleşmeden tarafların 403 Sayılı Kanunun 20. maddesine

göre Türk vatandaşlığından çıkmalarına izin verildiği, çıkma belgelerini

aldıkları 23.7.2003 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybettikleri anlaşılmaktadı

r.

Yabancı mahkeme ilamının tanınması veya tenfizine karar verilebilmesi

için ilamın taraflarının veya en azından birinin Türk vatandaşı olması

na gerek bulunmamaktadır. Taraflar Türk olmasalar bile hukuki

menfaatlerinin bulunması koşuluyla yabancı ilamın tenfizini veya tanınması

nı isteyebilirler. Kaldı ki, taraflar doğumla Türk vatandaşı olup,

29.6.2004 tarihli 5203 Sayılı Kanunla değişik Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun

29. maddesi gereğince, izinle Türk vatandaşlığından çıkmış olanlar

bu maddede sayılan haklar dışında Türk vatandaşlarına tanınan haklardan

yararlanmaya aynen devam ederler. Bu bakımdan davacının, tenfiz

ve tanıma istemesinde, miras, velayet, nafakalar, mal rejiminin tasŞyesi

yönünden hukuki yararı bulunmaktadır. Bu açıklamalar karşısında

mahkemece deliller değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuç uyarınca

bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması

usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma

nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına.temyiz peşin

harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren

15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.