TAŞINMAZ HUKUKU-KAAÇK VE RUHSATA AYKIRI İNŞAAT- TARAFLARIN HAKALRI SÖZLEŞMENİN TASFİYESİ(YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E:2005/7482 K:2007/1755 T:21.03.2007)
Ekleyen: Av. Mehmet Aydın | Tarih: 3-08-2008 | Kategori: Borçlar - Ticaret - İcra İflas - Banka - Tüketici Hukuku | Not 
Yukarıda tarih ve nurarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı T vekili tarafından istenmiş olmakal duruşma için tayin olunan günde davacı vekili ile T vekili avukat geldi. Davalı Turgay vekili avukat a tebligat adres değiştirdiğinden bahisle iade edildi. Yeni adresini bildirmediğinden ve posta masrafı olmadığından yeniden tebligat çıkarılamadı. Davalılar Levent v.s. gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı tamam avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu defa dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu inşaatın ruhsata aykırı olarak yapıldığı ve şu anda bazı bölümlerinin kaçak oalrak bulunduğu, yasal hale getirilmelerinin mümkün olup olmadığı araştırılmadığı gibi, sözleşmeye göre hangi bağımsız bölümlerin kime ait olduğunun mevcut duruma göre tespitinin de mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
3194 Sayılı İmar Kanunu na göre, her türlü inşaatın ruhsata bağlı olarak yapılması gerekir. Kaçak ve ruhsata aykırı kısımların emredici hükümler karşısında yıkılması gerektiğinden, bu yerlerin ekonomik varlıklarından da sözedilemez. Somut olayda, davalıların, oturdukları bağımsız bölüm, kat irtifakı kurulmadığı için, arsa payı intikali nedeniyle işgallerindedir. Başka bir anlatımla, davalılar bu inşaatta malik durumundadırlar.
Kaçak yapılan ve yıkılması gerekenbinalarla ilgili yüklenicinin edimini yerine getirdiği kabul edilemez. Sözleşmenin feshi ve tapuların BK nun 108/1. maddesi uyarınca iadeleri gerekir.
Somut olayda sözleşmenin feshi ve tapuların iadesi istenmeden malik gözüken davalılar aleyhine meni müdahale daavsının açılması,-bu aşamada- mümkün değildir. Ohalde davanın reddine kararverilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz, olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Tamam a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Tamam'a geri verilmesine, 21.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu inşaatın ruhsata aykırı olarak yapıldığı ve şu anda bazı bölümlerinin kaçak oalrak bulunduğu, yasal hale getirilmelerinin mümkün olup olmadığı araştırılmadığı gibi, sözleşmeye göre hangi bağımsız bölümlerin kime ait olduğunun mevcut duruma göre tespitinin de mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
3194 Sayılı İmar Kanunu na göre, her türlü inşaatın ruhsata bağlı olarak yapılması gerekir. Kaçak ve ruhsata aykırı kısımların emredici hükümler karşısında yıkılması gerektiğinden, bu yerlerin ekonomik varlıklarından da sözedilemez. Somut olayda, davalıların, oturdukları bağımsız bölüm, kat irtifakı kurulmadığı için, arsa payı intikali nedeniyle işgallerindedir. Başka bir anlatımla, davalılar bu inşaatta malik durumundadırlar.
Kaçak yapılan ve yıkılması gerekenbinalarla ilgili yüklenicinin edimini yerine getirdiği kabul edilemez. Sözleşmenin feshi ve tapuların BK nun 108/1. maddesi uyarınca iadeleri gerekir.
Somut olayda sözleşmenin feshi ve tapuların iadesi istenmeden malik gözüken davalılar aleyhine meni müdahale daavsının açılması,-bu aşamada- mümkün değildir. Ohalde davanın reddine kararverilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz, olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,, 500,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Tamam a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Tamam'a geri verilmesine, 21.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.