İCRA HUKUKU-506 SAYILI SOSAYL SİGORTALAR YASASINDAN KAYNAKLANAN GELİRLER-HACZEDİLEMEZLİK KURALI (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E:2006/14978 K:2006/17396 T:26.09.2006)
Ekleyen: Av.Mehmet Aydın | Tarih: 11-03-2008 | Kategori: Borçlar - Ticaret - İcra İflas - Banka - Tüketici Hukuku | Not 
Mahalli mahkemesi tarafından verilen kararın müddeti içinde tamyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
506 Sayılı SSK'nun 121. maddesinde (bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaak borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez.) hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm, kamu düzenini ilgilendirmekte olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.
Borçlunun, anılan madde içeriğine aykırı şekilde yapılan haciz işlemine karşı süresiz şikayet hakkı vardır. İİK'nun 83/a maddesi gereğince, 82 ve83. maddelerde yazılı mal ve haklarının haczolunabileceğine dair "önceden yapılan" anlaşmalar muteber değildir. Bu nedenle, ancak haciz sırasında ve daha sonra özel kanununda haczedilemeyeceği yazılı bu haktan(82/1) feragat edilebilir. (Prof. Baki Kuru, İcra İflas 1. Cilt, sh.834) (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-2002)
Somut olayda, borçlunun yukarıda açıklanan yasa hükümlerine uygun bir feragati yoktur. Mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARAR
506 Sayılı SSK'nun 121. maddesinde (bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaak borçları dışında, haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez.) hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm, kamu düzenini ilgilendirmekte olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.
Borçlunun, anılan madde içeriğine aykırı şekilde yapılan haciz işlemine karşı süresiz şikayet hakkı vardır. İİK'nun 83/a maddesi gereğince, 82 ve83. maddelerde yazılı mal ve haklarının haczolunabileceğine dair "önceden yapılan" anlaşmalar muteber değildir. Bu nedenle, ancak haciz sırasında ve daha sonra özel kanununda haczedilemeyeceği yazılı bu haktan(82/1) feragat edilebilir. (Prof. Baki Kuru, İcra İflas 1. Cilt, sh.834) (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-2002)
Somut olayda, borçlunun yukarıda açıklanan yasa hükümlerine uygun bir feragati yoktur. Mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.