E: 2004/14213 K: 2005/141 T: 10.1.2005

Taraşar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli

mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz

edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davacılar küçük Buse’nin evlat edinilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Medeni Kanunun 305. maddesi; bir küçüğün evlat edinilebilmesi

için, evlat edinen tarafından bir yıl süreyle bakılmış ve eğitilmiş olması-

nın gerektiğini, evlat edinmede herhalde küçüğün yararının bulunması-

nın şart olduğunu, 309. maddesi evlat edinilebilmesi için küçüğün ana,

babasının rızasının alınmasının zorunluluğu olduğunu, 311/son maddesi;

küçüğü karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ana, babanın rı-

zasının aranmayacağını 316. maddesi de; evlat edinmeye ancak esaslı sayı

lan durum ve koşulların kapsamlı bir şekilde araştırılmadan, evlat edinen

ile edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün

alınmasından sonra karar verileceğini hükme bağlamıştır.

Evlat edinme kararı verilmeden önce; evlat edinenler ile evlatlığa alınmak

istenilen ve ana babasının kişisel özellikleri, öğrenim durumları geçmiş

meslek ve iş yaşantıları, halen yaptıkları işler, çocuğa sağlayacakları

sosyal güvenceler ailelerin gelir durumları, sahip oldukları mal varlıkları,

sağlık durumları, evlilik yaşantıları evlat edinmeye ne kadar hazır oldukları,

yaşanılan evin niteliği, yaşam biçimleri, beklentileri etraşı şekilde

araştırılmalı gerektiğinde mahkemenin bünyesindeki uzmandan, bunun

bulunmaması halinde diğer kamu kuruluşlarında çalışanlardan (özellikle

Sosyal Hizmet ve Çocuk Esirgeme Kurumu bünyesindekilerden) görüş

ve rapor alınıp, (4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama

usulü Kanununun 5. maddesi) babasının küçüğe karşı özen yükümlülü-

ğünü yerine getirip getirmediği babanın karşı koymasının dürüstlük kuralı

ile bağdaşıp bağdaşmayacağı bu deliller karşısında değerlendirilip sonucu

uyarınca karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde

hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine

Dair Kanununun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun

ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (M.K m. 118-395, 5133

S.K. m.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağı-

nı, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile

mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamı

ş hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün

de düşünülmesi zorunludur.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA,

bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadı

ğına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebli

ğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirli

ğiyle karar verildi.