E: 2006/7610, K: 2006/11518, T: 25.09.2006

(506 SY 14,19, 26)

Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı

ya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle

uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, taraşar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz

isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen

raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü

ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma düş-

mesi nedeniyle davacı Kurumca sigortalı için yapılan hastane masraşarı

ile bağlanan gelirlerin rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, sigortalı

tarafından, işverene karşı açılan ve sonucunda açılmamış sayılması

na karar verilen maddi ve manevi tazminat davasının, maddi tazminat

davası yönünden kesinleşmiş olduğundan bahisle, anılan dava dosyası

nda bulunan kusur ve hesap raporu esas alınarak, davanın kabulüne

karar verilmiştir.

Sigortalının işverene karşı açtığı maddi ve manevi tazminat istemine

ilişkin Bakırköy l. İş Mahkemesi 2004/466 Esas sayılı, 2005/174 Karar

sayılı dava dosyasının yapılan incelemesinde; mahkemece, %70 işveren

kusuru ve %40,2 maluliyet oranı dikkate alınarak tesis edilen, maddi zararı

n Sosyal Sigortalar Kurumu'nca karşılandığından reddine, 50.000

YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin

hükmün, temyiz edilmesi sonucunda, ilgili kararın; Yargıtay 21. Hukuk

Dairesince, istem bulunmadığı halde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun

74. maddesine aykırı olarak manevi tazminata olay tarihinden itibaren,

faize hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğundan bahisle bozuldu-

ğu, akabinde, iş bu davanın taraşarca takip edilmemesi sonucunda açılmamı

ş sayılmasına karar verildiği görülmektedir.

Yukarıda görüldüğü üzere, sigortalının açmış olduğu dava sonucunda,

davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Açılmamış sayılması

na karar verilen tazminat davası esnasında alınan kusur ve hesap raporunun,

iş bu rücuan tazminat davasında esas alınması mümkün değildir.

Bu nedenle iş bu rücuan tazminat davasında, usul ve yasaya uygun

olarak yeniden kusur ve hesap raporu aldırılması gerekir.

Öte yandan, sigortalıda iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik

oranına davalının itirazı üzerine alınan Sosyal Sigortalar Yüksek Sağ-

lık Kurulu raporuna davalının yine itiraz ettiği anlaşılmakta olup, bu durumda

Adli Tıp Kurumu ihtisas Dairesinden rapor aldırılmak suretiyle

sonuca gidilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın

mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı

olup bozma nedenidir.

O halde, taraşarın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli

ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,

temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, 25.09.2006

gününde oybirliğiyle karar verildi.