ÖZET: Mahkemece, taraflardan delilleri sorulup, toplanması, Medeni Kanununun 313/2. ve 3. bentlerindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, maddenin amacına uygun inceleme yapılmaksızın, taraf beyanları ve nüfus kayıtları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırıdır.
T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/4946
Karar: 2003/5712
Karar Tarihi: 21.04.2003
(4721 S. K. m. 305, 313) (1086 S. K. m. 427)
Taraflar aras
ındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı Güner C
’ın davalı Uğur Hakan K’ü evlat edinme isteğinin mahkemece kabul edildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.Evlat edinilmek istenen 4.11.1964 doğumlu Uğur Hakan K
’ün dava ve hüküm tarihinde ergin olduğu görülmektedir.4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 313. maddesi ile erginlerin ve kısıtlıların hangi hallerde evlat edinilebileceği düzenlenmiş olup 2. bendinde, evlat edinilen tarafından, küçükken en az beş yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş, 3. bendinde de, diğer haklı sebeplerin mevcudiyeti ve evlat edinilenin en az beş yıldan beri evlat edinen ile aile halinde birlikte yaşamakta olması öngörülmüştür.
Dosyada, Yasanın aradığı koşulların varlığına ilişkin iddia ve kanıt bulunmamaktadır.
Mahkemece, taraflardan delilleri sorulup, toplanması, Medeni Kanununun 313/2. ve 3. bentlerindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, maddenin amacına uygun inceleme yapılmaksızın, taraf beyanları ve nüfus kayıtları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.