İşe İade Tazminatindan Vergi Kesilmesi
Ekleyen: Av.tayfun Eyilik | Tarih: 13-03-2007 | Kategori: İçtihat | Not

YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

E: 2005/34211 K: 2006/13168 T: 09.05.2006


 

İşe İade Tazminatindan Vergi Kesilmesi

• Adli Yargi Yerine İdari Yargiya Başvurulmasi Gereği

(4857/18 v.d, GVK 25)

Özet: İşe iade davasında, mahkemece altı aylık brüt ücret tutarında tazminat öden­mesinin saptanmasına karar verilmiş ise de, işveren ödemeleri yaparken tespit edilen brüt ücretten kesilmesi gereken vergileri keserek, kalan netini davacıya vermesi ve kestiği ver­gileri Vergi Dairesine yatırması gerekir. Bu durumda davalının net miktarı ödemesi ye­rindedir. Ancak, tarafların açıklamalarından işe başlatmama tazminatından Gelir vergisi Kanunun 25. maddesi gereğince gelir vergisi­nin kesilip kesilmeyeceği çekişmelidir. İşe başlatmama tazminatından gelir vergisi kesi­lip kesilmeyeceği konusunun halli adli yarı­da mümkün değildir. Tarafların bu hususta idari yargıya giderek ihtilafla ilgili idari yargı kararı almaları gerekir.

YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

E: 2005/34211 K: 2006/13168 T: 09.05.2006


 

İşe İade Tazminatindan Vergi Kesilmesi

• Adli Yargi Yerine İdari Yargiya Başvurulmasi Gereği

(4857/18 v.d, GVK 25)

Özet: İşe iade davasında, mahkemece altı aylık brüt ücret tutarında tazminat öden­mesinin saptanmasına karar verilmiş ise de, işveren ödemeleri yaparken tespit edilen brüt ücretten kesilmesi gereken vergileri keserek, kalan netini davacıya vermesi ve kestiği ver­gileri Vergi Dairesine yatırması gerekir. Bu durumda davalının net miktarı ödemesi ye­rindedir. Ancak, tarafların açıklamalarından işe başlatmama tazminatından Gelir vergisi Kanunun 25. maddesi gereğince gelir vergisi­nin kesilip kesilmeyeceği çekişmelidir. İşe başlatmama tazminatından gelir vergisi kesi­lip kesilmeyeceği konusunun halli adli yarı­da mümkün değildir. Tarafların bu hususta idari yargıya giderek ihtilafla ilgili idari yargı kararı almaları gerekir.

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmak­la dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


 

YARGITAY KARARI

Davacı, mahkemece işe iade davası sonucu verilen 6 aylık işe başlat­mama tazminatının brüt miktarının ödenmesi gerektiği halde icra taki­binden önce net miktarının kendilerine ödendiğini iddia ederek net mik­tarla brüt miktar arasındaki farkın işverenden tahsilini talep etmiştir.

Davalı, icra takibine vaki itirazında, işe başlatmama tazminatından yasal kesintileri yapmak zorunda olduğunu, bu nedenle takibe itiraz et­tiğini bildirmiştir.

Davacı ise, davalının itirazının yersiz olduğunu, mahkeme kararı ge­reği ödemenin brüt miktarı üzerinden yapılması gerektiğini, itirazın yer­

siz olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına karar veril­mesini talep etmiştir.

Mahkemece, istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

İşe iade davasında, mahkemece altı aylık brüt ücret tutarında tazmi­nat ödenmesinin tespitine karar verilmiş ise de, işveren ödemeleri yapar­ken tespit edilen brüt ücretten, kesilmesi gereken vergileri keserek, kalan netini davacıya vermesi ve kestiği vergileri Vergi Dairesine yatırması ge­rekir. Bu durumda davalının, net miktarı ödemesi yerindedir. Ancak, ta­rafların açıklamalarından işe başlatmama tazminatından Gelir Vergisi Kanununun 25. maddesi gereğince gelir vergisinin kesilip kesilmeyeceği çekişmelidir. Davacı gelir vergisi kesilmemesi gerektiğini iddia etmekte, davalı ise aksini savunmaktadır. Dava konumuzda ihtilaflı olan husus ise başlatmama tazminatından gelir vergisi kesilip kesilmeyeceği konusu olup, bu çekişmenin halli adli yargıda mümkün değildir. Taraflar, bu hu­susta idari yargıya giderek ihtilafla ilgili idari yargı kararı almaları gere­kir. Temyiz incelemesine konu davamız itirazın iptali niteliğinde bulun­duğundan ve çözümü de idari yargının kararının sonucuna bağlı oldu­ğundan bu konuda alınacak vergi mahkemesi kararı sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMA­SINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.