Kategoriler: Gazeteler

Pınar Gültekin davasında yine karar çıkmadı

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin A., çıkan kavgada Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ evindeki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti. A.’nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı. Adliyeye sevk edilen Cemal Metin A., ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ suçundan çıkarıldığı hakimlikçe tutuklandı. A.’nın kardeşi Mertcan A.’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle aynı zamanda bağ evinde olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan A. da tutuklandı.

Mertcan A., 15 Şubat 2021’deki duruşmada imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi. Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin A.’nın annesi Ayten A., babası Selim A., boşandığı eski eşi Eda K. ile ortağı Şükrü O.’ın da ‘delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ suçunu işlediğini iddia ederek şikayetçi oldu. Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hakimliği de kesin olarak reddine hükmetti.

Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği kesin kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu. Başsavcılık, kararı bozarak 4 şüpheli hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi. Savcılık tarafından hazırlanan yeni iddianamede şüpheliler Selim A., Ayten A., Eda K. ile Şükrü O.’ın ‘kasten öldürme’ sonrasındaki zaman diliminde olay mahalline birlikte gidip, suç delillerini yok ederek, gizlediklerine dair haklarında yeterli şüphe bulunduğuna kanaat getirilerek ayrı ayrı cezalandırılmaları talep edildi.

MAHKEME 2 DOSYANIN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERDİ

Davanın 24 Ocak 2022’de görülen 9’uncu duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı. Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliği ile kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin A.’nın ‘canavarca hisle öldürme’ suçundan cezalandırılmasını talep etti. Mertcan A.’nın da ‘suç delillerini gizleme ve değiştirme eyleminde bulunması’, Cemal Metin A.’nın eski eşi Eda K., iş ortağı Şükrü O., annesi Ayten ve babası Selim A.’nın da ‘suç delillerini yok etmek ve gizlemek’ suçlarından cezalandırılmasını istedi.

Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, adli kontrol şartıyla daha önce serbest bırakılan Mertcan A.’nın tutuklanması amacıyla bir kez daha savcılığa başvurdu. Mertcan A., 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçuna iştirak’ten tutuklandı.

MÜEBBET HAPSİ İSTENDİ

Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede, Mertcan A.’nın, Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir eylemde bulunmadığına yer verilerek, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçuna iştirak’ten ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istendi.

MAHKEME İDDİANAMEYİ İADE ETTİ

İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme heyeti, suça doğrudan etki edebilecek nitelikteki delillerin toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi. Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade kararına itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan A. hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut verilerle toplanabilecek tüm delillerin toplandığını, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturacak delil elde edildiğini anlattı.

SAVCILIĞIN İTİRAZI KABUL EDİLDİ

Savcılığın itirazını değerlendiren Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün gerekçesi için “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin ölüm sebebi ile zamanının belirlenmesi için mevcut veriler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, yeniden rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.

MERTCAN A.’YA AVUKATIN İTİRAZIYLA 2’NCİ KEZ TAHLİYE

Mertcan A.’nın tutukluluğuna avukatı tarafından itiraz edildi. İtirazı değerlendiren Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, A.’nın mevcut delil durumu, aynı delil durumu ile sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi, kaçma şüphesinin olmaması, adli kontrol tedbirlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi.

DOSYALAR BİRLEŞTİRİLDİ, DURUŞMA ERTELENDİ

Sanıklar, bugün saat 14.00’te 11’inci kez hakim karşısına çıktı. Duruşma yoklamayla başladı. Mahkeme heyeti, tutuksuz sanık Mertcan A. hakkında ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürmeye iştirak’ suçundan açılan davanın Pınar Gültekin dosyası ile birleştirilmesine karar verdi.

Tutuksuz sanık Mertcan A., avukatının mazeret bildirerek duruşmaya katılmaması üzerine savunma yapmak için süre istedi. Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Yiğit Koçoğlu da “Yargılamanın başından beri Mertcan A., olayın içindeydi. Olay yerinde oradaydı. Hep farklı savunma yaptı. Kuvvetli suç delili nedir? Adli Tıp Kurumu raporuna göre, Cemal Metin A. olay yerinden ayrıldıktan sonra Mertcan A. ise eyleme devam etmiş” dedi.

Cemal Metin A.’nın avukatı ise “Adli Tıp Kurulu’ndan gelen raporların hepsi farklı. Heyette imzaları bulunanlar, neye göre raporu 3 kere düzenledi?” diye konuştu.

“YENİ DELİLLER SUNACAĞIM”

Tutuklu sanık Cemal Metin A., mahkemeye yeni deliller sunacağını ve avukatlarının da yeni olduğunu ileri sürüp, duruşmanın ertelenmesini talep etti.

Mahkeme heyeti, bunun üzerine Cemal Metin A.’nın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Heyet ayrıca Mertcan A.’nın tutuklanması talebinin reddine, adli kontrol şartının uygulanmasına ve avukatların ek süre talebinin kabulüne karar verip, duruşmayı 16 Mayıs’a erteledi.

Orijinal haber kaynağı için; Hukuki Haber

Benzer haberler: