Hukuki Net hukuk forumları adresi değişmiştir; Yeni Hukuk Forumları Hukuki.NET - Mal beyanında bulunmama / Taahhüdü ihlal suçu
   
   Hukuk Forumları.
Üye Adı :
Şifreniz :
Şifreyi Anımsa


Üye Kayıt
  Anasayfa   Portal   Forumlar   Yönetim   SSS     Üye Kayıt
YENİ HUKUKİ NET : Hukuk Portalı  | Anasayfa  | Hukuk Forumları  | Hukukçu Blogları  | Aktif Konular  | Haberler  | Hukuk Ansiklopedisi  | Hukuk Arama  | Anketler  | Hukuk Siteleri  | Anketler  | Hukuk ilanları  | Dilekçeler ve Hukuk Programları  | Hukuk Terimleri

| Üye | Aktif Üyeler
Forum Kategorileri | Forum Arama | Programlar  |
Hukuk Arama Motoru | Site Ekle | Hukuk Güncel Haber | Mevzuat | Kanun | Khk. | Tüzük | Yönetmelik | İçtihat | Yarışma | Ne Yeni ? | Dizin 
 Tüm Forumlar
 Mevzuat
 Mevzuata İlişkin Bilgi ve Yorumlar
  Mal beyanında bulunmama / Taahhüdü ihlal suçu
   Bu Foruma Tüm Üyeler YENİ KONU Ekleyebilir.
   Bu Foruma Tüm Üyeler YANIT Ekleyebilir.
Önceki Sayfa | Sonraki Sayfa
Yazar Konu
Sayfa: / 4

fahrettindurmaz



 11   Eklenme - 16/06/2006 :  16:02:55  Profili Göster  fahrettindurmaz adlı üyenin Web Sitesi  fahrettindurmaz adlı üyeyi arkadaş Listesine Ekle
Sayın AKÖZ yazısında zaten ben hukukcu değilim diye beyanda bulunuyor. Bu nedenle Sayın AKÖZ' ün hukukun neresinde olduğu belli.
Eğer ki; yasaları hiç sayarsak kişilerin kendi yasaları gündeme gelir. Borçlular nedense İcra ve İflas Daireleri' ne kadar her belgeyi okuyorlar imzalıyorlar. Bir itirazları yok. Karşılarına devletin memuru yani İİK. nun amir hükümlerine kendi haklarını(borçlu ve alacaklı tarafların haklarını) korumakla yükümlü memurun zaptını okumadan veya memur tarafından okunmumşunu da duymadan imzaladık diye itiraz ediyorlar.
Mal beyanı konusun da bu noktayı tartışmak yerine uygun görürseniz "mal beyanında bulunma süresi, yeri, zamanı" konularını tartışabilirmiyiz.
Benim görüşüm; Borçlu her hangi bir zamanda, İcra Müdürlüğü ve İcra Hakimliği nezdinde olmak kaydı ile mal beyanında bulunabilmeli, verilmiş ve hatta kesinleşmiş bir ceza hükmü var ise bile, beyan sonrası düşmelidir diyorum.
 İleti: 2  ~  Kayıt Tarihi: 16/06/2006  ~  Son Ziyareti: 07/03/2009 Uygunsuz ileti bildir  Sayfanın En Üstüne Git

murat2124



 12   Eklenme - 14/09/2006 :  03:16:43  Profili Göster  murat2124 adlı üyenin Web Sitesi  murat2124 adlı üyeyi arkadaş Listesine Ekle
Bunun sonucu ne oldu şu an durum nedir.Ben 18 yaşımda ticari konuda bilnçsiz olduğum için borçlandım bir kaç kuruma ve mal beyanında bulunmam için tebliğde geldi ancak ben ne mal beyanında bulundum o zaman için ne de mahkeme yada icra gördüm zaten adresten ayrıldığım içinde elime bilgi ulaşmıyordu ben hala o zaman mal beyanında bulunmadığım için hapse girebilirmiyim.Başka bir şehirde benim adıma haberim olmadan eski adrese (Hala kaydımın olduğu adres) tebligat yapılarak başlatılan bir mahkemenin hakkımda hüküm vermesi gibi bir durum olur mu?
Benim aklımda böyle belli belirsiz evhamlar varsa ve farklı bir şehirde bulunuyorsam bulunduğum yerden türkiye'nin herhangi bir mahkemesinde adıma açılmış dava yada görülmüş mahkeme varmı nasıl öğreneceğim?

Hakkımda verilmiş bir karar varsa ve bun bundan habersiz yaşıyorsam
icramı yoksa mal beyanında bulunmadım diye hapsemi mahkum olmuşum nasıl öğreneceğim ve başıma birşey gelir mi?
Şu durumda şu andan itibaren olabilir diye bir duygu varsa içimde sizce nereden başlıyayım ne yapayım.
Bulunduğum yerdeki adliyeden bilgileri hakkımdaki kesinleşmiş yada kesinleşmemiş şeyleri öğrenebilirmiyim.
Birde bu durumdan dolayı hapse atılır ne bileyim adliyede tutuklanıp hapse atılırmıyım mesela bu evhamdan durumum hakkında bilgi sahibide olamıyorum [V]

Lütfen bana bu konuda yardımcı olun ne yapmalıyım?
 İleti: 4  ~  Kayıt Tarihi: 14/09/2006  ~  Son Ziyareti: 14/09/2006 Uygunsuz ileti bildir  Sayfanın En Üstüne Git

alisinkay



 13   Eklenme - 14/09/2006 :  18:10:49  Profili Göster  alisinkay adlı üyenin Web Sitesi  alisinkay adlı üyeyi arkadaş Listesine Ekle
Ceza zamanaşımı her iki suçta 17 aydır. suçun gerçekleşmesinden sonra 17 ay geçtiyse ceza düşer.
 İleti: 1978  ~  Kayıt Tarihi: 05/06/2003  ~  Son Ziyareti: 17/11/2008 Uygunsuz ileti bildir  Sayfanın En Üstüne Git

Av.Mehmet Taylan Karakum



 14   Eklenme - 16/09/2006 :  03:14:49  Profili Göster  Av.Mehmet Taylan Karakum adlı üyenin Web Sitesi  Av.Mehmet Taylan Karakum adlı üyeyi arkadaş Listesine Ekle
Sayın Ali Sinkay'a;

Yukarılarda bahsettiğiniz bir Mahkeme Kararı vardı, herhalde gerekçeli karar yazılmış olsa gerek, paylaşırsanız sevinirim.

Bu tür icra suç ve cezalarına çok sıcak bakmasam da, bahsi geçen olayda (konuda), ortada bir sözleşme olduğundan pek emin değilim (olayı tam olarak bilmiyorum ama) Çünkü; eğer, İİK. m. 111'deki borçlunun ysal 4 taksit hakkı kullanılmışsa, ortada, tarafların rızasıyla kurulmuş bir sözleşme olduğundan bahsedilemez. Eğer; borçlu, 4 taksitten fazla bir ödeme taahhüdünde bulunmuş ve alacaklı da bunu kabul etmişse (iradesini açıklayarak, karşı tarafa ulaştırmışsa); o zaman ortada bir sözleşmeden bahsedilebilir, diye düşünüyorum.

Acaba ceza alınmamasının (beraatin) sebebi, ortada geçerli bir taahhüt (alacaklının kabul iradesi, dolayısıyla sözleşme olmaması) yokluğundan olabilir mi?


 İleti: 1054  ~  Kayıt Tarihi: 11/08/2006  ~  Son Ziyareti: 11/01/2007 Uygunsuz ileti bildir  Sayfanın En Üstüne Git

alisinkay



 15   Eklenme - 16/09/2006 :  17:08:33  Profili Göster  alisinkay adlı üyenin Web Sitesi  alisinkay adlı üyeyi arkadaş Listesine Ekle
Evet ortada geçerli bir sözleşme olmamasından dolayı beraat kararı verildi. Sözleşme İcra Dairesinde yapılmadığı için beraat geldi. Ama ısrarla anayasaya aykırı olduğunu iddia ediyorum ve birgün anayasa mahkemesine bu karar gönderilecek.

Biz şekil şartlarına uyulmadığı için itirazlarımızı sunduk. Aynı zamanda Anayasaya aykırılık iddiasında bulunduk. Mahkeme de şekil şartlarının eksikliğinden geçerli bir sözleşme olmadığını kabul edip beraate karar verdi.

Şekil şartındaki eksiklik ise sözleşmenin icra müdürlüğünde yapılması gerektiğini belirten emredici kurala aykırı olarak sözleşmenin İcra müdürünün yanında fakat başka yerde yapılmış olması. Aynı sözleşme eğer icra dairesinde yapılmış olsaydı sözleşme geçerli olacaktı...
 İleti: 1978  ~  Kayıt Tarihi: 05/06/2003  ~  Son Ziyareti: 17/11/2008 Uygunsuz ileti bildir  Sayfanın En Üstüne Git
Sayfa: / 4 Konu  
Önceki Sayfa | Sonraki Sayfa

Hızlı Geçiş:
 Image Forums Snitz Forums 2000

Avukat hukuk mevzuat kanun içtihat

Avukatlar hukuk mevzuat yasa law legal
Hukuki Net


Wiki Blog Legal News directory Turkish Law in English Mevzuat Hukuk Arama Motoru


© Hukuki NET - Ulusal ve uluslararası Hukuk Sitesi olma özelliğiyle gerek avukat gerek diğer hukukçu arkadaş ve gerekse vatandaşlara ev sahipliği yapan, eğitim ve bilimsel alışveriş yapma amaçlı özel bir " Hukuk Rehberi " dir. İçeriğinde hukuk dallarına göre kategorize edilmiş mevzuat, makale, kanun, hukuk forum, hukuk sözlüğü, hukuk programları ve hukuk siteleri dizini bulunan bir hukuk bilgi bankası sistemidir.
© Hukuki Net internette ve Türk hukukunda bir marka olmakla birlikte ticaret veya iş amaçlı bir site olmayıp, herhangi bir ticari kurum, kuruluş, bilgisayar programı firması vb. tarafından desteklenmemekte, finans kaynağı reklam ve ekseriyetle site yönetimi olan, ücretsiz ve açık kaynak nitelikli bir hukuk sitesidir. Bununla birlikte Sitenin tüm hakları saklı olup, telif hakkı içeren içeriği izinsiz yayınlanamaz, kopyalanamaz.
© Siteden yararlanmakla kullanım sözleşmesini kabul etmiş sayılmaktasınız. © Hukuki NET - Turkish Legal NetWork and Law Resources .

Hukuki NET Managed Dedicated Server Hizmetleri Netdirekt Hosting tarafından karşılanmaktadır.