Tüketici davasında manevi tazminatın reddinden dolayı tüketici aleyhine hükmedilen karşı vekalet ücreti hk.

[Avukat Ali Ak]

Müvekkilim, .....r Alışveriş Merkezleri A.Ş.'den son çıkan işletim sistemine sahip akıllı cep telefonu almış. Ancak aldığından bir hafta sonra, çalışır durumdayken telefon kendi kendine kapanıp açılıyormuş.Bunun üzerine teknik servise tamir için vermiş.Aynı gün gereken yapıldı denilip, müvekkile geri verilmiş.Ancak teldeki sorun aynen devam ediyormuş.Bunun üzerine tekrar teknik servise gönderilmiş.Tekrar aynı gün içinde müvekkile gereken yapıldı denilip teslim edilmiş.Ancak sorun hala giderilmemiş.Bunun üzerine üçüncü kez teknik servise gidip, sorunun hala giderilemediğini söyleyince, İstanbul'daki ana servise gönderilmiş.Servisten cevap olarak da herhangi bir arıza görülmedi cevabı gelmiş.Ancak telefonda sorunlar devam etmekteymiş.Bunun üzerine dördüncü kez, teknik servise gelip, oradaki telefonu teslim alan görevlilere telefondaki sorunları bizzat gözleri önünde gösterip onların da tanık olmasını sağlamıştır ve bu tanıklıklarını da teslim tutanağına geçirmiştir.Sonra telefon tekrar İstanbul'daki ana servise yollanılmış.Ancak cevap olarak yine herhangi bir arıza olmadığı cevabı gelmiştir.Artık tüketici seçimlik haklarının normal yoldan kullanamayacağını anlayan müvekkil, tüketici hakem heyetine başvurmuş ve lehine karar alınıp sözleşmenin feshine ve semenin iadesine karar verilmiş. Bu tüketici hakem heyeti kararını alıp delillerinden biri olarak göstererek, tüketici mahkemesinde, kendi başına ayıplı maldan dolayı sözleşmenin feshi ve manevi tazminat istemli(300 tl) tüketici davasını açmıştır. Mahkeme, sözleşme konusu malın gizli ayıplı mal olduğuna karar verip, sözleşmenin feshine karar vermiş ancak manevi tazminat istemini reddetmiştir.Mahkeme, Tüketici aleyhine de, manevi tazminat talebi reddedildiğinden dolayı, karşı taraf A.Ş. vekili lehine karşı vekalet ücreti olarak 600 TL ye hükmetmiştir.
Sorum şudur: Dava konusunun değeri 1400 TL'dir. Davayı tüketici tek başına açmıştır.Buradaki tüketici stajyer avukattır.Belli bir hukuki bilgiye sahip olsa da, tam olarak tecrübeye sahip değildir.Yaşadığı zaman kaybı, hakkının kullandırılmaması ve bundan dolayı sinirlenmesi halini Manevi zarar olarak görmüş ve o düşünceyle(yanılgıya düşerek)içinde kötüniyet olmadan makul bir ölçüde(300 TL) manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yargıtay'ın aradığı ''kişilikte objektif bir eksilme görülmesi şartı'' ndan habersizdir. Hukuki bir yanılması vardır. Manevi zarar görmüştür. Ancak bunun hukukta manevi zarar olarak nitelendirilmediğini bilmemektedir. Bundan dolayı da manevi tazminat talebi reddedilmiş ve 600 TL'lik bir karşı vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmiştir. Bunun icraya konulmasıyla durum 850 TL'ye dayanmaktadır. Bir tüketici olarak zaten haksızlığa maruz kalmış olan müvekkilimin, davanın asıl konusu hakkında haklı çıkmasına rağmen tecrübesizliğinden ve bilgisizliğinden dolayı manevi tazminatın reddedilmesi nedeniyle maruz kaldığı vekalet ücreti hakkaniyete aykırı değil midir? Bu kararı temyiz etmek istiyoruz. Bu vekalet ücretini def etmek için bir yargıtay kararı önerebilir misiniz? Nitekim müvekkil telefonu teslim etmiş, 1400 TL lik anlaşma son bulmuş. Ama 850 tl civarı bi ödemeye maruz kalmıştır...Çektiği çilenin yanında elinden telefonda gitmiş, artı 850 tl de omuzlarına yük binmiştir, iyice mağdur olmuştur.Acil görüşlerinizi ve yargıtay kararı paylaşımlarınızı bekliyoruz.teşekkürler

[4/Bsonyaka34]

Stajer avukat sonuna kadar haklıdır.Hakimin kararı hukuksuzdur.Manevi tazminat vermemek bir genelek olmuş.Verdiklerinde de 3 kuruşluk tazminat veriyorlar.Kesin bir karar.Temyiz etseniz değerden reddedilir.Adalet bakanlığına kanun yararına temyiz isteseniz, Hakimin takdir hakkı derler.Siz yine de ,avrupa insan hakları mahkemesine başvurun.Oradan da hayır cevabı gelmesi önemli değil.Önemli olan HAK mücadelesidir.

[Exzina]

Merhaba

Benim konuyla ilgili bir sorum var. Benim telefonumda sorunu giderilmeden hata yetkili servis tarafından daha fazla bozularak "tamir edildi" denilerek bana teslim edildi. Telefonu teslim aldığımda telefonun hiç açılmadığını gördüm ve tekrar kayıt açtırmak zorunda kaldım.

Anladığım kadarı ile Tüketici Heyeti sadece ayıplı ürünün değiştirilmesini veya arızanın giderilmesini sağlayabiliyor. Tüketici Mahkemesi sadece zaten şirketin yapmak zorunda olduğu işlemi yapmasını sağlıyor. Yetkili Servise ve Ürünün üreticisine herhangi bir ekstra yaptırımı olmuyor fakat ben yetkili servis görevini yerine getirmediği için ciddi olarak cezalandırılmasını istiyorum. Devlete ödenecek para cezası veya yetkisinin elinden alınması gibi.

Burada bahsedilen konudan anladığım kadarıyla manevi tazminat talepleri sonuç vermiyor fakat yetkili servisin gerçekten cezalandırılması için ne yapılmalı?

[Avukat Ali Ak]

Şu an itibariyle manevi tazminat talepleri reddediliyor. Bu yönde karşı tarafın bir sorumluluğuna gidilmiyor. Ancak, dava açmışsanız ve vekille takip ettirmişseniz vekilin için karşı vekalet ücreti ve yargılama giderlerini onların ödemesine karar verilir ve onlar için bir ceza gibi düşünülebilir ama ne yazık ki bunun tüketicinin sinirlerini tam olarak hafifletici bir yönü bulunmamaktadır ki bunların hiçbiri tüketicinin cebine girmez.

[Şenol Eker]

Şu an itibariyle manevi tazminat talepleri reddediliyor. Bu yönde karşı tarafın bir sorumluluğuna gidilmiyor. Ancak, dava açmışsanız ve vekille takip ettirmişseniz vekilin için karşı vekalet ücreti ve yargılama giderlerini onların ödemesine karar verilir ve onlar için bir ceza gibi düşünülebilir ama ne yazık ki bunun tüketicinin sinirlerini tam olarak hafifletici bir yönü bulunmamaktadır ki bunların hiçbiri tüketicinin cebine girmez.

Böyle bir olayla karşılaştığımızda, en başından itibaren her işlem için (tamir için götürmek, THH'ne dilekçe vermek, Avukatla görüşmek v.s.) gibi işyerimizden İZİN alsak; buralara taksi ile gitsek, bu izin süresindeki ücretlerimiz ve masraflarımız için MADDİ tazminat talebinde bulunsak nasıl bir sonuç çıkabilir? Sonuçta manevi değil, maddi; tutarı belgelenebilir giderler ve maddi kayıplardır bunlar.

[Şenol Eker]

-.mükerrer.-

[Avukat Ali Ak]

Bu şartlarda ispatlamak şartıyla maddi tazminat talep edilebilir tabiki de ...