Elektronik postalar ve ses kaydı alacak davasında delil kabul edilir mi?

[beste1]

Benim 3 yıllık bir birliktelğim vardı.1,5 ay kadar önce bitti.Bu 3 yıllık birlitelik boyunca benden ödeme sözüyle,20000 tl borç aldı.Bu borcun olduğuna dair, miktar belirtmeksizin e-postaları var.Şimdi bu borcu ödemiyor.Bu e-postalarla dava açabilme ve bir sonuca varabilme imkanım ne olur acaba?

Şimdiden teşekkür ederim.

[beste1]

Bu konuda gerçekten çok bilgiye ihtiyacım var.Ben tüm iyi niyetimle bu paraları verdim.Denebilir ki yapmışsın bir şey sonucuna katlan,ancak karşı taraf o kadar pişkin ki, bu konuda beni kışkırtıyor. O nedenle lütfen bilgisi olan varsa bilgi rica ediyorum.

Saygılar

[ismail kılaz]

Elinizdeki e-postalarda yer alan ifadelere dayanarak icra dairesinden takip başlatabilrisiniz. Borçlu takibe süresi içinde itiraz etmez ise alacağınız kesinleşir ve haciz uygulayabilirsiniz. Borçlu itiraz eder ise icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını veya sulh hukuk mahkemesinden itirazın reddi davası açabilirsiniz. Mahkeme sizi haklı bulur ise alacağınız, faiz ve takip masraflarınız dışında ayrıca % 40 tazminata hak kazanırsınız. Bir avukattan destek almanız yararınıza olacaktır.

[beste1]

Çok teşekkür ederim bilgi verdiğiniz için. Mahkemeler böyle kesin delil olmayan durumlarda, göz göre göre aslında haklı olan alacaklıyı reddebilir mi? Yani hakimler kanunlarla, inisiyatif arasında tercihlerini nasıl kullanırlar? Sonuçta sanırım benim de tazminat ödeme durumum ortaya çıkabilirmiş.Bunca borcun üstüne bir de tazminat ödemek hiç istemem.Yani bu konuda ne kadar cesaretli olmalıyım?

[ismail kılaz]

İlamsız takiplerde alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının ''Kötü Niyetli'' olması gerekir. Bir başka ifade ile alacaklının salt alacağını talep etmiş olması ''Kötü Niyetli'' olduğu sonucunu doğurmaz. Bu durumda itirazın kaldırılması veya reddi davasını kazanan borçlunun aynı zamanda alacaklının kötü niyetli olduğunu da kanıtlaması gerekir. Halbuki bahse konu davayı alacaklının kazanması halinde tazminat için alacaklının ayrıca borçlunun kötü niyetli olduğunu ispatlaması gerekmez. Bütün bunların dışında elinizde var olduğunu ileri sürdüğünüz e-posta metinlerinde borçlunun açık veya zımni manada bir borç ikrarı var mıdır? Eğer borçlunun böyle bir kabullenmesi söz konusu ise hiç durmayın takibe geçin. Bir alacağın var olduğunu ileri sürmek için illa ki taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme veya bilinen manada senet düzenlenmiş olması gerekmez.

[beste1]

E-posta metinlerinde "sana borcum olduğunu şu kişiye söylemiştim", "sen şu kadar para istedim,ama sen zararın neresinden dönsem kardır diye vermedin,ama ben şimdi sana olan borçlarımı ödeyemiyorum", "ben sana para konusunda haksızlık yaptım" gibi ifadeler var. Peki itiraz ederse, mahkeme de benden kesin delil isterse borca dair (e-posta haricinde) sunabileceğim başka bir şey yok.Hakim takdirini neye göre verecek? Gerçekten çok teşekkür ederim size.

[ismail kılaz]

E-postalarde yer alan ikrarlar bir borç alacak ilişkisi sonucu doğuruyor ise artık borcun olmadığının ispat külfeti borçluya düşer. Bu kez borçlu söz konusu borcun ödediğine vey borcun karşılıksız kaldığına dair yazılı bir belgeyi mercie sunmak durumundadır.

[beste1]

Sizce bu ifadeler bir kanıt mıdır?Aslında daha uzun konuşmalar da var da ben özet yazdım.Yani o itiraz edicek,ben red davası açıcam.Sonra ne olucak?Olay benim kanıt bulmama mı,onun borcu olmadığını ispatına mı, yoksa hakimin inisiyatifine mi kalacak?

Teşekkür ederim.

[ismail kılaz]

Ben olsaydım elimdeki bu e-posta verilerine dayanarak icra takibi başlatırdım. Bu takibi yetkiye itiraz sorunu yaşamamak için borçlunun ikametgahına en yakın icra dairesinden başlatırdım. Borçlu süresi içinde itiraz etmez ise bu kez haciz uygulamasına geçerdim. Borçlu itiraz eder ise yine elimdeki e-posta verilerini borcun varlığına kanıt olduğu iddiası ile icra mahkemesinden inkar tazminatı talepli itirazın kaldırılmasını talep eder, borçlunun bu kanıta karşı borcun ödendiğine veya borcun karşılıksız kaldığını ispat etmesini beklerdim. Alacaklı vasfı ile benim elimden böyle bir ödeme ikrarını içeren yazılı metin olmadığı için de rahat olurdum. Neticenin lehime sonuçlanmasından sonra bu kez tazminat alacağını da içerecek şekilde ilamlı takip başlatırdım. Eğer ''Kötü Niyet, İspat Külfeti, Yazılı Delil Başlangıcı v.b.'' kavramlar konusunda tatmin edici bir bilgi edinmem gerekirse bir avukattan destek isterdim. Tabii ki en başta ifade ettiğim gibi bu sorunu yaşayan ben olsaydım böyle yapardım.

[beste1]

Size gerçekten çok teşekkür ederim. O kadar çaresiz hissetmiştim ki kendimi,içimi çok rahatlattınız.Yani sonuç olarak borçlunun sadece borcum yok demesi bir şey ifade etmiyor anladığım kadarıyla,elimde en azından mailler olduğu için ödemiş olabileceğini ispatı gerekiyor.Çünkü benim tereddüte düştüğüm nokta, inkar ettiğinde ne olacağı idi.Dediğiniz yolu izleyeceğim. Çok sağolun.