Vekaletle hesaptan çekilen para

[yeliz2002]

selam, çok mağdur durumdayım.
Bizimle çalışan birisine işlerin takıbı için vekaletname verildi;
“... tarafından ihalesi yapılan ...... işine ait Sosyal sigortalar bordo ve bildirimlerini işveren vekili sifatı ile tanzim ve imzaya ihale konusu ile ilgili tahsis edilecek mal ve malzeme satın almaya, hakediş (istihkak) raporlarını hazırlamaya veya hazırlatmaya, ait olduğu makam ve mercilerden veya havale edilecek bankalardan tahakkuk etmiş ve edecek olan hakedişleri talep edip almaya, ahzu kabza, ibra etmeye, bu hususta gerekli, evrak, fiş, makbuz ve çek belgeleri imzalamaya, gerektiğinde hakkedişlerin bir kısmını veya tamamını başkalarına devir ve temlik etmeye, teminat göstermeye, ihale konusu ile ilgili tum iş ve işlemleri yetkili mercilerde ve resmi dairelerde yapmaya, yürütmeye ve imzalamaya yetkili ve mezun olmak üzere …………. T.C Kimlik nolu ………………… vekil tayın edildi.”
şeklinde sonuçlandırlmıştı.
ilgili kişi tarafından hazırlanan 4 adet hakediş bedeli hakediş yapıldığı zamanlarda ilgili kurum tarafından bankadaki şirket hesabımıza aktarılmıştır. Aktarılan miktar toplamı 255.000,00 TL dir
Vekalet sahibi kişi hakediş bedelinin hesaplarımıza aktarıldığı aynı gün yada ertesi gün vekaletteki yetkisine dayanarak kendi hesabına aktarmış ve bazi ücretlilerin ödemelerini de banka hesabımızdan yaptırmıştır.
konuyu öğrendiğimizde bankaya ihtar göndererek talimatımız dışında ödenen paraların iadesi isteğimiz, yukarıda yazılı vekaletnemadeki ahzu kabza kelimesine dayanılarak ilgili kişinin talimatına istinaden kendi hesaplarına aktarıldığı bankanın basiretli tüccar gibi haretket ettiği iddiasıyla talebimiz reddedildi.
siz değerli arkadaşlardan talebim, yukarda aslı gibi yazdığım vekaletnameye dayanılarak şirket hesabına aktarılan hakediş bedelinin şirket hesabından kendi hesabına veya başka hesaplara aktarılıp aktarılamayacağı ve paraytı nasıl geri alabılırım.
yardımlarınızı bekliyor saygılar sunuyorum.

[yeliz2002]

aşağıdaki karar işime yararmı,

T.C.
YARGITAY
Onbirinci Hukuk Dairesi
Esas No : 2003/10593
Karar No : 2004/4362
Tarih : 22.4.2004


MEVDUAT HESABINDAKİ PARANIN BANKACA HESAPTAN ÇEKİLMESİ NEDENİYLE UĞRANILAN MADDİ VE MANEVİ ZARAR ( Mevduat Hesabına Aktarılan Bir Havalenin Havaleyi Gönderenin Talimatı İle Bankaca Hesaptan Çekilip Çekilemeyeceği )
BANKANIN MEVDUAT HESABINDAKİ PARAYI ÇEKMESİ NEDENİYLE UĞRANILAN MADDİ VE MANEVİ ZARAR ( Mevduat Hesabına Aktarılan Bir Havalenin Havaleyi Gönderenin Talimatı İle Bankaca Hesaptan Çekilip Çekilemeyeceği )
BANKA HAVALESİ ( Mevduat Hesabına Aktarılan Bir Havalenin Havaleyi Gönderenin Talimatı İle Bankaca Hesaptan Çekilip Çekilemeyeceği - Maddi ve Manevi Tazminat Tazminat Davası )
KİŞİLİK HAKLARI VE TİCARİ HAYATIN ETKİLENMESİ ( Mevduat Hesabına Aktarılan Bir Havalenin Havaleyi Gönderenin Talimatı İle Bankaca Hesaptan Çekilmesi - Maddi ve Manevi Tazminat Tazminat Davası )
TİCARİ HAYATIN ETKİLENMESİ ( Mevduat Hesabına Aktarılan Bir Havalenin Havaleyi Gönderenin Talimatı İle Bankaca Hesaptan Çekilmesi - Maddi ve Manevi Tazminat Tazminat Davası )
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Mevduat Hesabına Aktarılan Bir Havalenin Havaleyi Gönderenin Talimatı İle Bankaca Hesaptan Çekilmesi - Kişilik Hakları İle Ticari Hayatının Doğrudan Etkilenmesi )



ÖZET :

Dava, mevduat hesabındaki paranın bankaca hesaptan çekilmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mevduat hesabına aktarılan bir havalenin havaleyi gönderenin talimatı ile bankaca hesaptan çekilip çekilemeyeceği noktasındadır. Borçlar Kanunu'nun 461/2 nci maddesi hükmünde "kendisine havale gönderilen havaleyi kabul ettiğini beyan edinceye kadar havaleyi gönderen ona karşı bu havaleden rücu edebileceği" öngörülmüştür. Somut olayda havale gönderilen havaleyi kabul ettiğini ayrı bir beyanla belirtmemiş ise, havale hesabına geçtiği andan itibaren kendi hakimiyet alanına geçmiş olup, tasarruf hakkı bundan sonra sadece kendisine aittir. Bu durumda havaleyi gönderenin işlemin yanlışlığına dayanarak bankadan bu işlemi düzeltmesini isteyemeyeceği gibi, davalı bankanın da, üçüncü kişinin talimatına dayanarak davacı hesabından para çekmeye yetkisi bulunmamaktadır. Ayrıca, davalı banka, davacı ile aralarındaki bir sözleşme ilişkisine dayanarak bu işlemi yaptığını iddia ve kanıtlamış da, değildir.


DAVA :

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4.Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.06.2003 tarih ve 2002/1303 - 2003/389 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:


KARAR :

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde vadesiz mevduat hesabı bulunduğunu, 03.05.2002 tarihinde bu hesaptan kendi talimatı olmaksızın 225.000.000.-TL çekildiğini ve ayrıca hesap bakiyesindeki 225.000.000.-TL'ye de bloke konulduğunu, davalı bankanın yaptığı işlemin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını ileri sürerek, davalı bankanın haksız eylemi nedeniyle uğradığı 450.000.000.-TL maddi ve kişilik hakları ile ticari hayatının doğrudan etkilenmesi nedeniyle, 24.500.000.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı Cevher Döküm A.Ş.nin müvekkili ile yaptığı anlaşma uyarınca bu şirketin çalışanlarının maaşlarının müvekkilince ödendiğini, kendisine verilen diskete göre işlem yaptığını, 16.04.2002 tarihinde davacı hesabına 225.000.000.-TL'nin aktarıldığını, ancak 30.04.2002'de anılan şirketçe müvekkile verilen talimatla davacının hesabındaki 225.000.000.-TL'na kısa bir süre için bloke konulduğunu ve bu miktarın anılan şirkete iadesi nedeniyle blokenin kaldırıldığını, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflarca sunulan kanıtlar ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, davacının davalı banka şubesindeki hesabına yanlışlıkla yatırılan 225.000.000.-TL'nin dava dışı Cevher Döküm A.Ş.nin talimatı üzerine davacı banka şubesi tarafından davacının hesabından çekilerek anılan şirket hesabın aktarıldığı ve bu işlemde bankacılık mevzuatına usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, mevduat hesabındaki paranın bankaca hesaptan çekilmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mevduat hesabına aktarılan bir havalenin havaleyi gönderenin talimatı ile bankaca hesaptan çekilip çekilemeyeceği noktasındadır. Borçlar Kanunu'nun 461/2 nci maddesi hükmünde "kendisine havale gönderilen havaleyi kabul ettiğini beyan edinceye kadar havaleyi gönderen ona karşı bu havaleden rücu edebileceği" öngörülmüştür. Somut olayda havale gönderilen havaleyi kabul ettiğini ayrı bir beyanla belirtmemiş ise, havale hesabına geçtiği andan itibaren kendi hakimiyet alanına geçmiş olup, tasarruf hakkı bundan sonra sadece kendisine aittir. Bu durumda havaleyi gönderenin işlemin yanlışlığına dayanarak bankadan bu işlemi düzeltmesini isteyemeyeceği gibi, davalı bankanın da, üçüncü kişinin talimatına dayanarak davacı hesabından para çekmeye yetkisi bulunmamaktadır. Ayrıca, davalı banka, davacı ile aralarındaki bir sözleşme ilişkisine dayanarak bu işlemi yaptığını iddia ve kanıtlamış da, değildir.

Mahkemece, davacı iddialarının bu yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar vermesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.


SONUÇ :

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.