Nasıl bir yol izlemeliyim?

[adam35tr]

Öncelikle satım sözleşmesi olduğu için bunun herhangi bir şekle tabi olmadığını belirtmek isterim. İrade beyanlarınızın uyuştuğu anda sözleşme kurulmuş olur. Tüketici haklarının konunması hakkındaki kanun'a tabi bir satış olsaydı bu yazılı şekle tabiydi fakat olayda böyle bir durum yoktur. Senedin tarihinin sonradan karşı tarafça doldurulması konusunda bir iddianızın olabileceğini düşünmüyorum. Çünkü hakim inceleme sırasında senedi şekli olarak inceleyecektir öncelikle. Senedin geçerli olabilmesi için gerekli unsurların varlığına bakacaktır. Karşı taraf tarih kısmını doldurduğu için de senedin tüm geçerlilik şartları şeklen gerçekleşmiş olur ve bu konuda iddianız dinlenemez. Senede bağlı bir talebiniz bulunamaz ama aranızdaki temel ilişkiye dayanarak yani satım sözleşmesine dayanarak bir talebiniz bulunabilir bence.

Cevabınız için tesekkürler.Aslında benim tüm itirazım benden satıs bedeline karsılık alınan 3,500 tl nin sonradan kira olarak dile getirilmesi. Kimileri bu konuda kira sozlesmesi olmadan alamaz diyor. Davamda karsı tarafın kötü niyetli olduğu aşikar çünkü elimde resmi banka dekontları olduğu halde ademelerimi eksik gösteriyor. Bu icra makhemesinde olmasa bile ben sonradan bu ödediğim 3.500 tl lik ödemeyle ilgili dava açmayı düsünüyorum.Bu mümkünmüdür ? Mümkünse nasıl bir yol izlemeliyim ? İlginiz için sağolun iyi çalısmalar.

[Astronout]

Borcun ifa edilmesi sırasında parayı hangi amaçla ödediğiniz önemlidir. İlk ödemede bunu satış bedeline mahsuben ödediğinizi kanıtlayarak karşı tarafın kira bedeli olarak kabul ettiği iddiasını bertaraf edebilirsiniz. Zaten karşı taraf da parayı alırken bu yönde bir beyanda bulunmamıştır ki parayı satım sözleşmesinden sonra verdiniz anlattığınıza göre. Aranızda kira sözleşmesi sonradan kurulmuştur ve 3,500 TL'lik paranın kira bedeliyle bir bağlantısı yoktur. Bu sebeple kira bedeli olarak kabul edemez bu parayı.

Ne tür talepte bulunacaksınız? Paranın geri alınmasını mı istiyorsunuz?

[adam35tr]

Borcun ifa edilmesi sırasında parayı hangi amaçla ödediğiniz önemlidir. İlk ödemede bunu satış bedeline mahsuben ödediğinizi kanıtlayarak karşı tarafın kira bedeli olarak kabul ettiği iddiasını bertaraf edebilirsiniz. Zaten karşı taraf da parayı alırken bu yönde bir beyanda bulunmamıştır ki parayı satım sözleşmesinden sonra verdiniz anlattığınıza göre. Aranızda kira sözleşmesi sonradan kurulmuştur ve 3,500 TL'lik paranın kira bedeliyle bir bağlantısı yoktur. Bu sebeple kira bedeli olarak kabul edemez bu parayı.

Ne tür talepte bulunacaksınız? Paranın geri alınmasını mı istiyorsunuz?

Maalesef aramızda bir satıs sözlesmesi olmadığı gibi kira sözlesmeside yok sadece sonradan düzenlenmis bir tek senet.Yanlız senet ben yaklasık 5,500 lira ödedikten sonra sonra düzenlendi ve ödediğim 3,500 tl hesaptan düsülmedi.Bana kendi beyenatların dada bu parayı kira bedeli olarak aldığını söyledi. Ben o esnada itiraz ettim ama dediğim gibi sonradanda kabul manevi bir baskı ve korkuyla kabul ettim. Karsı taraf herseyi sadece senet üzerinden gosteriyor ve bu olayları yok sayıyor.Talerbim verdiğim bu 3.500 tl ninde su anki borctan dusulmesi.
Bu konuda yardımcı olurmusunuz ? Tesekkürler iyi çalısmalar.

[Av. Seyhan Uzun]

Belki menfi tesbit davası olumlu sonuç verebilir.