Özel evrakta sahtecilik

[hakanix]

merhaba,
ozel bir sirkette Finansman elm. olarak 2 yil calistim.calistigim sure icerisinde
sirket ceklerinin uzerine imza yetkim olmadigi halde sirket sahibinin bilgisi dahilinde imza attim.imza attigim cekler onceden odeniyordu sirket odeme guclugune girince 20 ye yakin cek karsiliksiz cikti ve sirket sahibi karsiliksiz cekten kurtulmak icin benim hakkimda dolandiriciliktan suc duyurusunda bulundu. Benim bu durumda ne yapmam lazim.
Ilgilerinize tesekkur ederim.

[admin]

Öncelikle çek özel evrak değil resmi evraktır. Sizin işlediğiniz suç ise emniyeti suistimal ve resmi evrakta sahteciliktir.


https://www.hukuki.net - http://www.hukukara.com

[zara]

sayın hakanix,

özet olarak; kıymetli evraklardan bulunan çek'e, YETKİLİ OLMADIĞI HALDE - imza koyan şahıs, - türk ticâret yasası ve çek yasası ilgili hükümleri gereğince- BİZZAT çekin bedelinden sorumludur. imza size ait olduğundan; çekin bedelini ödeme yükümlülüğü tarafınıza aittir.

anladığım kadarı ile, şirket sahibi, çekleri size imzalattırarak sorumluluğu size yüklemiş; maddi zorluklar hâsıl olunca da, dolandırıcılık iddiası ile suç ihbârında bulunmuştur. siz de en azından savcılığa vereceğiniz ifâdelerde durumu anlatarak tanıklarla da desteklemelisiniz.

savcılığın yapacağı soruşturmadan aleyhinize bir sonuç çıkacağını (türk ticâret kanunu ve çek kanunu hükümlerine dayanarak) sanmıyorum.

ancak; çek bedellerini ödeme yükümlüğünden kurtulmanız zor gözükmektedir.

[Benna]

Sayın hakanix
muhtemelen hakkınızda ağır ceza mahkemesinde resmi evrakta sahtecilikten dava açılacaktır. size önerim su andan itibaren sizin imzalamıs olduğunuz ve sizin patronuzuzun ödemis olduğu çekleri de ortaya çıkarın. sizin ortaya koymanız gereken çeki imzalamaya yetkili kisinin sizi imizalamaya yöneltmis olduğunu ispatlamanızdır.
yok ben imzalamadım çekleri derseniz imza imcelemesinde sizin çıkarsa kendinizi hiçbir sekilde kurtaramazsınız. o nedenle yapmıs olduğunuzu ve bunu yetkili kisinin o an imzalayamaması nedeniyle bilgisi dahilinde imzaladığınızı ortaya koyun derim ama bir avukat bulmanız en doğrusu bu konuda.
suç kastının olmaması nedeniyle bu sekilde kurtulabilirisiniz ama durum ciddi simdiden söyleyim.

[urfalı]

sayın hakanix,

bir çeki,- imza yetkisi olmadığı halde- imzalayan kişinin bizzat o çekten sorumlu olacağı, kanun maddeleri ile de hüküm altına alınmış iken, bu hususun suç teşkil etmesi düşünülemez. kanunların cevaz vermiş oldu bir husus, neden suç olsun ki! kanunlar birbirine ters düşmez, birbiriyle örtüşür.bir kanunda suç sayılmayan bir hareket, başka bir kanuna göre suç sayılamaz!!

resmi evrakta sahtekârlıktan söz etmek de mümkün değil, çünkü, çek resmi evrak değil, kıymetli evraktır. kaldı ki; evrak sahtekârlığından söz edebilmek için, senet üzerinde tahrifat veya herhangi bir hile yapılmış olmalıdır ki suç teşkil etmiş olsun. çekin altına imza koyan kişi zaten, o çekten sorumlu olduğunu (kanuna da uygun olarak) kabul etmiş olmaktadır. ( tıpkı bir kefilin bir kefâlet akdine imza ettiğinde o borcu üstlenmiş olmasındaki gibi) böyle bir durumda dahi, dava ağır ceza mahkemsinde açılmaz!

o çeki, esas yetkilinin imzalayamaması nedeni ile, imzaladığınızı söylemeniz de durumu değiştirmez. kimse de inanmaz. çünkü , dediğim gibi, kendi rızânız ile çeke imza koyarak borcu üstlenmişsiniz. ortada zorla veya tehditle imzalatmak gibi bir unsur da yok.

fakat az önce de belirttiğim gibi, çeke kendi imzasını koymak, SAHTEKÂRLIK sayılamayacağından, neden, ağır cezâ mahkemesinde hakkınızda dava açılsın ki! bu bakımdan içinizi ferah tutun.
emin olun, savcılık usulen soruşturmasını yapar ve, " isnat olunan suçun suç niteliğini taşımadığını, kendi görevine girmediğini ve kamu yararı bulunmadığı, suç için delil elde edilemediği" gerekçeleri ile takipsizlik kararı verecektir. cezai anlamda hiç bir ceza almazsınız, ancak çekin bedelini de ödemek zorunda kalırsınız.

[Av.Tayfun Eyilik]

Alıntı:Alıntı yapılan üye ; urfalı:
sayın hakanix,
resmi evrakta sahtekârlıktan söz etmek de mümkün değil, çünkü, çek resmi evrak değil, kıymetli evraktır.

MADDE 349 - Geçen maddelerde ahkâmının tatbikı hususunda kanunen mahkemeler ve resmî daireler huzurunda muteber sayılan evrak tanzimine mezun olan kimseler resmî memur gibidirler.

(Değişik son fıkra: 3679 - 21.11.1990) Emre veya hamile yazılı olarak tanzim edilen kambiyo senetleri, emtiayı temsil eden evrak yahut ortaklık veya alacaklılık sağlayarak belli bir meblağı temsil eden hisse senetleri, tahviller ve Hazine bonoları gibi kıymetler ile bunlar dışında kalan kıymetli evrak ve malî değerleri temsil eden veya ihraç edilen malî yükümlülüklerini içeren her türlü evrak resmî varaka hükmündedir


zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.

[Av.Tayfun Eyilik]

T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 1993/6-337
K. 1994/7
T. 31.1.1994
• RESMİ EVRAKTA SAHTEKARLIK ( Çek )
• ÇEKİN KEŞİDE YERİ
• ÇEKİN KEŞİDE TARİHİ
• ÇEKİN ÖDEME YERİ
765/m.342
6762/m.693
ÖZET : Sahte olduğu saptanan suça konu çeklcrin üst sağ köşesine ( Adapazarı, Telefon 1931 ) kaçesi vurulmuş olup; bu ibarenin keşide yerini mi yoksa çekin bir diğer unsuru olan ödeme yerini mi, yani muhatap banka şubesinin bulunduğu yer ile telefon numarasını mı gösterdiği araştırılmadan, bu suretle çeklerin kanuni unsurları taşıdığı tesbit olunmadan, resmi evrakta sahtekârlık suçundan hüküm tesisi isabetsizdir.

SUÇ ve KARAR : Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Dursun Keleş Şeref'in TCY.nın 342/1, 80. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, dolandırıcılık suçundan hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin Adapazarı Ağır Ceza Mahkemesince verilen 5.12.1990 gün 237/290 sayılı hükmün C. Savcısı ile, davaya katılan ve sanık vekilleri tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen;

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 26.2.1992 gün 7239/1583 sayı ile:

"Suç konusu çeklerde keşide yerinin yazılı olmaması karşısında, çek niteliğini taşımadığı gözetilerek TCK.nun 345. maddesi yerine, 342/1. maddesiyle uygulama yapılması" isabetsizliğinden bozmuş,

Yerel Mahkeme 10.12.1992 gün 98/293 sayı ile:

"Suça konu çeklerin sağ üst köşesine keşide tarihi, bu tarihin sol tarafına kaşe ile "Adapazarı ve altına telefon numarası" yazılarak çekin yasal unsurları yerine getirilmiştir" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir. Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenildiğinden dosya; Yargıtay C. Başsavcılığının "onama" istemli 8.12.1993 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.



zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.

[Av.Tayfun Eyilik]

YARGITAY CEZA GENEL KURULU KARARI:

Sahtecilik suçundan sanığın TCY.nın 342/1, 80. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık; suç konusu çeklerde keşide yerinin yazılı olup olmadığı ve bu itibarla çeklerin resmi evrak sayılıp sayılamayacağına ilişkindir. Sahte olduğu saptanan suça konu 15.10.1979, 15.11.1979 ve 15.12.1979 tarihli çeklerin üst sağ köşesme keşıde tarihleri yazılmış, bu tarihin sol tarafına ( Adapazan, Telefon 1931 ) kaşesi vurulmuştur. Bu ibarenin, keşide yerini mi yoksa çekin bir diğer unsuru olan ödeme yerini mi, yani muhatap banka şubesinin bulunduğu yer ile telefon numarasını mı gösterdiği araştırılmamıştır.

Bu nedenle,çeklerde mevcut ( Adapazarı Telefon 1931 ) ibaresinin ne amaçla yazıldığı, bu telefon numarasının muhatap bankaya ait olup olmadığı, ödeme yerini mi yoksa keşide yerini mi gösterdiği araştınlmak ve TTK.nun 693. maddesinde yer alan "çekte sarahat yoksa muhatabın ad ve soyadı yanında gösterilen yer, ödeme yeri sayılır. Keşide yeri gösterilmemiş olan çek, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde çekilmiş sayılır." hükmü de nazara alınmak suretiyle, çeklere de keşide ve ödeme yerinin olup olmadığı etraflıca araştırılıp .kesinlikle saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırıdır. Yerel Mahkeme direnme hükmünün açıklanan değişik bu gerekçeyle bozulmasına karar verilmelidir.

SONUÇ : Yerel Mahkeme direnme hükmünün soruşturmanın genişletilmesine yönelik yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile ( BOZULMAS1NA ) tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.

yarx


zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.

[Av.Tayfun Eyilik]

YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU
E. 1992/1 K. 1992/5 T. 14.12.1992
• ÇEKLERDE KEŞİDE YERİNİN KISALTMA OLARAK YAZILMASI ( Çekin Geçerliliğine Etkisi ) • ÇEKİN GEÇERLİLİĞİ ( Kısaltma Yerinin Kısaltılmış Olarak Yazılması )
• KEŞİDE YERİ ( Kısaltılmış Olarak Yazılması ) • KISALTMA BİÇİMİNDE YAZMA ( Çekte Keşide Yerini ) • ÇEKİN UNSURLARI ( Keşide Yerinin Kısaltılarak Yazılması )
743/m 765/m.342 765 ,345 765/2,349 765/2,765 3167-1/m.16 3167-1. 6762/m.693 6762
İçtihadı Birleştirmenin konusu çekte "keşide yeri" ile ilgilidir. Çekin yazıldığı, ihdas edildiği yerin çekin yüzüne yazılması zorunludur. Keşide yeri çekin zorunlu unsuru olduğu için, keşide yeri gösterilmeyen çek bu nitelikte sayılmamaktadır. Ancak Türk Ticaret Kanunu`nun 693. maddesine "Yukarıdaki maddede gösterilen hususlardan birini ihtiva etmeyen bir senet aşağıdaki fıkralarda yazılı haller dışında çek sayılmaz ... keşide yeri gösterilmemiş olan çek, keşidecinin ad ve soyadının yanında yazılı olan yerde çekilmiş sayılır" denilmiş ve çekle ilgili düzenlemeler Türk Ceza Kanunu`nda, Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında 3167 sayılı Kanunda, Türk Ticaret Kanunu`nda ve İcra İflas Kanunu`nda yer almaktadır. <marquee id='marquee'>Türk Ceza Kanunu açısından çek resmi evrak sayılmaktadır</marquee id='marquee'>. Türk Ceza Kanunu`nun 349/2. maddesine göre "Emre veya hamiline yazılı olarak tanzim edilen kambiyo senetleri resmi evrak hükmündedir." Bu nedenle çekler üzerinde işlenen sahtecilik suçları resmi evrakta sahtekarlık hükümlerine tabi olacağından, Türk Ceza Kanunu`nun 342. maddesinin uygulanmasını gerektirmektedir. Ayrıca çekin talimata aykırı olarak doldurulması 3167 sayılı Kanunda karşılıksız çek keşide edenler yönünden caydırıcı olabilecek cezai yaptırımlar getirilmektedir

zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.

[Av.Tayfun Eyilik]

YARGITAY CEZA GENEL KURULU
E. 2002/6-47 K. 2002/176 T. 19.2.2002
• DOLANDIRICILIK ( Boş Çek Yaprağını Haksız Biçimde Ele Geçirerek Aldatıcılık Yeteneği Bulunacak Surette Sahte Olarak Düzenleyip Ciro Eden Sanığın Eyleminin Sahtecilik Suçunu Oluşturması )
• SAHTECİLİK ( Boş Çek Yaprağını Haksız Biçimde Ele Geçirerek Aldatıcılık Yeteneği Bulunacak Surette Sahte Olarak Düzenlenen Sanığın Eyleminin Resmi Belgede Sahtecilik Suçunu Oluşturması )
• RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK ( Ticaret Kanunda Öngörülen Koşullara Uygun Düzenlenmiş Olan Çekin Muhatap Nezdinde Açılmış Hesap Bulunmaması Durumunda da Hukuken Geçerli Olması )
• ÇEK ÜZERİNDE YAPILAN SAHTEKARLIK ( Boş Çek Yaprağını Haksız Şekilde Ele Geçirip Dolduran Sanığın Eyleminin Resmi Evrakta Sahtekarlık Olması )
765/m.349 765, 503 765/1 6762/m.692 6762,695 6762
ÖZET : TTY.nın 692. maddesinde öngörülen koşullara uygun biçimde düzenlenmiş olan "çek", muhatap ( banka ) nezdinde açılmış bir hesap bulunmaması ya da kapatılmış olması halinde de hukuken geçerliliğini sürdürür.
Bu nedenle, hesabını kapatan katılanın bankaya geri vermeyerek sakladığı boş çek yaprağını haksız biçimde ele geçirerek anılan maddede öngörülen unsurları içeren ve aldatıcılık yeteneği bulunacak surette sahte olarak düzenleyip ciro eden sanığın eylemi "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturur.


zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.