Avukat yalan beyan verirse ne olur

[muratbayram1984]

Herkese merhaba, benim aleyhime açılan boşanma davasında çok ilginç ve cevabını bulamadığım hukuki yanlışlıklar oldu. Öncelikle avukat, eşimi dövüp burnunu kanattığımı ve bunun da raporu olduğunu iddia atti.(Sanki kendisi de görmüş gibi) 3 ay sonra delil listesi incelendiğinde söz konusu delilin darp raporu olmadığı ve özel hastane muayene kağıdı olduğu, hastanın sağlam olduğu açık ve net bir şekilde görülüyor. Bu delil olarak adlandırılan belgenin iddia ile hiç bir ilgisi olmadığı da hem avukat hem de hakim tarafından bilindiği halde ne gibi bir işlem yapılması gerekir? Ayrıca eşim dava açtıktan 4 ay sonra savcılığa asılsız bir suç duyurusu yapıyor, haliyle savcı da takipsizlik kararı veriyor. Eşimin avukatı bu suç duyurusunu delil listesine koyuyor. Soruşturma dosyasında "telefonda tehdit ve hakaret ettiğim" suçlaması yeralıyor, telekomdan gelen tel görüşme kayıtlarında onları hiç aramadığım da belirleniyor. Bunun üzerine eşim ve diğer şikayetçi "telefon açtı ama tehdit veya hakaret etmedi" diye bayanda bulunuyorlar. Bu durumu bilen ve dava dosyasında eşime tehdit ve hakaret ettiğimi öne sürerek "işte bu soruşturma dosyası da delilidir" diye mahkemeye beyanda bulunan avukat hakkında ne yapılabilir? Hukukçu üyelerimizin görüşlerini merak ediyorum. Saygılarımla

[Av.İbrahim Bircan]

avukatlar yalan söylemezler sadece müvekkillerinin kendilerine verdiği beyanları dilekçelerine yansıtırlar dolayısıyla ortada bir yalan varsa bu eşinizin yalanıdır .

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın Av. İbrahim Bircan'ın yorumuna katılmakla birlikte, "halen eşiniz olan şahsın" beyanları doğrultusunda vekilinin mahkemede beyanda bulunması asıldır. Siz de vekiliniz aracılığıyla davayı takip ediyor olsaydınız, bu şekilde bir sorunuz oluşmayacaktı.

[muratbayram1984]

Sayın Av. İbrahim Bircan'ın yorumuna katılmakla birlikte, "halen eşiniz olan şahsın" beyanları doğrultusunda vekilinin mahkemede beyanda bulunması asıldır. Siz de vekiliniz aracılığıyla davayı takip ediyor olsaydınız, bu şekilde bir sorunuz oluşmayacaktı.

Teşekkür ederim cevabınız için. Ama sanırım bir yanlış anlaşılma oldu. Eşim avukatına bir muayene kağıdı veriyor. Sözde eşime yumruk atıp burnunu kanatmışım diye avukatı da bu muayene kağıdını delil olarak mahkemeye sunuyor. Bu muayene kağıdında ne burnunun kanadığını ne de yumruk attığımı yazıyor. Basit bir hasta muayene belgesi ve sonucunda da sağlam ve normal olduğu yazıyor. Şimdi bu avukat Türkçe bildiğine göre diyelim ki eşim avukatına yalan söylüyor olsa bile avukatı o yazıda bir darp veya burun kanaması olmadığını, olsa bile bunu benim yaptığıma dair en ufak bir ibare olmadığını görüyor. Avukat kendi beyanıymış gibi mahkemeye diyorki eşini döverek burnunu kanatmıştır bu da raporudur diyor. Çok açık ve net ki eşimin avukatı bu belgenin darp raporu olmadığını biliyor. Hukuktan veya tıptan anlayan kaç kişiye gösterdiysem bunda bir tuhaflık sezdiler. Benim merak ettiğim bu tip avukatlık yapan insanlara hukukta bir çözüm bulunabilir mi? Saygılarımla

[esmerman]

Teşekkür ederim cevabınız için. Ama sanırım bir yanlış anlaşılma oldu. Eşim avukatına bir muayene kağıdı veriyor. Sözde eşime yumruk atıp burnunu kanatmışım diye avukatı da bu muayene kağıdını delil olarak mahkemeye sunuyor. Bu muayene kağıdında ne burnunun kanadığını ne de yumruk attığımı yazıyor. Basit bir hasta muayene belgesi ve sonucunda da sağlam ve normal olduğu yazıyor. Şimdi bu avukat Türkçe bildiğine göre diyelim ki eşim avukatına yalan söylüyor olsa bile avukatı o yazıda bir darp veya burun kanaması olmadığını, olsa bile bunu benim yaptığıma dair en ufak bir ibare olmadığını görüyor. Avukat kendi beyanıymış gibi mahkemeye diyorki eşini döverek burnunu kanatmıştır bu da raporudur diyor. Çok açık ve net ki eşimin avukatı bu belgenin darp raporu olmadığını biliyor. Hukuktan veya tıptan anlayan kaç kişiye gösterdiysem bunda bir tuhaflık sezdiler. Benim merak ettiğim bu tip avukatlık yapan insanlara hukukta bir çözüm bulunabilir mi? Saygılarımla

Avukatın, temsil ettiği tarafın çıkarlarını korumasının gerektirdiği ölçüyü ve objektif tartışma sınırını aşan, yersiz ve icapsız olarak karşı tarafın kişiliğini hedef tutan, O’nu küçük düşürmeye ve dürüst olmayan bir kişi olarak göstermeye yönelik saldırılar hukuka aykırıdır ve avukatın sorumluluğunu gerektirir.

Burada adeta savunma sınırı aşılarak mahkemeyi yanıltmak ve tahkikatın seyrini değiştirmek icin bu şekil asılsız iddialar ileri sürerek bunlarada bu hususta aslı olmıyan delil uydurmaya calışılması avukatın ürünü değilmidir.


Anımsadığım bir kararda, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığa "suçu alışkanlık haline getirdiği" iddiasında bulunan ancak ıspatlayamayan avukat suçlu bulunmuştur.

[esmerman]

avukatlar yalan söylemezler sadece müvekkillerinin kendilerine verdiği beyanları dilekçelerine yansıtırlar dolayısıyla ortada bir yalan varsa bu eşinizin yalanıdır .

Gözden kacırdığınız cok şey var ibrahim bey.

[litigation]

Avukat mahkemede savunma ve iddiada bulunurken, kısacası meslekini icra ederken söylediği şeylerden şahsen sorumlu değildir. (Hakaret hariç).
Ayrıca kimsenin avukatlara yalancı demesine müsaade edemem. Asıl bu suç olduğu gibi yalanın biz avukatların yalanı değil, siz müvekkillerin yalanı olduğunun farkına varmalısınız.
Avukatın sanık için "suç işlemeyi alışkanlık haline getirdi" demesi de suç değildir. Biliyor musunuz bilmem ama buna hukukta tekerrür denir. Bir hakim avukatı bunu ifade etti diye suçlu buluyorsa o zaman şunu söyleyebilirim; "Verdiği karar yanlıştır ve hatta hasımanedir"!

[Av.Tayfun Eyilik]

Burada adeta savunma sınırı aşılarak mahkemeyi yanıltmak ve tahkikatın seyrini değiştirmek icin bu şekil asılsız iddialar ileri sürerek bunlarada bu hususta aslı olmıyan delil uydurmaya calışılması avukatın ürünü değilmidir.

dosyayı incelemiş gibi görünüyorsunuz

Anımsadığım bir kararda, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığa "suçu alışkanlık haline getirdiği" iddiasında bulunan ancak ıspatlayamayan avukat suçlu bulunmuştur.

Anımsadığınız kararı buraya yazın veya kaynak gösterin ki tartışalım. Gösteremediğiniz kaynak'ı alıntı yaparak iddialarınızı destekleyemezsiniz.

Nitekim böyle bir karar var olsa bile doğru oldugunu göstermez.

[muratbayram1984]

Avukat mahkemede savunma ve iddiada bulunurken, kısacası meslekini icra ederken söylediği şeylerden şahsen sorumlu değildir. (Hakaret hariç).
Ayrıca kimsenin avukatlara yalancı demesine müsaade edemem. Asıl bu suç olduğu gibi yalanın biz avukatların yalanı değil, siz müvekkillerin yalanı olduğunun farkına varmalısınız.
Avukatın sanık için "suç işlemeyi alışkanlık haline getirdi" demesi de suç değildir. Biliyor musunuz bilmem ama buna hukukta tekerrür denir. Bir hakim avukatı bunu ifade etti diye suçlu buluyorsa o zaman şunu söyleyebilirim; "Verdiği karar yanlıştır ve hatta hasımanedir"!

Tabi ki tüm avukatlık mesleğini yapan dürüst hukukçulara saygı göstermek gerekmektedir. Benim davamda karşı tarafın avukatı bir "kumpas" bir "tertip" yaptı. Eşim dava açmadan önce eşime hastaneden bir muayene kağıdı aldırdı(hiçbir rahatsızlığı olmadığı halde).Sonra bir mağazadan ev eşyalarımız için fatura kestirmelerini istedi. (Fatura bilgileri adres, irsaliyedeki sevk bilgileri gerçek dışı). Davada şahitlik yapan 2 kişinin evi ile bizim evimiz arasında tam 450 km mesafe var ve hayatımda ilk defa görüyorum bu insanları. Eşimin avukatı eşim ve kayınvalideme hakkımda asılsız suç duyurusu yaptırıyor ve bu soruşturma dosyasını mahkemede aleyhimde kullanıyor ki o suç duyursunda telefonla ölümle tehdit ettiğimi iddia ediyorlar, savcının araştırmasında onları hiç aramadığım ortaya çıkıyor. Bütün bunları avukat bilinçli olarak mahkemeye sunuyor.Tüm bu faaliyetlerden 6-7 tane suç duyurusu yapmak zorunda kaldım. herşey çok açık. Ama avukatın kendini sıyırmak için yine yalanlar uyduracağına eminim. Ortada bir sahtekarlık düzeni var ve bu düzeni de hukuktan anlamayan llkokul mezunu kayınvalidem tasarlamadı heralde...

[litigation]

Tabi ki tüm avukatlık mesleğini yapan dürüst hukukçulara saygı göstermek gerekmektedir. Benim davamda karşı tarafın avukatı bir "kumpas" bir "tertip" yaptı. Eşim dava açmadan önce eşime hastaneden bir muayene kağıdı aldırdı(hiçbir rahatsızlığı olmadığı halde).Sonra bir mağazadan ev eşyalarımız için fatura kestirmelerini istedi. (Fatura bilgileri adres, irsaliyedeki sevk bilgileri gerçek dışı). Davada şahitlik yapan 2 kişinin evi ile bizim evimiz arasında tam 450 km mesafe var ve hayatımda ilk defa görüyorum bu insanları. Eşimin avukatı eşim ve kayınvalideme hakkımda asılsız suç duyurusu yaptırıyor ve bu soruşturma dosyasını mahkemede aleyhimde kullanıyor ki o suç duyursunda telefonla ölümle tehdit ettiğimi iddia ediyorlar, savcının araştırmasında onları hiç aramadığım ortaya çıkıyor. Bütün bunları avukat bilinçli olarak mahkemeye sunuyor.Tüm bu faaliyetlerden 6-7 tane suç duyurusu yapmak zorunda kaldım. herşey çok açık. Ama avukatın kendini sıyırmak için yine yalanlar uyduracağına eminim. Ortada bir sahtekarlık düzeni var ve bu düzeni de hukuktan anlamayan llkokul mezunu kayınvalidem tasarlamadı heralde...

Konuyu genele şamil etmediğiniz için kendi adıma teşekkür ederim. Ancak mazur görün size bazı sorularım var.
- Siz bu kadar ayrıntıyı, yani tüm bunları eşinizin avukatının tasarladığını nereden biliyorsunuz? Eşiniz mi söyledi, avukat mı? (Sanki avukat ile eşiniz arasındaki konuşmaları biliyormuş gibi yazdığınız için soruyorum.)

- Avukat ile aranızda özel bir husumet mi var?

- Ayrıca örnek olarak sizin gibi benzer bir foruma bunları yazan birinin yazısını okuyan eşiniz acaba bu yazılardan esinlenmiş olabilir mi? Veya çevresinde eşinden boşanmak için benzer işlemler yapan birinden veya çok bilmiş bir büyükten akıl almış olabilir mi?