Maddi Hasarlı Trafik Kazasında Yanlış Karar ! ve Hukuk Mücadelesi Süreci

[teknik_er]

Sayın Tekniker, Sorununuzun çözümü için yargı yolu dışında bir yol görünmemektedir.

Sayın Hakkarili Arzuhalci, İlginiz için teşekkürler.

T.C Başbakanlık Hazine Müsteşarlığına yazı yazdım bilgi istedim.Bu Sigorta Şirketlerini ve KTT Komisyonunu denetleyici kurumdan gelecek cevaba göre aracımın hasarı tazmin edilmezse Kartal Trafik Mahkeemesinde dava açacağım.

Saygılarımla.

[suçumyokcezamvar]

merhaba arkadaşlar.Malum bir kazada suçum olmadığı halde sigorta sucu bana yükledi.Mahkemeye verdim.Mahkeme ilam gönderdi.Malum sigortadan bugün aradılar ve sizin bizde dosyanız yok diye bir söz söylediler.Ancak 7 haziranda kaza yaptık 8 haziranda kaza ihbarı yaptık.Bize herhangibir dosya numarası vermeyip tramer no vererek takip edebileceğimiz söylendi.Tramer no su dosya açıldığını göstermez mi?Tramer no su olduğu halde ihbar yok sayılabiir mi?Saygılar.

[Hakkarili Arzuhalci]

Hangi sigorta bu?

[suçumyokcezamvar]

Hangi sigorta bu?

SBNızgın:

[teknik_er]

KARTAL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE


TESPİT İSTEYEN : HÜSEYİN ERYILDIZ (T.C NO:.................)

ADRES...............Yakacık-Kartal-İSTANBUL


KARŞI TARAF : M.D (Sürücü)
ADRES

A... TEKNİK EV GEREÇLERİ BAKIM VE ONARIM HİZ.LTD.ŞT. (Sigorta sahibi)
ADRES

M..... G..... SİGORTA A.Ş
ADRES


KONU : Trafik kazası nedeniyle hasar ve kusur tespiti taleplidir.

AÇIKLAMALAR :

1- 11 / 04 / 2009 günü maliki bulunduğum 34 NHU 43 plaka sayılı aracımla Kurfalı E-5 yan yoldan Yakacık merkeze para çekmek üzere (maaşımı çektiğim Vakıflar Bankasına ) (DELİL-6), aracımın içinde 10 yaşındaki kızımla birlikte giderken; M.....G......Sigorta Genel Müdürlüğü tarafından sigortalı 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D, 34 NHU 43 Plakalı otomobilimi Harem minibüslerinin de aynı istikamette yolcu taşıdığı Kurfalı E-5 yan yolda (gidiş ve gelişe tek yönlü) iki kez geçmek istemiş fakat her defasında karşıdan gelen araçlarla karşı karşıya kalmış, bir süre aracımı takip eden 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D, (kaza mahaline gelindiğinde) yolun daralmış kısmında karşı yönden gelen şerit çizgisini de (bölünmüş yolu) ihlal etmek suretiyle aracıma sol ön kapı yan kısmından hızlı bir şekilde çarparak, aracımın sol sinyal lambası da dahil, kaput, yan kaporta ve çamurluk kısımlarına zarar vermiştir. (DELİL-1).

2- 34....... Plakalı kamyonet sürücüsü M.D hakkında; benim ve çocuğumun canına kastı, alkol ve akıl sağlığı şüphelerim nedeniyle, kaza yerine 155’ten trafik polisi çağırmama rağmen (telefon görüşmelerimiz kayıt altına alınmıştır), kaza yerine geç gelen trafik polisi Kaza Tespit Tutanağına Kaza Taslağını kendi eliyle çizmiş fakat ısrarlarıma rağmen alkol ve akıl sağlığı muayenesi yaptırmamış ve kamyonetin ön kısmında neden 4 kişi bulunduğunu tutanağa geçirmemiştir. Kaza Tespit Tutanağını kanunen tutması gerekirken tutmamıştır. (DELİL-2)

3- Ayrıca Kaza Tespit Tutanağında yer alan 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D ’in kazanın oluşuna dair ‘’SÜRÜCÜ GÖRÜŞLERİ’’ başlıklı yazısı (imzası hariç) yanında ki arkadaşı tarafından doldurulmuştur. (DELİL-2)

4- Maddi Hasarlı Trafik Kazasına karışanlarda; alkol ve akıl sağlığı şüphesi taşınıldığında, Trafik Polisinin çağrılacağı, Trafik Polisinin Kaza Tespit Tutanağını Tutacağı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 81’de açıkça ifade edilmiştir.

5- Yasal süresi içerisinde başvurum üzerine, karşı taraf M.....G......Sigorta A.Ş’de 683444 sayı ile hasar dosyamız açıldı.

6- 696723 Sayılı TRAMER Kaza İhbar No ile Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi’nde kayıtlı, 683444 sayılı hasar dosyamıza ilişkin, Kaza Tespit Tutanak Komisyonu kararıyla 34 NHU 43 Plakalı aracım %100 Kusurlu sayıldı. (DELİL-3).

7- KUSUR DEĞERLENDİRİLMESİ’NDE ;

a- Aracımın sigortalı olduğu A.....SİGORTA A.Ş aracıma %0 Kusur vermiş, (DELİL-3)

b- Karşı taraf M....G.....Sigorta A.Ş ve Kaza Tespit Tutanak Komisyonu aracıma %100 Kusur vermişlerdir. (DELİL-3).

KUSUR GEREKÇESİ’NDE ;

c- KTT Komisyonu %100 Kusur Gerekçesi: Kaza olayımıza ilişkin kusurun gerekçesi olarak; DURUM26 Kaza senaryosu ve dayanak alınan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56/a-1 Yönetmelik: 94.madde gerekçe gösterilmiştir.(DELİL-3, 4).

d- M......G......Sigorta A.Ş %100 Kusur Gerekçesi: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/f maddesi gerekçe gösterilmiştir. (DELİL-5).

e- KTT Komisyonu Kusur Gerekçesi 2918 Sayılı KTK 56/a-1 maddesi ile M......G.......Sigorta A.Ş’ nin iddia ettiği Kusur Gerekçesi 2918 Sayılı KTK 84/f maddesi, kural hatası yönünden farklı gerekçelerdir. (DELİL-3, 4, 5).

f- M......G......Sigorta A.Ş’ nin iddia ettiği Kusur Gerekçesinin (2918 Sayılı KTK 84/f maddesi), tamamen, sigortalısı 34........ Plakalı kamyonet sürücüsü M.D ’in ‘’sürücü görüşleri’’ doğrultusunda, subjektif bir değerlendirme neticesinde belirlendiği açıktır. Ayrıca da, KTT Komisyonu Kararında verilmiş Kusur Gerekçesine (2918 Sayılı KTK 56/a-1 maddesi) kanun maddesi yönünden uyar bir yanı yoktur. (DELİL-1, 2, 3, 4, 5, 6).

8- KTT Komisyonunca, Kanun (2918 s.KTK.56/a–1) ve Yönetmelik (yön: m.94) dayanak alınarak, Durum 26 kaza senaryosunun gerekçe gösterildiği üzerine işlem tesis edilen ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş şekil ve kuralları kabul ettiğim beyanlarım olup, KTT Komisyonunun kusur kararına itiraz ettiğim kısım; kaza olayımızda KTT Komisyonunca kusur tespitinde bulunulurken,kazaya karışan araçların duruş pozisyonlarının dikkate alınmaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurulmasıdır.

a- TRAMER-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesinde adı geçen; KTT Komisyonu, DURUM 26 Kaza Senaryosu Karar Gerekçesine göre:
(A) simgesi ile gösterilen kusursuz araç duruş pozisyonu olarak 34 NHU 43 plakalı araçtır.

(B) simgesi ile gösterilen ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 kusurlu araç ise duruş pozisyonu olarak 34....... plakalı araçtır. (DELİL-3, 4).

b- 11.04.2009 tarihli ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çizimine göre:

(A) Simgeli araç (34........) ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ %100 Kusurlu araçtır.

(B) Simgeli araç (34 NHU 43) kusursuzdur. (DELİL-2).

c- Bir başka deyişle; 11.04.2009 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı kaza oluş şeklinde görüleceği üzerine; 34 NHU 43 Plakalı otomobilim (B) simgesi ile işaretli, karşı tarafın 34......... Plakalı kamyoneti (A) simgesiyle işaretlidir. Kaza taslağının; KTT Komisyonunca Durum 26 Kaza Senaryosu şablonuna aynen uygulanması işleminde taslak çizimler karşılaştırıldığında, araçların kaza duruş pozisyonları aynı kaldığı halde, (A) ve (B) simgelerinin yer değiştirdiği gözükmektedir. (DELİL-2, 3, 4).

d- Yukarıda ki tespitlerden anlaşılacağı üzere; KTT Komisyonu, kaza olayımızda kusur tespitinde bulunurken, kazaya karışan araçların pozisyonlarını (duruşlarını) dikkate almaksızın! A ve B simgeleri üzerinden yanlış işlem kurmuştur.

e- Dolayısıyla; gerek ‘’Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı’’ kaza oluş çiziminde, gerekse KTT Komisyonu’nun Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu çiziminde, duruş pozisyonu itibariyle ‘’iki şeridi birlikte kullanarak, şerit ihlali yapan’’ aracın 34........ plakalı araç olduğu %100 kusurlu görüldüğü halde, 34 NHU 43 Plakalı aracımın kusurlu gösterildiği açıktır.

9- Maddi Hasarlı Kaza tespit tutanağı (Kaza oluş çizimi, Sürücü görüşleri), Kaza Resimleri ve DURUM26 Kaza Senaryosu, Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, KTT Komisyonu’nun kusur değerlendirmeleri detaylı olarak incelendiğinde kusurlu taraf olmadığım anlaşılacaktır. Tanzim edilen Kaza Tespit Tutanak Komisyonunun Kusur Kararı gerçekleri yansıtmamaktadır. Tarafıma yükletilen kusur oranını kabulüm mümkün değildir.

HUKUKİ NEDENLER: Anayasa, 1086 Sayılı HUMK, 818 Sayılı B.K, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı Genelgesi ve diğer mevzuat.

DELİLLER : 1-Kaza Resimleri, 2-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 3-Tramer-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı Projesi, 4-KTT Komisyon (Tramer Komisyon) Karar Gerekçesi DURUM 26 Kaza Senaryosu, 5-M.......G...... Sigorta A.Ş’ nin 29.05.2009 tarihli yazısı, 6-Vakıfbank Hesap Bildirim Cetveli, keşif,bilirkişi,araç tescil belgesi, 155 polis telefon kayıtları vb. deliller.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıkladığım ve Sayın Mahkemenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenlerle; meydana gelen kaza olayı nedeniyle ileride açacağım tazminat davalarına esas olmak üzere hasar ve kusura etki eden delillerin tespitine ihtiyaç duyulmuştur. Bu nedenlerle:

a- 34 NHU 43 Plakalı aracımın hasarının uzman bilirkişi tarafından tespiti ve bu hasarın tamiri ile ilgili olarak hasarlı parçalar tutarı, onarım, kaporta, boya ve işçilik vb. giderlerin kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tespiti,

b- Ayrıca keşif yerine fotoğrafçı bilirkişi götürülerek, aracın hasarlı halinin her tarafından çekilecek fotoğraf ile tespitini,

c- Kaza olayında kusurumun bulunup bulunmadığının tespitine, tespit masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 07 / 07/ 2009

TESPİT İSTEYEN
Hüseyin ERYILDIZ

[Freelander2]

o kadar karışıkki kimse bişi anlayıpta yorum yazmamış.
sadeleştirseniz iyi olurdu.

ama herkes sizi suçlu saydıysa, alkol aldığını düşündüğünüz adam için polis çağırmadıysanız, kaza mahalinde kim suçlu diye kendi aranızda ön tespit yapmadıysanız, yapamadıysanız, polis çağırmalıydınız.

mahkeme bilirkişi tayin edecek, bilirkişi düzgün biriyse dosyayı inceler, benim başıma gelen lavuk gibiyse, sadece sigorta firmasının kararını alır, aynen yazar.

bide vekalet ödersin , 500e çıkar sana.

[teknik_er]

o kadar karışıkki kimse bişi anlayıpta yorum yazmamış.
sadeleştirseniz iyi olurdu.

ama herkes sizi suçlu saydıysa, alkol aldığını düşündüğünüz adam için polis çağırmadıysanız, kaza mahalinde kim suçlu diye kendi aranızda ön tespit yapmadıysanız, yapamadıysanız, polis çağırmalıydınız.

mahkeme bilirkişi tayin edecek, bilirkişi düzgün biriyse dosyayı inceler, benim başıma gelen lavuk gibiyse, sadece sigorta firmasının kararını alır, aynen yazar.

bide vekalet ödersin , 500e çıkar sana.

kendi sigorta şirketim beni kusursuz saydı
karşı sigorta ve kaza tespit tutanak komisyonu beni kusurlu saydı

alkol aldığını iddia ettiğim karşı taraf için trafik polisi çağırdım fakat Trafik polisi kaza yerine geç geldi polisi beklemeyle birlikte tutanak tutma işimiz 6 saattten fazla sürdü 155 teki görevli ve Trafik Polisi ile tartıştığımdan dolayı görevli polis bana husumetten kazaya karışan karşı tarafa alkol testi yaptırmadı kaza krokisini rapora çizdiği halde tutanağı imzalamadı

Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinden hasar ve kusur tespiti istedim.Eğer aleyhimde karar çıkarsa 7 gün içinde itiraz hakkım var, lehimde karar çıkarsa dava açacağım.

[teknik_er]

KARTAL ... SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİGİ'NE

BİLİRKİşİ RAPORU

DOSYA : 2009/171 D.İş.

T.İSTEYEN : HÜSEYİN ERYILDIZ

K. TARAF: 1) M.D
2) A……T…. EV GEREÇLERİ BAK. VE ONR. Hİz.
LTD.ŞTİ.
3) M….G…..SİGORTA A.Ş.

KONUSU : DELİL TESPİTİ

OLAY:
Tespit sahibi 11.04.2009 günü saat 12°° sıralarında 34 NHU 43 plaka numaralı aracı ile Kartaldan gelip Yakacık istikametine doğru seyir halinde iken Kartal Caddesi Kanat lokanta karşısı orta refüj yanına geldiğinde aynı yönde ve arkasından gelen sürücü M.D yönetimindeki 34…….. plaka numaralı aracı ile hatalı geçiş yaptığı esnada tespit sahibinin aracına ön sol kısımdan çarparak hasarlanmasına neden olmuş.

Tespit sahibi Sayın Mahkemeye yaptığı başvuruda meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur oranları ve aracındaki hasarın tespiti,hasarın onarılabilmesi için gereken bedelin tespiti talep edilmiş.

Konu ile ilgili olmak üzere Sayın Mahkeme tarafından resen bilirkişi seçilmiş bulunmaktayım,tespit edilen gün ve saatte heyetle birlikte kazanın meydana geldiği mahale gidildi,ayrıca araçta incelenerek iş bu rapor tarafımdan tanzim edilmiştir.

İNCELEME:

1) HASAR TESPİTİ:

Tespite konu olan 34 NHU 43 plaka numaralı,Hyundai marka,1993 model Excel GLS HB tipindeki araçta görülen hasarlar ve günün rayiç değerlerine göre bedelleri aşağıdaki gibidir.
1) Sol sinyal
2) Motor kaputu
3) Sol ön çamurluk
4) Ön tampon
5) çam. Dav!.
6) Sol ön kapı onarımı
27,00 TL 216,00 TL 108,00 TL 183,00 TL 21,00 TL
+50,00 TL 605,00 TL
İşçilikler:
1) Kaporta
2) Boya
300,00 TL +500,00 TL 800,00 TL

Hasarlı aracın onarılabilmesi için parça ve işçilik giderleri toplamı olarak 1405,00 TL gerekli olduğu tespit edildi. KDV hariç.

Araçta değer kaybı veya değer kazancı olmayacağı kanaatine varıldı,tamirat süresi 5 günde tamamlanır kanaatindeyim.

2) KUSUR YÖNÜNDEN:

Tespit dosyası içerisinde bulunan ve tarafların imzasını taşıyan Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kroki tespit sahibinin aracındaki hasara göre objektif değil,zira 34 NHU 43 plaka numaralı arcın ön sol çamurluk kısmını

açıklı bir şekilde ve çarpma arkadan öne doğru geliştiği araç üzerindeki hasarlı bölgelerde görüldü.

Kazanın meydana geldiği bölünmüş tek yönlü yolun dar kesitinde araç geçmek tehlikeli ve geçişte karşı şeride tecavüz edebileceğinden uygun değildi

Yukarıda açıklamalar ışığında 34….. plaka numaralı araç sürücü M.D aracının hızını yol ve araç durumuna göre ayarlamadığı ayrı hatalı doğrultu değiştirdiğinden olayda 8/8; %100 kusurlu oldu; kanaatindeyim.

Diğer 32 NHU 43 plaka numaralı araç sürücüsü Hüseyin Eryıldız meskun mahal içinde yol ve araç durumunu dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği esnada aracına çarpma olayında alabileceği bir tedbir bulunmadığından kusursuzdur.

SONUÇ:

Yukarıda izah edilen durumlara göre;

1) Davalı tarafa ait 34…… plaka numaralı araç sürücüsü 8/8; %100 oranında kusurlu olduğu,

2) Davacı tarafa ait 34 NHU 43 plaka numaralı araç sürücüsü Hüseyi Eryıldız olayda kusursuz olduğu,

3) Davacı tarafa ait 34 NHU 43 plaka numaralı aracın kaza nedeni ile toplam zararının 1405,00 TL ( bin dört yüz beş lira TL ) olduğu KDV hariç.

4) Davacı davalıların %100 kusurları oranında 1405,00 TL (KDV hariç) nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte talep etmeye haklı olduğu,

Kanaatini taşıdığı karar Yüksek Mahkemenin olmak üzere Saygılarımı arz ederim.

16.07.2009

BİLİRKİşİ

[Freelander2]

senin adına sevindim, çok kısa sürede bir sonuç elde edilmiş.

mahkeme masrafı ne kadar tuttu?
birde karşı tarafın seni kusurlu saydığını nerden öğrendin? kendi sigortanmı söyledi?

[teknik_er]

senin adına sevindim, çok kısa sürede bir sonuç elde edilmiş.

mahkeme masrafı ne kadar tuttu?
birde karşı tarafın seni kusurlu saydığını nerden öğrendin? kendi sigortanmı söyledi?

Delil Tespiti Dava masrafları 10.07.2009 itibariyle

Tevzi Formu (Hukuk İş Dosyası):32.90.TL

Bilirkişi Ücreti: 200.TL

Keşif Mahkeme Yolluğu:61.74.TL

Tebliğ Posta Ücreti (Davalı Sayısı 3): 16.TL.

Toplam:310.64.TL.

Davalılara yaptığım tebliğ neticesinde aracımın hasarı ve masraflarım ödenmezse

Bilirkişi Raporunu Delil gösterip asıl davayı açacağım.

Dava için de sanırım 200.TL masraf gider

Karşı tarafın beni kusurlu saydığını kendi trafik sigortamdan öğrendim

ayrıca Tramer web sitesinden dosya sorgulamadan öğrenebilirsin


Kazanın olduğu 11.04.2009 tarihinden bu yana (16.07.2009) karşı taraf sigortaya faks çektim,bilgi edinme yazısı yazdım,sigortacılık genel müdürlüğüne yazı yazdım,Tramer'e (tutanak tespit komisyonuna) yazı yazdım ama nafile, %100 kusurlu karardan vazgeçilmedi.

Fakat Adalet yerini bulacak Delil tespiti davamda Blirkişi kusursuz olduğum kararını verdi hukukun üstünlüğüne güvenim bir kat daha arttı Sayın Kartal Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi ve Bilirkişiye çok teşekkür ediyorum Yaşasın Adalet diyorum demek sigorta şirketinin kusur kararına razı olsam haklı olduğum halde hasarı ben ödeyeceğim sigorta şirketi git dava aç kardeşim diyor dava açacak parası olmayanlar veya riski göze alamayanlar ne yapsın