Kablo TV Borcu

[Av.Başak Şahin]

Yukarıda verdiğiniz link sözleşme değil taahhütname, eğer linki açıp okursanız hizmet verenin kampanyasına katılım şartı olarak hazırlanan bir taahhütname olduğunu görürsünüz. Kampanyadan yararlanma halinde x süre aboneliğin kapattırılamayacağı vb şartlar var. İlk paragrafı KabloTV Uygulama Esaslarındaki Maliyet Paylaşımlı, Firma Finansmanlı projelerin gerçekleşebilmesi, Teledünya aboneliğine ait hizmetlerden
faydalanabilmesi için kullanacağı Sayısal Kart’a ait müşteriden alınan Sayısal Kart kullanım, ………….............................................. ...........
.................................................. .............. kampanyasından ve yürürlükte olan diğer kampanyalardan faydalanabilmesi için müşteriden
alınan abonelik taahhütnamesini ifade eder.) Arzu ederseniz kendi sözleşmemize bakabilirim.

Altı üstü bir Kablo Tv abonelik sözleşmesi ve bu sözleşmeden doğan faturaya ilişkin bir konu var, TTK dan girdiniz Vergi Usul Kanunu'ndan çıktınız, ben de bu konuya deyinir ve itiraz ederim tabii ki. Bu itiraz süresinin neden tacirler için bağlayıcı olduğunu açıkladım, çünkü tacirler özenli olmalı, basiretli bir işadamı gibi hareket etmeli, bu nedenle 8 gün kısa bir süre, ticaret hayatının aksamaması, sürüncemede kalmaması için kesin bir süre öngörülmüş. Başka bir kanun maddesinin olmadığını siz söylemişsiniz, benden neden ısrarla istiyorsunuz? Makul bir süre duruma ve şartlara göre, objektif makul bir süredir.

Son gönderdiğiniz karar sözleşmeye dayanmaktadır. Biz ise Saın tr2023'ün sözleşmesi ile ilgili en ufak bir bilgiye sahip değiliz. Zaten en başta da elinde olan evrakları gerekirse kurumdan sağlayacağı evrakları incelemesini önerdim. Elimizde yeterince veri yokken benimle neyi tartışıyorsunuz anlayamıyorum.

[Av.Başak Şahin]

Borcun ifa edileceği gün taraflarca kararlaştırılmamış ve takipten önce ihtar da gönderilmemiş ise temerrüt tarihi takip tarihidir

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/7905 E., 2008/1632 K. içtihatı

İçtihat Özeti: Borcun ifa edileceği gün taraflarca müttefikan kararlaştırılmadığına ve takipten önce de ihtar gönderilmediğine göre, temerrüt tarihi olarak takip tarihinin esas alınması gerekir.

İçtihat Metni :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, 15.03.2005 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi, faturalar ve veresiye fişlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacıdan mal almadıklarını, sözleşmeyi imzalayan kişinin tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili kişi olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, sözleşme ile benimsenen bilirkişi raporu karşısında1 davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 10.603.24 YTL üzerinden, takipten itibaren ana alacak 7.915.21 YTL’ye sözleşmede belirtilen aylık %7, yıllık %84 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, ana alacak üzerinden hesaplanan 3.166.08 YTL %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- BK’nın 101. maddesi uyarınca “Borcun ifa edileceği gün taraflarca müttefikan tayin edilmiş olmadıkça, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur”. Taraflar arasında düzenlenen Akaryakıt Satış Sözleşmesinde kararlaştırılan temerrüt faizinin, fatura tarihinden itibaren işleyeceği belirtilmiş ise de, fatura tarihi önceden belli olmadığından anılan sözleşme hükmü BK’nın 101. maddesi anlamında borcun ifa edileceği günün, taraflarca müttefikan kararlaştırıldığı biçiminde yorumlanamaz. Takipten önce ihtar da gönderilmediğine göre, temerrüt tarihi olarak takip tarihinin esas alınması gerektiği düşünülmeden mahkemece, fatura tarihlerinden itibaren faiz hesabı yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2653

[Phantom of law]

Sayın . Av. Başak Şahin
Ben sizinle hiçbir şey tartışmak amacı ile yanıt vermedim.
İşin aslına bakarsanız verdiğim yanıtın sizin ile bir ilgiside yoktu.
Bir tüketici mağdur olmuştur. Bu mağduriyetin giderilmesi için en basit ve fonksiyonel hukuk işlemi takibe itiraz etmesidir. Bir ödeme emri geldi ise bu saatten sonra önerdiğiniz diğer işler kusura bakmayın ama bu kişi için zaman kaybı olur.
Sizin vatandaşa araştırmasını önerdiğiniz belgeler zaten takibe İİK 58 ve 61 maddeleri gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerdir. Takibi yapan bu yasa hükmüne bile uymamıştır. Genelde de malesef bu açık yasa hükmüne uyulmuyor.
Bizde borçlu genelde sadece kaçmak tebliğatı almamak ile uğraştığı için tabiki biz hukukçular için bir sorunda olmuyor. Tebliğat kesinleşince yapacak pek fazla birşey de kalmıyor.
Yazdığım ve yaptığım tek gerçek şey bu açık hukuksuzluklar nedeni ile kendisine gelen icra takibine takibe itiraz etmesini önermektir.
Siz konuyu başka yerlere getirip bana hiçbir yasal dayanağı olmayan kişisel eleştiriler yaptınız. TTK ile ne alakası olduğunu iddia etmekte sizin iddialarınız arasında. Ben herkesin bilgi birikimine saygı duyarım ama tek şart ile aynı saygıyı görmeyide isterim.
Benim sizin talebiniz ve iddialarınızdan sonra yaptığımın adına nefsi müdafa deniliyor.
Bir fatura söz konusu ise elbette TTK 23 hükümleri dışında başka uygulanacak bir yasa yoktur. Siz TTK 23 ün Tacirler için olduğunu tüketiciyi ilgilendirmediğini, tüketicilerin makul sürede itiraz etmesi gerektiğini bile iddia ettiniz.
Kusura bakmayın asıl yanlış bilgi budur. Bir yanlış bilgiye elbette hukukçu olanlar itiraz eder..

Şimdi de verdiğim linkin aslında taahütname olduğunu yazmışsınız. Ben hangi linki eklediğimi emin olun bilerek yapıyorum. Kablo tv ye abone olmak için imzalanan tek belge bugün için malesef budur. Bunun dışında başkaca imzalanan bir belge yoktur. 2002-2003 yılı için ise o zaman malum olduğu üzere Telekom a bağlı bir hizmet idi. Özelleştirme öncesi ayrıldı ve o tarihte tüketici ile karşılıklı imzalanan hiçbir sözleşme ortada yoktu. Sadece sabit telefonda olduğu gibi, tek sayfalık tesis iş emri adlı bir belge düzenlenmekte idi. Aynı durumu o tarihlerde düzenlenen telefon sözleşmelerinde de görmek mümkündür. Benim aboneliğimde bu tek sayfalık sözleşme dahi olmayan belge ile yapılmıştır.
Lütfen önce araştırıp sonra yazın . Daha kolay değil mi?

Ben İzmir Mavişehir de kablo tv abonesiyim. Benim kardeşim Kablo tv abonesi, babamlar kablo tv abonesi tüm komşularım kablo tv abonesi. Bizlerdebahsettiğiniz bir sözleşme yok.
Bu kadar örnek yeter sanıyorum.

Ben bu konuyu ilginç buldum çünkü kendi yaşadığım bir benzer dava ile birebir örtüştüğü için yeni yaşanan hukuk tecrübeme dayanarak yanıt yazdım.
Buna benzer bir olayı 2003 yılında kardeşime ait sattığımız yazlık evin satış sonrası iptal ettiğimiz Telekom sabit hattı için yaşadık. BU hatta gıyabımızda 4 ay daha sabit ücret faturası tahakkuk ettirilmiş.5 yıl sonra Mavişehir de kurulu kardeşim adına sabit ev telefonu bu borç nedeni ile görüşmeye kapanınca konudan haberdar olduk ve açtığımız dava sonucu haklı olduğumuz ve yapılan işlemelerin hukuksuz olduğu hükme bağlandı.

Hukukçu yasalar ile konuşur ve gerekçeli yazar. Ben size ısrarla sordum ve hala bir yanıt alamadım. Son eklediğiniz içtihat dahi benim dayanak ve iddialaımı desteklemektedir.
Baştan faturaya itiraz edilmesini önerdiğim gibi yanlış bir yorumlama ile konuya girdiniz.
Sonrasında pardon ben acele etmişim deseniz hiç sorun yok tek yanıt yazmam ama bana iyi bildiğim bir konuda yanlış yaptığımı söyleyince elbette itiraz ederim.
Hukuk benimde meslek ve eğitimim alanım Sayın Av. Başak Şahin.

[Phantom of law]

Sayın Phantom of Law,

Yukarıda sunduğunuz Yargıtay İBGK Kararı'nda faturaya 8 gün içinde itiraz edilmesi yada edilmemesi durumunda fatura içeriğinde yer alan hangi hususların kabul edilip edilmemiş sayılacağı konusunda bir açıklama yapılmış diye düşünüyorum, bu konuyla ilgisi olduğunu sanmıyorum.

Ayrıca hizmet sağlayıcısı ile TÜKETİCİ arasındaki ilişkiye nasıl Türk Ticaret Kanunu'nu uyguladığınıza anlam veremedim. Açıklarsanız sevinirim.

Sizin yanıtınız bu idi. Açıkça açıklamamı istediniz ve ben yasal dayanaklarım ile detaylı açıkladım.
Neresini yanlış bulduğunuzu yazmamışsınız. Ben sitenin başka hukukçu üyesi ile tartışmak amacı ile yanıt yazmadım ki. Mağdur olduğunu düşündüğüm bir tüketiciye öneride bulunmak için yazdım.
Sonrasında siz açıklama istediniz ve hatta eleştirdiniz.
Eğer doğru olduğumu düşünüyor isem kanıtları ve dayanakları ile elbette yazarım. Ancak sizden malesef hiçbir yasal dayanak hala ve ısrarla okuyamıyorum.
Saygılarımla.

[meda58]

inanın yazılarınızı soluk soluga takip ettim sabah işe gitcem yeni bitirebildim.adeta bir akıcı roman gibi icerisinde hırs,ihtiras,birikim,intikam hersey vardıen azından ben oyle hissettim. cok faydalı buldum belkide aveanın bana kapattıgım hattın 49 tl faturasını 5 ay sonra icra gondererek 250 tl istemesindende sizin yazılarınızı bir solukta okumus olabilirim bilemiyorum ikilemdeyim yani. sadece ben oyle hssettiysem gelen faturanın etkisinden buyuk ihtimal. eger musade ederseniz bir sorunumu acıklayayım yazınız ve yorumlarınız tam benim forumda aradıgım konu ama o kadar yazdıktan sonra cozum kısmını cok cabuk atlamıssınız. ben odeme emrine itiraz etmem gerekltigi anladım ama bu iadeli mektubun ne oldugu konusunda bir sey anlamadım icra dairesine itiraz dilekcesi fakslasam itiraz yapmıs olurmuyum.bana mail atılmadıgına dair itiraz etsem odeme emrine itiraz baska bir seymi. yani avukatı aradım 49 lira borcunu odememissin 10 lira faiz gerisi avukat masrafı diye toplam 252 lira fatura cıkarmıs ben nasıl bi itirazda bulunurum. mail adresimde haziran temmuz faturaları var agustos yok bu haklı bir nedenmidir?yoksa bu yıl fitre vermemistim neden o mudur tam bilmiyorum benimki denizi gecip derede bogulmak oldu galiba....cok memnun oldum fikir birliginizden:P

[meda58]

[QUOTE=meda58;334271]inanın yazılarınızı soluk soluga takip ettim sabah işe gitcem yeni bitirebildim.adeta bir akıcı roman gibi icerisinde hırs,ihtiras,birikim,intikam hersey vardıen azından ben oyle hissettim. cok faydalı buldum belkide aveanın bana kapattıgım hattın 49 tl faturasını 5 ay sonra icra gondererek 250 tl istemesindende sizin yazılarınızı bir solukta okumus olabilirim bilemiyorum ikilemdeyim yani. sadece ben oyle hssettiysem gelen faturanın etkisinden buyuk ihtimal. eger musade ederseniz bir sorunumu acıklayayım yazınız ve yorumlarınız tam benim forumda aradıgım konu ama o kadar yazdıktan sonra cozum kısmını cok cabuk atlamıssınız. ben odeme emrine itiraz etmem gerekltigi anladım ama bu iadeli mektubun ne oldugu konusunda bir sey anlamadım icra dairesine itiraz dilekcesi fakslasam itiraz yapmıs olurmuyum.bana mail atılmadıgına dair itiraz etsem odeme emrine itiraz baska bir seymi. yani avukatı aradım 49 lira borcunu odememissin 10 lira faiz gerisi avukat masrafı diye toplam 252 lira fatura cıkarmıs ben nasıl bi itirazda bulunurum. mail adresimde haziran temmuz faturaları var agustos yok bu haklı bir nedenmidir?yoksa bu yıl fitre vermemistim neden o mudur tam bilmiyorum benimki denizi gecip derede bogulmak oldu galiba....cok memnun oldum fikir birliginizden

[dryalinkilic]

merhaba.
sattigim icin 2007de bosalttigim adresimde 500 tlya yakin kablo tv borcu icin icra takibi baslatilmis. bir avukat bugun telefon ile ulasti. kendim izmir karsiyakadayim.
sizin (phantom of law) bu konudaki yazilarinizi okudum.
bazi seyler icin sizi rahatsiz ediyorum:
1.itirazi avukata mi yapayim? turksat a.s. ye mi?
2.itirazi noter degil de taahhutlu mektup ile yapmamda bir sakinca var mi? noter pahali cunku. ancak taahhutlude konu diye birsey yok. yani evet bir mektup gonderdigim belli, tarihi belli, ancak icinde ne yazdigi belli degil ya bu benim kafami karistiriyor. yani karsi taraf evet bize gonderdi mektup ama bos sayfa cikti icinden dese mesela ne idda edebilirim?
3.kendim doktorum ve cok yogun calisiyorum. oyle ki bu gun bile saatlerimi aldi boyle bir mesele ve yapmam gereken seyler yerine internette dolastim. hakli goruldugumuz takdirdeodeyecegim ucreti karsi taraftan almam soz konusu olabilir mi? oyle ki haksiz bir suclama icin kendimi savunmak zorunda kalmis oluyorum.

tesekkur ederim,
yalin kilic

Yönetimin Notu: Hukuki.net sitesinde bir üyeden avukatlık hizmeti talep etmek, bu doğrultuda iletişim bilgileri vermek kurallara aykırıdır. Bu konuda özen göstermenizi rica ederiz.

[dryalinkilic]

sayin yonetici. bu yaziyi yazarken tereddutte kaldim zaten bu konuda. nacizane tavsiyem kurallari her yeni uye icin kisa mesaj olarak uyelik aninda gondermeniz veya/ve eposta olarak uyelik aktiflestirildi yaziniza ilistirmeniz. tesekkur ederim.
yalin

[dryalinkilic]

tekrar ozetlemem gerekirse,
1.odeme emrine itirazi hangi makama yapicam? taahhutlu mektup ile iki cumlelik yalin bir anlatim yeterli olur mu?
2.bunu bana vekaleten bir avukat yapbilir mi?
3.itirazim kismen kabul edilirse (asil alacak kabul edilip, faizi edilmezse ornegin), avukatlik ucretini ben mi vermis oluyorum?
4.avukatlik ucretini talep etmek icin bir dava acabilir miyim? eger odeseydim haksizliga ugrayacagim bir odeme emri icin, bir tazminat talep edebilir miyim? eger oyleyse, hangi mahkemede acmam gerekir?
yalin

[stizmir]

Aynı dertten müzdarip olduk. Biz de İzmir'deyiz size konuyla ilgili danışmak isteriz.
2007den kalan borcu sözde 2009da tebligat gönderip talep etmişler elimize hiçbir belge geçmedi, şimdi de icralık olduk.
Bu sabah elime ulaşan ilamsız takipte ödeme emrine istinaden, dosya no 2009/6794 hakkında sizlerden yardım bekliyorum. 1040927808 abone nolu Kablo TV hizmetimin durdurulması için 2007 yılında postaneye dilekçe verdim ve takib eden aylarda da elime hiçbir fatura ulaşmadı. Üzerine iki ev değiştirdiğim için elimde herhangi bir belge yok.
Elimdeki döküme göre 2007 yılının -3.ayına ait 18,80.-TL fatura; 2007 yılının -5.-7.-9. ve 11. Aylarına ait her biri 14.-TL olan faturalar, 2008 yılının 1.-3.-5.-7.-9. Ve 11.aylarına gene her biri 14.-TL olan faturalar ve 2009 yılının 1.ayına ait 83,40.-TL fatura düzenlenerek toplamda 24 aylık bir sure için faturalandırmaya tabi tutularak borçlandırılmışım.
Bugün hem müşteri hizmetlerini, hem avukatı hem de İzmir müdürlüğünü aradım. Faturaların detayıyla ilgili hiçbir şekilde bilgi alamadım. Avukat müşteri hizmetlerine, onlar ise İzmir müdürlüğüne yönlendirdi. 2009 yılında tarafıma bir tebligat gönderildiğini ve son olarak da icra işlemine geçildiğini söylediler.
Ben bir devlet memuruyum ve yerim yurdum belli, bugün beni işyerimde buldularsa bu işlemler bu raddeye gelene kadar neredeydiler? Neden bir önceki tebligatı da işyerime ulaştırmayıp beni zarara soktular. Ben zaten maddi olarak çok zor durumdayım, borcumu ödemekten kaçmam .

Faizlerini ve av. masraflarını kesinlikle ödemek istemiyorum. Bu kadar zaman bulamadıklarını iddia ediyorlar oysa ki devlet memurunun bulunmaması mümkün değildir, ki icra kağıdını nasıl oldu da işyerime ulaştırdılar? burada büyük bir haksızlık var. Konuyla ilgili ne yapabilirz. 7 günlük süremiz başladı ivedilikle cvp verirseniz memnuniyet duyarım. saygılarımla