Bağımsız bölümün pencere altına klima dış ünitesi montajı

[Aksel]

2008 yılında yapılan yeni site yönetim planına," ortak duvarlara levha, klima vs monte edilemez" diye bir ibare konmuştur. VS ile ne kastedildiği de muğlaktır. Birçok balkonda çanak anten bulunduğu ve bunları bina içine almak mümkün olmadığı için bu maddeye "anten" sözcüğü eklenmemiştir.Aynı planda " ev hayvanı beslenemez" diye bir ibare de vardır. Yöneticimiz, benim bu planın oylanarak yürürlüğe konmasından bir yıl önce monte ettirdiğim klimamın dış ünitesini söktürerek balkonuma almamı isteyen bir yazı yazmıştır. Ev hayvanı besleyenlere de hayvanlarını uzaklaştırmaları için yazı yazıldı mı diye sorduğumda o konuda bir şikayet gelmedi demiştir. Benim klima dış ünitemin görüntü kirliliği yaratması nedeni ile yönetime şikayet gelmiş. Eğer karşılıklı hoşgörü ve herkesin huzur, konfor ve teknolojiden yararlanma hakkı göz ardı edilecekse, o zaman çanak antenler de görüntü kirliliği yaratmıyor mu? Binanın 5. ve en üst katında oturuyorum ve kalabalık bir güvercin nüfusunun yarattığı kirlilikten korunmak için balkonumu cam sistemle yıllar önce kapattım. Ve balkonu artık tamamen kapalı mekan olarak kullanıyorum. Hemen hemen bütün komşularım da aynı şeyi yaptılar. Eğer klima dış ünitesini balkon içine alırsam balkon camlarını açık tutmak zorunda olduğumu teknik ekip daha önce söylemişti. En üst kat yazları diğer dairelere kıyasla daha çok ısınıyor, kışları da daha soğuk oluyor. Ben klimayı hem ısınma hem serinleme için kullanıyorum: yani bütün sene boyunca kullanıyorum. Dış üniteyi balkon içine alırsam yaz-kış balkonun camlarını açık tutmak zorunda olacağım için gene güvercinlerin pisliği ile uğraşacağım ayrıca
evimde teknolojinin getireceği konfor uğruna, balkonumdan herkesin yaptığı şekilde kapalı mekan olarak yararlanma hakkım elimden alınacaktır. Site yönetim planlarına bu tür maddeler konulurken, binalarımızın akıllı binalar olmadıkları ve günümüz teknolojilerinden yararlanmak için bazı cihazların zorunlu olarak monte edilmesi gerektiği gerçeği göz ardı edilmektedir. Site yönetim planına rağmen mahkemeye intikal etmiş benzer bir konuda emsal
mahkeme/yargıtay kararları var mıdır? Teşekkür ederim

[becozyme]

herne kadar yönetim planı kararları sizi bağlasada ,ağer bazı maddeler ,kat mülkiyeti kanunuyla çelişirse,burdan hareketle teşebbüste bulunabilir siniz.
misal,kat malıkleri ,ortak alanlardan ,arsa payı oranında faydalanma hakları da vardır.ve bu haklar bazı tesis ve tesisatlar için misal ,tv anten, gibi günün değişen koşulları gereği tolere edilebiliyor.
bence bir avukata danışıp beraberce hareket planı çizip uygulayabilirsiniz
bakınız,evet yönetim planı açıktır ama
adde 16 - Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.
Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır.
maddesi ,amir hüküm olarak yorumlanabilir.
avukata danışmanızı ,gerekirse ,yönetim planı değişikliğine gidilmesi için veya başka bir strategie uygulayabilirsiniz.avukatla beraber hareket etmenizi tavsiye ederim.

[litigation]

Yönetim planında konu hakkında açıklık varsa önce ona uyulur. Açıklık yoksa Kanuna ve Kat malikleri genel kurulu kararlarına bakılır.
Yönetim planı herkesi bağlayan bir sözleşme olduğundan öncelik ondadır. Yöneticilerin tek görevi Genel Kurulda alınan kararları uygulamak olmayıp, ondan daha önemli bir belge olan Yönetim planını uygulamaktır. Yönetim planı değişikliği ise sadece kanundaki çoğunluğun talebi ile olabilir. Bu hususlarda Yönetime açıklama ve uyarıda bulunmanızı, önemsenmez iseniz ihtarname çekmenizi, bu da sonuç vermez ise avukatınız eşliğinde dava açmanızı öneririm.

[Aksel]

Yanıt veren üyeler teşekkür ediyorum.
Aksel

[huskay]

Binanın dış cephesine kesinlikle Klima konumlandırması yapılamaz.Binanın orijinal mimari projesine yönelik olarak bu ve benzeri teşebüslerde bulunulamaz.Hatta çanak anten konulamaz,levha asılmaz,Balkonlar kapatılamaz.Aksi durumda Yönetim dava açıp dava yolu ile kararı uygular.Sulk Hukuk mahkemelerinin bu yönde verilmiş bir çok kararı bulunmaktadır.Eğer apartmanınızda bu yönde daha önce dava açılmış ve uygulanmış ise bu dava da örnek gösterilerek yönetim sizden bunu dava etmeden örnek göstererek söktürebilir.Onun için bu tür kullanımları balkon içlerinde konumlandırmak gerekmektedir.Daha daha olmadı iç üniyteler ile klima kullanımına gitmek gerekmektedir.
Saygılar,
Hüseyin Kaya

[esmerman]

Binanın dış cephesine kesinlikle Klima konumlandırması yapılamaz.Binanın orijinal mimari projesine yönelik olarak bu ve benzeri teşebüslerde bulunulamaz.Hatta çanak anten konulamaz,levha asılmaz,Balkonlar kapatılamaz.Aksi durumda Yönetim dava açıp dava yolu ile kararı uygular.Sulk Hukuk mahkemelerinin bu yönde verilmiş bir çok kararı bulunmaktadır.Eğer apartmanınızda bu yönde daha önce dava açılmış ve uygulanmış ise bu dava da örnek gösterilerek yönetim sizden bunu dava etmeden örnek göstererek söktürebilir.Onun için bu tür kullanımları balkon içlerinde konumlandırmak gerekmektedir.Daha daha olmadı iç üniyteler ile klima kullanımına gitmek gerekmektedir.
Saygılar,
Hüseyin Kaya

YARGITAY
18. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/6736
K. 2005/9255
T. 20.10.2005


- KLİMANIN BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN DUVAR VEYA BALKONUNA KONULMASI ( Anataşınmazın Projesinde Yer Almamış Olsa Bile Komşularını Rahatsız Etmemek Kaydıyla Yargıtay'ın Yerleşmiş Uygulamalarında İzin Verildiği )
- KAT MALİKİNİN BALKONUNA KLİMA MONTAJI ( Motor İle Klima Arasına Çekilen Kablolarının Dış Duvar Delinerek Takıldığı Gerekçesi İle Bunların Tümümün Kaldırılarak Eski Hale Getirilmesine Karar Verilemeyeceği )
- BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN DUVAR VEYA BALKONUNA KLİMA KONULMASI ( Anataşınmazın Projesinde Yer Almamış Olsa Bile Komşularını Rahatsız Etmemek Kaydıyla Yargıtay'ın Yerleşmiş Uygulamalarında İzin Verildiği )
- ANATAŞINMAZIN PROJESİNDE YER ALMAYAN KLİMA MONTAJI ( Motor İle Klima Arasına Çekilen Kablolarının Dış Duvar Delinerek Takıldığı Gerekçesi İle Bunların Tümümün Kaldırılarak Eski Hale Getirilmesine Karar Verilemeyeceği - Komşularını Rahatsız Etmemek Kaydıyla Yargıtay'ın Yerleşmiş Uygulamalarında İzin Verildiği )
634/m. 15
ÖZET : Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında anataşınmazın projesinde yer almamış olsa bile komşularını rahatsız etmemek kaydıyla bir kat malikinin, ev tipi klima cihazını kendi bağımsız bölümünün duvar ve balkonuna konulmasına izin verilmektedir. Davalı-karşı davacı kendisine ait klima cihazını kendi balkonunun döşemesine ( iç hacmine ) monte ettiğine göre buna ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, balkonda bulunan klimanın motor ile klima arasına çekilen kablolarının dış duvar delinerek takıldığı gerekçesi ile bunların tümümün kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.


DAVA : Dava dilekçesinde kapatılan balkonun eski hale getirilmesi karşı davada ise balkon duvarına monte edilen klima cihazının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


KARAR : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.


Ancak


1- Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında anataşınmazın projesinde yer almamış olsa bile komşularını rahatsız etmemek kaydıyla bir kat malikinin, ev tipi klima cihazını kendi bağımsız bölümünün duvar ve balkonuna konulmasına izin verilmektedir. Davalı-karşı davacı kendisine ait klima cihazını kendi balkonunun döşemesine ( iç hacmine ) monte ettiğine göre buna ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, balkonda bulunan klimanın motor ile klima arasına çekilen kablolarının dış duvar delinerek takıldığı gerekçesi ile bunların tümümün kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesi,


2-Kabule göre de dosya içeriğinden davalı-karşı davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 146.80 YTL. keşif giderinin yine bu kişiden tahsili yönünde hüküm kurulması,


Doğru görülmemiştir.


SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.