Disiplin soruşturmasında inceleme emri zaman aşımını keser mi?

[greyder]

27 Temmuz 2007 yılında işlenmiş bir fiil ile ilgili 24/10/2007 tarihinde teftiş kuruluna gönderilen şikayet yazısı hakkında 19/11/2007 tarihinde inceleme emri veriliyor, 10/12/2007 tarihinde inceleme başlatışıyor, 30/06/2008 tarihinde inceleme sona eriyor.

Bu esnada 12/03/2008 tarihli Bakanlık oluru ile 13/03/2008 tarihinde benimle birlikte 6 kişi hakkında soruşturma emri veriliyor. Soruşturma neticesinde 1/8 oranında aylıktan kesme ile tecziye ve görev yeri değişikliği teklif ediliyor. 08/08/2008 tarihinde savunma isteniyor. 14/08/2008 tarihinde savunmalar personel genel müdürlüğüne gönderilmek üzere kuruma teslim e ediliyor.

Bilindiği gibi;

Madde 127 - (Değişik madde: 12/05/1982 - 2670/33 md.)

Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;

a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,
..... Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

ve

KARAR SÜRESİ:

Madde 128 - (Değişik madde: 12/05/1982 - 2670/34 md.)

Disiplin amirleri uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarını soruşturmanın tamamlandığı günden itibaren 15 gün içinde vermek zorundadırlar.

demektedir.

Buna göre 24/10/2007 tarihinde öğrenilen bir fiil hakkında 13/03/2008 tarihinde soruşturma emri verilmiş olması bakımından zamanaşımı söz konusu olabilirmi?
19/11/2007 tarihinde inceleme emri verilmiş olması zamanaşımını kesermi?
Soruşturma izni olmadan muhakkik soruşturmaya başlamış olabilir mi?
657 sayılı kanunun 127. maddesinde açıkça disiplin soruşturması kelimesinin geçmesi açısından incelemenin başlamış olmasının yetersiz olarak değerlendirilmesi gerekmez mi?
İnceleme zamanaşımını kesiyor ise emrin verildiği tarih mi yoksa incelemenin başlangıç tarihimi esastır?
14/08/2008 tarihinde kuruma teslim edilen savunmam hakkında personel genel müdürlüğünden kuruma gönderilen herhangi bir yazı yok. Bu durumda 657 sayılı DMK nun 128. maddesine zamanaşımı oluşmuş olabilirmi?

Cevaplayacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.

[Kantaroncu]

"Buna göre 24/10/2007 tarihinde öğrenilen bir fiil hakkında 13/03/2008 tarihinde soruşturma emri verilmiş olması bakımından zamanaşımı söz konusu olabilirmi?"

Olabilir.

"657 sayılı DMK nun 128. maddesine zamanaşımı oluşmuş olabilirmi?"

Olamaz. Düzenleme biçimindeki sürelerin aşılmasından sanık yararlanamaz.

[greyder]

"Buna göre 24/10/2007 tarihinde öğrenilen bir fiil hakkında 13/03/2008 tarihinde soruşturma emri verilmiş olması bakımından zamanaşımı söz konusu olabilirmi?"

Olabilir.

"657 sayılı DMK nun 128. maddesine zamanaşımı oluşmuş olabilirmi?"

Olamaz. Düzenleme biçimindeki sürelerin aşılmasından sanık yararlanamaz.

Yorum için teşekkür ederim.
İnceleme emrinin 19/11/2007 tarihinde verilmiş olması zamanaşımını kesmez değilmi?

[Kantaroncu]

ZAMANAŞIMI:

Madde 127 - (Değişik madde: 12/05/1982 - 2670/33 md.)

Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;

a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,

b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

[önder71]

Soruşturma açma zaman aşımı süresi, suçun yetkili makam tarafından öğrenilmesi ile başlar ve meslekten çıkarma cezası gerektirmeyen suçlar için 30 gün sonra sona erer ve bir daha disiplin soruşturması açılmasına engel olur. Bu durumun istisnası yoktur.
İnceleme şeklinde bir uygulama yasal düzenlemelerde yer almamakta, sadece memur mağdur olmasın diye bir ön eleme anlamına gelmektedir.
İncelemenin soruşturma açma süresi içinde tamamlanması ve bu süre dolmadan gerekiyor ise soruşturmaya dönüştürülmesi zorunludur. Eğer inceleme 30 günden fazla sürmüş ise, artık disiplin soruşturması açılamaz. Zaten uygulamada bu sorunu yaşamamak adına "inceleme gerekirse soruşturma" şeklinde onay alınır.
Eğer sizin ki sadece inceleme ise, ve suçunuz meslekten çıkarma cezası gerektiriyor ise 6 ay, gerektirmiyor ise 30 gün içinde inceleme soruşturmaya dönüşmemiş ise, soruşturma zaman aşımı dolmuştur ve artık sizin suçunuzdan değil, soruşturmayı zaman aşamına uğratanların suçunu tartışma vakti gelmiştir.
Hoşça kalın...


Önder ÖZLEM

[greyder]

Sayın önder71 yorumunuz için teşekkür ederim. Sayın Kantaroncu nun yorumundan sonra dava dilekçemin en başına zamanaşımı unsurunu ekledim. bugün için avukatımdan randevu aldım. Hazırladığım dava dilekçesini onunla birlikte inceleyip idare mahkemesine sunacağız.

Bu arada inceleme ve gerekirse soruşturma dememiş raporda.
İfade aynen şu şekilde:
"Teftiş kurulu başkanlığının 19/11/2007 tarih ve xxx sayılı inceleme emri ile 13/03/2008 tarih ve xxx sayılı soruşturma emri ve bu emir ekinde yer alan 12/03/2008 tarih ve xxx sayılı bakanlık makamı onayı gereğince"

ayrıca incelemenin nedeni başlıklı paragrafta:
"A şahsının Teftiş kurulu başkanlığına göndermiş olduğu 24/10/2007 tarihli yazı"

denmekte.

Yani şikayet mektubu 24/10/2007 tarihinde bakanlık kayıtlarına girmiş. Soruşturma onayının 12/03/2008 tarihinde verildiği de yine rapora açıkça yazılmış.

Dava dilekçemin başına zamanaşımı gerekçelerini yazdıktan sonra ne olur ne olmaz diyerekten isnat edilen fiillerle ilgili açıklamalarımı da yaptım.

Karar Yüce Yargının tabiki.

Bu rapor neticesinde 1/8 oranında aylıktan kesme ve başka bir kuruluşta görevlendirilmem teklif edilmiş, bunun üzerine idarecilik görevimden alındım ve başka bir kuruma atamam yapıldı. Ben davayı atamanın iptali için açıyorum. Bu davada zamanaşımı olduğu kabul edilirse soruşturma raporu tüm sonuçları ile ortadan kalkacakmı, yoksa sadece atamamı iptal edilecek? Yani ben disiplin cezası (bu ceza henüz tebliğ edilmedi, ne ceza verdiklerini bilmiyorum, iyi sicilden yargı yolu kapalı cezalar gelebilir) ve idarecilik görevim için yeniden dava açmak zorunda kalacakmıyım? Tedviren yapılan idarecilik görevlendirmelerinde yargının kararı idarenin takdirine bıraktığı konusunda danıştay kararları var ancak iptal gerekçesi soruşturma raporu olarak alınması sonucu değiştirirmi?

Yanıt veren herkese şimdiden teşekkür ederim.

[Kantaroncu]

Süreler ve zamanaşımı disiplin cezası ile ilgili davada konu edilebilir. Atama ayrı bir işlemdir ve niteliği itibarıyla idari bir tedbirdir. Yöneticilik görevini tedviren yürütmeniz nedeniyle, atama işlemi mahkemece iptal edilse dahi, eski görevinize iade edilmeyebilirsiniz.

[elkonevi]

Slm,
Sizin olayınızda soruşturmaya başlama zaman aşımı geçmemiş.Bir aylık sürenin işlemesi için suçun işlenildiğinin öğrenilmesi gerekir.Herhangi bir kişinin şikayet etmesi o kişinin bahse konu suçu işlediği anlamına gelmeyeceğinden şikayetle birlikte suçun öğrenilmesi oluşmamıştır.İnceleme emrinin verilmesi suçun işlenildiğinin henüz öğrenilmediğini gösterir.İncelemeyi yürüten müfettişlerin veya muhakkiklerin soruşturma onayını istediği resmi yazının kuruma girişinin yapılması ile birlikte soruşturmaya başlama zaman aşımı işlemeye başlar.
Teftişte uygulama bu yöndedir.

[elkonevi]

Sn Ender ÖZLEM"İncelemenin soruşturma açma süresi içinde tamamlanması ve bu süre dolmadan gerekiyor ise soruşturmaya dönüştürülmesi zorunludur. Eğer inceleme 30 günden fazla sürmüş ise, artık disiplin soruşturması açılamaz."demiş.
Hiç bir yasal düzenleme muhakkike incelemeyi bir ayda bitirme zorunluluğu getirmemiştir.Bu çoğunlukla mümkün de değildir.O zaman hakkında inceleme yürütülen kişi belli bir süre için rapor alır,ifadesini alamazsınız.İstinabe ile bir kişinin ifadesini almanız gerekir veya bir kurumdan bilgi almanız gerekebilir,cevap gecikebilir.Buna benzer bir çok zorunlu sebep incelemenin veya soruşturmanın gecikmesine neden olabilir.
Ayrıca inceleme başlatmadan bir olayın hangi cezayı gerektireceğini,veya ceza gerektirip gerektirmeyceğini disiplin amiri nasıl bilecek.ayrıca çoğu zaman incelmeler konu üzerinden verilir.Suç var mı? Suç varsa suçlu veya suçlular kim?Suç ne?Bu suçun cezası ne?Bu ve buna benzer sorular inceleme sonunda öğrenilir.Özetle:İncelemenin başlaması ile veya bir şikayetin veya konusu suç olabilecek bir fiilin öğrenilmesi ile SUÇ ÖĞRENİLMİŞ olmaz;Suç şüphesi ortaya çıkmış olur.

[önder71]

Sn Ender ÖZLEM"İncelemenin soruşturma açma süresi içinde tamamlanması ve bu süre dolmadan gerekiyor ise soruşturmaya dönüştürülmesi zorunludur. Eğer inceleme 30 günden fazla sürmüş ise, artık disiplin soruşturması açılamaz."demiş.
Hiç bir yasal düzenleme muhakkike incelemeyi bir ayda bitirme zorunluluğu getirmemiştir.Bu çoğunlukla mümkün de değildir.O zaman hakkında inceleme yürütülen kişi belli bir süre için rapor alır,ifadesini alamazsınız.İstinabe ile bir kişinin ifadesini almanız gerekir veya bir kurumdan bilgi almanız gerekebilir,cevap gecikebilir.Buna benzer bir çok zorunlu sebep incelemenin veya soruşturmanın gecikmesine neden olabilir.
Ayrıca inceleme başlatmadan bir olayın hangi cezayı gerektireceğini,veya ceza gerektirip gerektirmeyceğini disiplin amiri nasıl bilecek.ayrıca çoğu zaman incelmeler konu üzerinden verilir.Suç var mı? Suç varsa suçlu veya suçlular kim?Suç ne?Bu suçun cezası ne?Bu ve buna benzer sorular inceleme sonunda öğrenilir.Özetle:İncelemenin başlaması ile veya bir şikayetin veya konusu suç olabilecek bir fiilin öğrenilmesi ile SUÇ ÖĞRENİLMİŞ olmaz;Suç şüphesi ortaya çıkmış olur.

1-657 sayılı yasanın 127.maddesinde zaman aşımı süreleri düzenlenmiş ve soruşturma zaman aşımı diye bir süre öngörülmüştür. Bu sürenin başlaması da soruşturma açmaya yetkili merciin suçu öğrenmesine bağlanmıştır. Zira yasanın açık ifadesinde “bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren” ibaresi yer almaktadır.
Danıştay da bu öğrenmenin soruşturma açmaya yetkili merci tarafından öğrenilme olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir.

2-Disiplin soruşturmaları için kanunda zaman aşımı düzenlenirken inceleme diye bir ön çalıma düzenlenmemiş ve soruşturma açmaya yetkili makamın suçu öğrenmesinden itibaren, soruşturma zaman aşımını devre dışı bırakacak bir istisnai yol ve imkan idareye tanınmamıştır.Yasaya aykırı uygulama ve düzenleme hayata geçirilemeyeceğinden, uygulamada İNCELEME GEREKİRSE SORUŞTURMA diye onay kalıbı kullanılarak bir yol takip edilmekte, inceleme ve soruşturma onayları birlikte verilerek, 1 aylık soruşturma açma zaman aşımı süresinin dolmasının önüne kolaylıkla geçilmektedir. Ayrıca birlikte verilen inceleme onayı kapsamında, inceleme ve araştırmaya tabi tutulan memurlar bazen hiç bir ifadeye bile çağrılmadan, haklı gerekçeler dahilinde, soruşturma aşamasına geçilmeden, İnceleme Raporu tanzim edilerek İŞLEMDEN KALDIRMA onayı ile çıkarılmakta ve disiplin kuruluna daha sevk edilmemektedirler.

3-Sizin kendi kendinize icat ettiğiniz ve sonra olmadığını belirttiğiniz 1 ay içinde incelemeyi bitirme yükümlülüğü, inceleme diye bir çalışmanın kanunda zaten düzenlenmemiş olması nedeni ile yoktur. Tek başına inceleme onayı verildiğinde de, 657 sayılı yasanın 127.maddesinin açık hükmü gereği, disiplin cezası gerektirecek bir durumun yetkili merci tarafından öğrenilmesine müteakip 1 ay içinde soruşturma onayı verilmesi gerekecektir. Yani hatalı bir işlem başaltılır, inceleme onayı tek başına verilir ise, yetkili makamın DİSİPLİN YAPTIRIMINI GEREKTİREN DURUMU öğrenmesinin gerçekleşmiş olma kaydı ile soruşturma zaman aşımı süresini 1 ay içinde dolacak ve idarenin ceza verme yetkisi zamanşamına uğrayacak, uğratanlarında sorumluluğu doğacaktır.
Zaten sizin uygulamanız değil, tartışılan YASANIN NE DEDİĞİDİR.

4-Benim önceki yazımda açıkça belirtilmek istenen TEK BAŞINA İNCELEME ONAYI ALINIP, SORUŞTURMA AÇMA ZAMAN AŞIMI SÜRESİNİN İDARENİNİ İLK ELDEN DÜZENLEDİĞİ BİR YOL İLE ETKİSİZ HALE GETİRİLİP ALAMSIZLAŞTIRILMASININ ÖNÜNE GEÇİLMESİDİR. Zira soruşturmanın tanımı içinde, suç işlenip işlenmediği, suçun oluşup oluşmadığı, iddia edilen suçun o memur tarafından işlenip işlenmediği gibi hususların aydınlatılması zaten vardır.

5-İnceleme ve soruşturma onayları BİRLİKTE verildiğinde, zaten suçun işlendiği tarihten başlayan 2 YILLIK ceza verme zaman aşımı süresinin dolmasına kadar soruşturmacılar gönüllerince detaylı araştırma yapabilirler, İSTEDİKLERİ BEGELERİN GELMESİNİ BEKLEYEBİLİRLER.

6-İNCELEME VE GEREKİRSE SORUŞTURMA şeklinde onay verilmesi, yaygın ve pek çok kurumun özenle riayet ettiği bir uygulamadır.

7-Mesajda "Özetle:İncelemenin başlaması ile veya bir şikayetin veya konusu suç olabilecek bir fiilin öğrenilmesi ile SUÇ ÖĞRENİLMİŞ olmaz;Suç şüphesi ortaya çıkmış olur" denmiş.
....çok ilginç...eğer bir karar veya metinden alıntı yapılarak mesaja konulmuş ise, bu cümlenin geçtiği yazının tamanıın incelenmesi anlamak ve öğrenmek adına faydalı olacaktır.
Suç şüphesi ortadan kalktığında zaten soruşturma formalite anlamına gelecek ve önemsizleşecektir. Soruşturma açılmasının nedeni ortada bir suç işlendiğinin kesin olma hali değil, işlenmiş olma ihtimalinin bulunmasıdır. zaten yasanın 127/1.maddesinde de disiplin yaptımı gerektiren fiil veya halin öğrenilmesi yeterli görülmüş, bunun kimin tarafından işlendiği gibi hususların ve ispat imkanlarının soruşturma kapsamında ortaya çıkarılması öngörülmüştür. Zira soruşturma gerçeği ortaya çıkarmak için yapılan bir işlemdir.
Soruşturmacı ve müfettişlerin yaptığı işlemler birer hazırlık çalışması olup, suçun oluşup oluşlamadığı bu kişilerce değil, disiplin amir ve kurullarınca takdir edilecektir.
Soruşturmacı ve bu işlemleri yapan diğer memurlar kendi görüşlerini belirtip işten el çekeceklerdir. Yani inceleme yapıldı,suç şüphesi ortadan kalktı şimdi usulen bir soruşturma yapalım tasdik makamı olan disiplin amirleri ve kurulları cezaları tasdiklesinler mantığı anlamına gelen yaklaşımlar hukuken hatalıdır.

8-Danıştay 10.Dairesinin 20.03.1991 tarih ve 88/2495 esas, 91/1002 sayılı kararında, dilekçe ile Milli Eğitim Müdürlüğüne yapılan bir başvuru , Milli Eğitim Müdürlüğüne verildiği, bu tarihte soruşturma açmaya yetkili makam olan Milli Eğitim Müdürünün durumu öğrendiği ancak 1 aylık süre geçtikten sonra Kaymakamlık oluru alınarak soruşturmaya başlandığı gerekçesi ile soruşturma zaman aşımı süresinin dolduğu belirtilip verilen ceza iptal edilmiştir.
Kararda; “Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırıldığı belirtilen hakaret suçunun 17.5.1987 de işlendiği ve hakarete uğrayan tarafından 18.5. 1987 tarihli dilekçe ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne başvurulduğu, dolayısıyla disiplin amiri durumunda olan Milli Eğitim Müdürünün, disiplin suçu işlendiğini bu tarihte öğrendiği, bir aylık soruşturma zamanaşımı geçirilerek Kaymakamlığın 26.6.1987 gün ve 1-316 sayılı görevlendirme yazısı ile Muhallik Tayin edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu görevlendirme yazısının tarihi daktilo ve el yazısı ile 14.6.1987 olarak düzeltilmiş ise de, 14.6.1987 günü mesai günü olmayan pazar gününe tekabül ettiğinden bu düzeltmeye itibar etme olanağı bulunmamaktadır.
657 sayılı yasanın 2670 sayılı yasa ile değişik 127.maddesinde yer alan zamanaşımı hükmü uyarınca soruşturma zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan dava konusu işlem bu yönüyle yasaya aykırı olup, belirtilen husus dikkate alınıp karara verilmesi gerekirken işin esası incelenip davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemektedir.” Gerekçesine yer verilmiştir.


9-Danıştay kararında geçen "hakarete uğrayan tarafından 18.5. 1987 tarihli dilekçe ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne başvurulduğu, dolayısıyla disiplin amiri durumunda olan Milli Eğitim Müdürünün, disiplin suçu işlendiğini bu tarihte öğrendiği" şeklinde ki değerlendirme ile mesajda yazılı olan "Özetle:İncelemenin başlaması ile veya bir şikayetin veya konusu suç olabilecek bir fiilin öğrenilmesi ile SUÇ ÖĞRENİLMİŞ olmaz;Suç şüphesi ortaya çıkmış olur." şeklinde ki değerlendirimenin ve 657 sayılı yasanın 127/1.maddesinde yazılı olan "bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren” ibaresinin karşılaştırılmasından,
Kararda da belirtildiği üzere, şikayet dilekçesi üzerine öğrenme durumunun gerçekleştiği, bu şikayet dilekçesinin bir ön çalışmadan veya incelemeden geçirilmesinin gerekmediği, zira kararda bu yönde bir ihtimal tartışmasının dahi yapılmadığı, dilekçenin verilmesi ile öğrenme fiili arasında "dolayısı" ile yüksek yargı tarafından bağlantı kurulduğu,
Disiplin yaptırımını gerektiren durumun, disiplin amiri tarafından öğrenilmesinin gerektiği,
Soruşturma zamanaşımının, disiplin amirinin öğrenmesi üzerine başladığı, zamanaşımının hiç bir idari tasaruf ile kesilmesinin mümkün olmadığı, anlaşılmaktadır.

Ayrıca ismim, ilk mesajımın altında da yazılı olduğu üzere, Ender DEĞİL, Önder