2 / 2 Sayfa İlkİlk 12
11 den 13´e kadar toplam 13 ileti bulundu.
  1. #11
    Kayıt Tarihi
    Apr 2007
    Nerede
    Aydın
    İletiler
    1.804
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Bir Mahkeme Kararı.Görüşünüz?...

    Bu konuda başka yazmayacağım dediğim halde gecenin 04 ünde uyandığımda konu ile ilgili kafama şu takıldı:
    Savcı "Verilmiş olan ceza,karşılığı Adli paradan İdari paraya çevrildiğinden;Adli para olarak infaz edilemez."diyerek infaz talebini geri çevirmiş olmalı.
    Bu durumda mahkeme,suç kanun değişikliğinden önce olduğu halde,değişiklikten sonra olmuş gibi,yeni kanuna göre hüküm verebilir mi?Yoksa mahkeme "Suç hakkındaki adli para cezası uygulanamıyor,suç değişiklikten önce işlendiği için de yeni duruma göre,idari para cezası üzerine hüküm kurmam mümkün değil" diyerek davayı kapatması veya düşürmesi -Hukuken nasıl denir bilmiyorum.Keşke hukuk okusaydım- mi gerekirdi?
    "Lehe Hüküm"denecek.Para veya hapis cezası azalsaydı,ya da herhangibir ceza kalksaydı,lehe hüküm diyebilirdik.Ama burada "Cezanın vasfı" değişiyor:Adli para cezası,idari para cezası oluyor.
    Şimdi gerçek bir mahkeme kararından "Lehe Hüküm" sebebiyle alınmış EK KARAR örneği vereceğim.Kararın fotokopisi elimdedir.Bir Ağır Ceza Mahkemesi kararıdır.Sadece hüküm bölümlerini veriyorum:
    Karar Tarihi:08.04.2004
    Ek.Kr.Tarihi:02.06.2005
    01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı yasanın meriyetine dair 5328 s.y.ile değişik 5252 s.y nın 9/1 maddesi gereğince 5237 s.y.nın lehe hükümler içermesi ihtimaline binaen C.Savcısının yazılı mütalaası alınarak esasa yeniden kaydı yapılmaksızın ek karar ile üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
    Sanık .....hakkında zimmet suçundan dolayı TCK.nun 202/1 maddesi uyarınca 6 yıl ağır hapis ve 3.870.947.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına,202/3 maddesi uyarınca cezasınından iddianame aşamasından önce ödeme nedeniyle yarı oranında indirim yapılarak 3 yıl ağır hapis ve 1.935.473.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 219/son maddesi uyarınca memuriyetten müebbeten menine,TCK.nun 59. maddesi uyarınca cezasından taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay ağır hapis ve 1.612.894.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
    Sanığın 5237 sayılı kanunda eyleminin 247/1, 248/2,62 maddesine girdiği anlaşılmıştır.
    KARAR:
    5237 sayılı TCK.nun 247/1 maddesi uyarınca sanığın daha önceki karardaki gibi alt sınırdan alınarak 5 yıl hapis ile cezalandırılmasına,
    Sanığın davaya konu zimmetine geçirdiği parayı 26.09.2002 tarihinde .......ince savcılığa bildirilmeden evvel savcılık soruşturmaya başlamadan evvel yatırdığı anlaşıldığından 5237 sayılı kanunun 248/1 maddesi uyarınca cezasından takdiren 2/3 ünün indirilmesiyle 1 yıl 8 ay hapis ile cezalandırılmasına,
    Sanığın mahkemedeki iyi hali göz önüne alınarak TCK.nun 62.maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay 10 gün hapis ile cezalandırılmasına,
    5237 sayılı TCK.nun 53/1-2 maddesi gereğince sanığın (Burada 53/1 deki haklar sayılarak)bu suç dolaysıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamamasına,
    5237 sayılı yasanın 53/5 maddesi uyarınca sanığın memuriyet görevi sırasında bu suçu işlediği anlaşıldığından cezasınıninfazından sonra verilen ceza miktarının yarısı olan 8 ay 5 gün süreyle yukarıda sayılan haklardan da yoksun bırakılmasına...oy birliğiyle karar verildi.
    Görüldüğü gibi lehe karar sanığın yüzünün güldüğü karardır.Kızardığı değil.Burada görüldüğü gibi Ağır para cezası kalkmış,mahkumiyet süresi azalmış,ömürboyu yasaklılık, süreli yasaklılığa çevrilmiş..
    Eğer "Hukuk" tahsil etmiş olsaydım,hukukçulara görüş sorduğum mahkeme kararıyla ilgili bilerek birşeyler söylerdim.Böyle demeye kültürüm yetmiyor.
    Ama bu kararla ilgili olarak;mahkeme konuyu Kabahatlar kanununa neye dayanarak bağladı,"Lehe hüküm" sanığı niye kıpkırmızı etti,suçun işlendiği tarih itibariyle "Adli para cezası "aldığı halde,suçun oluşmasından sonraki değişikliğe bakarak,suça; suç sanki değişiklikten sonra işlenmiş gibi "İdari para cezası" nasıl verilebilmiştir?Mahkeme kararlarında "Maddi hata" mümkün müdür?
    İşte bunlara kafam takılıyor,meraktan tabii...
    İyi günler...


  2. #12
    Kayıt Tarihi
    Feb 2008
    İletiler
    162
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Bir Mahkeme Kararı.Görüşünüz?...

    Sn. Sakar

    Haddim olmayarak belirtmek isterim ki ben böyle bir durumda 1 lira adli para cezası yerine 1000 lira idari para cezasını yeğlerim.

    Sicilim temiz kalır.

  3. #13
    mkocagul Misafir

    Tanımlı Re: Bir Mahkeme Kararı.Görüşünüz?...

    Sayın Opheria size teşekkür ederim. Adalet sistemi içinde siz hangisini tercih ederdiniz diye bir tercihli seçenek yok. İşin özünü ve özetini siz yazdınız. Bir karar ile sonuçta hüküm giyiyorsunuz ama sonradan çıkarılan bir başka kanun ile suçun tanımlaması ve cezası değişiyor. Elimizde olan daha doğrusu yazılan ve anlatılan tek şey bunlar. Koca bir dava dosyasını hiç görmeden bilmeden yorum yazıp ahkam kesmeye çalışıyoruz. Filin bir uzvunu tutup fili tanımlamaya çalışan körlere benziyoruz. Yasalarda ve içtihatlarda nelerin lehe olduğu çok net olarak tanımlanıştır. Bir açıdan bakınca hapis yerine xxx kadar para cezası ödeyip ancak sonucunda sabıkalı olmak var. Bir açıdan bakınca temiz bir sabıka kaydı ve sonucunda hapis olmayan bir para cezası var. Bu ceza gemiyi kullanma ile ilgili bir ceza var sayıyorum. (sadece cezadan tahmin ederek) Böyle bir görevi olan birinin sabıka kaydı bence çok önemli olmalıdır. Mesela bu kişi olmayan belge ile gemi veya her ne ise kullanmış ise bu belgeyi gerçekten alabilmesi için sabıka kaydı önemli değilmidir? Böyle bir ceza bu belgeyi almasına engel olabilirmi acaba? Yada gemi adamı olmak için sabıka kaydı önemlimidir? Hadi geçtim onu, diyelim bir başka görev için sabıka kaydı gerekti. O zaman ne olacak? Sabıka kaydını sildirmek için 5000 YTL hiç hesapsız hemen ödemek işini düzene koymak isteyen çok kişi bu foruma sizin gibi yazar sanıyorum.
    Saygılarımla.

2 / 2 Sayfa İlkİlk 12

Benzer Konular :

  1. Mahkeme kararı ile polis olduktan sonra danıştay bozma kararı
    Yazan: brscvkkvvt_16 Forum: İdare Hukuku
    Yanıt: 11
    Son İleti: 16-07-2014, 18:13:59
  2. Mahkeme Kararı
    Yazan: ibrahim enver Forum: Aile Hukuku
    Yanıt: 2
    Son İleti: 25-04-2010, 01:15:28
  3. Mahkeme kararı
    Yazan: yaseminbilen Forum: İdare Hukuku
    Yanıt: 1
    Son İleti: 10-04-2010, 14:36:59
  4. Yanıt: 0
    Son İleti: 18-11-2008, 00:23:54
  5. Mahkeme kararı
    Yazan: oner elif Forum: Borçlar Hukuku
    Yanıt: 2
    Son İleti: 18-11-2007, 14:22:41

İnternet Araçları

İnternet Araçları

Yetkileriniz

  • Yeni konu açma yetkiniz yok
  • Konuya cevap verme yetkiniz yok
  • Dosya ekleme yetkisi yok
  • İleti düzenleme yetkisi yok
  •  



Hukuk Blog |  2014 tarihli Yasal Siteler Dizini |  Arabulucu |  Hukuk Kitapları |  Fiyat1 |  Alman Hukuku |  ISP Güvenlik AŞ. |  İş İlanları |  Ankahukuk |  Psikoloğum |  Taşınmaz ilanları |  Internet Rehberi |  Türkiye Portalı |  Site Ekleme |  Türkçe-İngilizce Sözlük |  Sihirli Kadın |  Sağlık |  Sanal Turk |  Satılık Düşecek Domainler |  Playbarn Levent |  Kral | 
Hukuki.Net’in Telif Hakları ve 2011-2014 yılları arası Marka Tescil Koruması Levent Patent tarafından sağlanmaktadır.
Hukuki.Net sunucusu yoğun trafiği yönetebilen CubeCDN teknolojisi kullanmaktadır.
Reklam Alanları: Sitenin 2011-2014 yılı reklam pazarlaması MEDYACİN İletişim Reklam Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılmakta olup, reklam talepleri için Medyacin Ltd. Şti. ile iletişim kurmanız rica olunur.