2 / 5 Sayfa İlkİlk 12345 SonSon
11 den 20´e kadar toplam 49 ileti bulundu.
  1. #11
    Kayıt Tarihi
    May 2007
    İletiler
    30
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    İlgi ve yardımlarınız için çok teşekkur ederim,sakar arkadaşımızında dediği gibi kanımcada öyle idare kanuna uymadı 11. gün görevden çekilmiş sayılma işlemi yapılmalı.Kanuna ve hukuka uyulmadan geriye dönük müstafi işlemi tamamen mesnetsiz bencede.Kantaroncu arkadaşımın belirttiği mazeret olayıda DMK nun 94. maddesinde belirtilen mazeretsiz deyimi ise idarenin benim mazeretimi demekki kabul ettiki başlatı anlamında olduğunu düşünüyorum,zaten kanun açık 10. gün mesai bitimine kadar memur gelmezse zaten müstafi olmuştur ve işlem yapılmalı hemen.ileri tarihte geriye dönük müstafi işlemi yapılarak kanuna aykırılık söz konusu kanımcada.Ama yinede olayı araştırmaya devam ediyorum.


  2. #12
    Kayıt Tarihi
    May 2007
    İletiler
    30
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Milli Eğitim Bakanlığı yüksek disiplin kurulu kararları buldum benimle tamamen örtüşüyor ama mahkeme aşamasında bu kararlar geçerli olabilirmi neticede danıştay kararı değil.Karar şöyle: ….kabul edilir mazereti bulunmayıp ta; görevi terk süresi kesintisiz 10 gün devam edenlerin 10 uncu günün bitimi itibariyle görevden çekilmiş sayılmaları gerekmektedir.Mazeretsiz olarak görevin terkinin 1 ila 9 güne kadar olan süreler için çeşitli derecelerde disiplin cezası öngörüldüğünden görevden çekilmiş sayılma işlemlerinin ancak 10 uncu günün bitimi itibariyle yapılması ve 11’inci günde göreve başlamak isteyen personelin göreve başlatılmaması gerekmektedir.Yasal durum bu şekilde olmakla birlikte, kabul edilebilir mazereti olmadan 10 günden fazla göreve gelmedikleri tespit edilen personelden görevlerinden çekilmiş sayılmayarak görevlerine başlatılmış bulunanların bu güne kadar aradan işlem tesisi için gerekli olan süreden çok fazla bir süre geçmiş olanlar hakkında idari istikrarın tesisi bakımından yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır.Ancak göreve başlatan idareciler hakkında gerekli yasal soruşturmanın yapılması gerekmektedir…” denilmiştir.

  3. #13
    Kayıt Tarihi
    Apr 2007
    Nerede
    Aydın
    İletiler
    1.794
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Yüksek Disiplin Kurulu kararı mahkeme kararı olmasa da,delil olarak kullanılmalıdır.Aynen dediğim gibi demiş YDK:O tasa idarecilere...
    Geçmiş olsun.Bir daha böyle delilik yapma.Selâmlar...

  4. #14
    Kayıt Tarihi
    Feb 2008
    Nerede
    Ankara
    İletiler
    23
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Arkadaşlar yazdıkmlarımızı acmıssınız cok teşekkürler.Konuyla ilgili yazıyı tam göremediğim için bilgi verememiştim.11. günü geçiren idareci arkadaş düşünsün bunları.

  5. #15
    Kayıt Tarihi
    Dec 2005
    Nerede
    İzmir, Konak, Turkey.
    İletiler
    11
    Dilekçeler Sözleşmeler
    1
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Sevgili Galanthus, müstafilikle ilgili Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararlarından alıntı yapmışsınız.Sizden rica etsem, o kararları tarih ve sayı numaraları ile yayınlayabilir misiniz? Çünkü bizde de buna benzer bir dosya var.Saygılarımla.

  6. #16
    Kayıt Tarihi
    May 2007
    İletiler
    30
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    sayın çiğdem eker,mail olarak mesajınızı aldım adresinizi kaydettim size gerekli bilgileri verebilirim tabiki bende sizin bilgilerinizden ve tecrubenizden faydalanmak isterim.

  7. #17
    Kayıt Tarihi
    Mar 2008
    İletiler
    16
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Benzer bir durum benim başımda şimdi,tutanaktan sonra görevime devam ediyor olmam DMK 'nun 94. maddesine aykırımı dolayısıyla işlem hatasımı?bahsettiğiniz kararlara ulaşmamıza yardımcı olurmusunuz?ve bu kararlar geçerli olurmu?

  8. #18
    Kayıt Tarihi
    Dec 2005
    Nerede
    İzmir, Konak, Turkey.
    İletiler
    11
    Dilekçeler Sözleşmeler
    1
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Alıntı galanthus rumuzlu üyeden alıntı İletiyi Göster
    sayın çiğdem eker,mail olarak mesajınızı aldım adresinizi kaydettim size gerekli bilgileri verebilirim tabiki bende sizin bilgilerinizden ve tecrubenizden faydalanmak isterim.
    Teşekkürler, arkadaşım.

  9. #19
    Kayıt Tarihi
    Dec 2005
    Nerede
    İzmir, Konak, Turkey.
    İletiler
    11
    Dilekçeler Sözleşmeler
    1
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Alıntı fumajin rumuzlu üyeden alıntı İletiyi Göster
    Benzer bir durum benim başımda şimdi,tutanaktan sonra görevime devam ediyor olmam DMK 'nun 94. maddesine aykırımı dolayısıyla işlem hatasımı?bahsettiğiniz kararlara ulaşmamıza yardımcı olurmusunuz?ve bu kararlar geçerli olurmu?
    Evet, aykırıdır. Ancak bu sorun sizi bağlamamakta, idarecilerinizi sorumlu duruma düşürmektedir.Bu nedenle eğer hakkınızda bir işlem yapılmamışsa konuyu deşmenize gerek yok.Bir soruşturmaya uğrayarak müstafi duruma düşürüldüyseniz, belgelerinizle derhal idari mahkemeye müracaat etmeniz gerekmektedir.Ben yine de genel bilgiler vermek istiyorum:

    1)Hakkınızdaki tutanak her gün için ayrı ayrı tutulmalıdır.
    2)10 gün kesintisiz gelmediyseniz, 657 Sayılı Kanunun 94. Maddesi gereğince, 11. gün göreve başlatılmamanız gerekir.Ayrıca aynı gün size müstafi olduğunuza dair kararın tebliğ edilmesi gerekir.
    3)Bunlar yapılmayıp da göreve devam ettirildiyseniz, "kazanılmış haklar" geriye alınamayacağından, hakkınızda "geriye dönük işlem" gerçekleştirilemez.Gerçekleştirilirse hukuka aykırı olur.

    Biz bunlara, özetle "usul hatası" diyoruz. Usule aykırı davalar da Danıştayca iptal edilmektedir.

    İkinci sorunuza gelince, eğer elde ettiğiniz kararlar, konunuzla ilgiliyse delil kabul edilir.Saygılarımla.

  10. #20
    Kayıt Tarihi
    Dec 2005
    Nerede
    İzmir, Konak, Turkey.
    İletiler
    11
    Dilekçeler Sözleşmeler
    1
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Kesintisiz 10 gün göreve devam etmeyen memur tekrar göreve başlatılırmı?

    Arkadaşlar, anladığım kadarıyla çok sayıda kişi bu konudan muztarip. Bu yüzden müstafilik konusunda açılmış değişik davalarla ilgili Danıştay kararlarının özetlerini, tarih ve sayı numarasıyla yayınlıyorum.

    1- Sağlık raporunun, çalıştığı kuruma gönderilmesinden doğan gecikmede bir kusuru bulunmayan davacının çekilmiş sayılamayacağı (D.5.D., E.1972/7716, K.1974/1083 )

    2- İzinsiz ve mazeretsiz 10 gün göreve gelmediği gerekçesiyle görevden çekilmiş sayılan davacının 10 günlük süresinin son iki gününün cumartesi, pazar günlerine rastlaması, bu günlerde de hukuken göreve başlamasının mümkün bulunmaması karşısında işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hk.

    Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ?

    Vekili : Av. ?

    Karşı Taraf : Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü-ISPARTA

    Vekili : Av. ?

    İsteğin Özeti : Antalya 1.İdare Mahkemesinin 5.6.2002 günlü, E:2001/1285, K:2002/874 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

    Savunmanın Özeti : Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

    Danıştay Tetkik Hakimi : Egemen Devrim Durmuş

    Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

    Danıştay Savcısı : E.Nur Necef

    Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

    Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

    Dava, Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde hasta bakıcı olan davacının, görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin 12.7.2001 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
    Antalya 1.İdare Mahkemesinin 5.6.2002 günlü, E:2001/1285, K:2002/874 sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde hasta bakıcı olan davacının, 21.6.2001-6.7.2001 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve devam etmediği gerekçesiyle 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca 12.7.2001 günlü işlemle görevden çekilmiş sayıldığı, davacının 21.6.2001 tarihinden 6.7.2001 tarihine kadar görevine gelmediği hususunun dosyaya ibraz edilen tutanaklardan anlaşıldığı, davacı tarafından da 21.6.2001-2.7.2001 tarihleri arasında mazeretsiz olarak, 2.7.2001-6.7.2001 tarihleri arasında ise cezaevinde bulunması nedeniyle mazeretli olarak göreve gidemediğinin belirtildiği, davacının 2.7.2001-6.7.2001 tarihleri arasında göreve gidememesine ilişkin mazeretinin kabulü halinde bile 21.6.2001-2.7.2001 tarihleri arasında kesintisiz ve mazeretsiz olarak 11 gün süreyle göreve gitmediği hususu açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

    Davacı, 30.6.2001 ve 1.7.2001 tarihlerinin hafta sonu tatili olan Cumartesi ve Pazar günlerine rastladığını, 2.7.2001-6.7.2001 tarihlerinde ise Mal Beyanında Bulunmamak suçundan dolayı cezaevinde bulunduğunu, bu nedenle kesintisiz ve mazeretsiz olarak 10 gün görevine devam etmemesi halinin bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

    657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94.maddesinde; "Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır...." hükmüne yer verilmiştir.

    Dava dosyasının incelenmesinden, ? Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde hasta bakıcı olan davacının, 21.6.2001-6.7.2001 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve devam etmediği gerekçesiyle 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca 12.7.2001 günlü işlemle görevden çekilmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

    Olayda, davacının 21.6.2001-29.6.2001 tarihleri arasında 9 gün süreyle görevine gitmediği günü gününe tutulan tutanaklarla sabit olmakla birlikte, kesintisiz ve mazeretsiz olarak görevine devam etmediği ileri sürülen 30.6.2001 ve 1.7.2001 tarihlerinin hafta sonu tatili olan Cumartesi ve Pazar günlerine rastlaması nedeniyle davacının bu tarihlerde fiili olarak göreve başlayamayacağının açık olması, sonraki ilk iş günü olan 2.7.2001 Pazartesi gününden başlamak üzere 6.7.2001 tarihine kadar olan dönemde ise davacının, Mal Beyanında Bulunmamak suçundan dolayı aldığı cezanın infazı için cezaevinde bulunması nedeniyle bu tarihler arasında görevine devam etmemesi halinin kabul edilebilir bir mazeret niteliği taşıması karşısında, 30.6.2001-6.7.2001 tarihleri arasında mazeretsiz bir devamsızlıktan söz edilemeyeceğinden, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün göreve gelmediği gerekçesiyle görevinden çekilmiş sayılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

    Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz talebinin kabulü ile Antalya 1.İdare Mahkemesince verilen 5.6.2002 günlü, E:2001/1285, K:2002/874 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 13.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (D.12.D K:2005/4521 E:2003/1034)

    3- Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacıya yolluk ödenmesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Yolluksuz olarak yapılan naklen atama tebligatının hukuken geçerli usullerle yapıldığının kabulü mümkün olmadığından, davacının yeni görev yerine gitmesi mümkün değildir ve izinsiz ve özürsüz olarak görevin terki hali de sözkonusu olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin iptaline… (D.5.D, K:86--1 E:2175)

    4-Yıllık izin kullandığı sırada göreve davet edilen davacının, bu çağrıya uymaması halinde görevden çekilmiş sayılacağı. (D.5.D., K.569, E.6219)

    5-Yıllık ve mazeret izinleri için gerekli yasal onayları olmadan görevden ayrılmanın, çekilmiş sayılmaya yol açacağı. (D.5.D.E.1975/3015, K.1978/1885 )

    6-Geleceğe ait tarihsiz çekilme dilekçesi ile koşullu olarak çekilme isteminde bulunulamayacağı Hk. Çekilmesinin kabulüne ilişkin işlemin; davacının bir İle Vali olarak atandığı takdirde büyük hizmet göstereceği, aksi durumunda çekilme dilekçesini şimdiden gönderdiğini belirten telgrafına eklediği tarihsiz çekilme dilekçesi üzerine çekilme isteğinin bildirildiği anlaşılmakta ve 657 sayılı Yasanın değişik 94. maddesine göre Devlet memuru kurumuna yazılı başvuruda bulunmak suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilmekte ise de, ilgili telgrafına eklediği geleceğe ait alınan dilekçesi ile koşullu olarak istemde bulunduğundan, çekilme isteğinde bulunmuş sayılamayacağı gerekçesiyle iptaline… (D.5. D., E: 1974/8067, K: 1975/4359).

    7- 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 62. maddesinin (b) bendinde; "Başka yerdeki göreve atananlar, atama emirlerinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde o yere hareket ederek belli yer süresini izleyen iş günü işe başlamak zorundadırlar..." denilmiş, aynı Yasanın 63. maddesinde ise; “Başka yerdeki bir göreve atananlardan 62. maddedeki süre içinde hareket ederek belli yol süresi sonunda yeni görevlerine başlamayanlara, eski görevlerinden ayrı*lış ve yeni görevlerine başlayış tarihleri arasında aylık verilmemek şartı ile 10 günlük bir süre daha verilebilir. Belge ile ispatı mümkün zorlayıcı sebepler olmaksızın bu süre sonunda da yeni görevlerine işe başlamayanların memuriyetten çekilmiş sayılır” hükmüne yer verilmiştir. Davacının, nakil emrini tebellüğ ettiği, ancak yolluğunu almaktan imtina ettiği ve süresinde yeni gö*rev yerinde göreve başlamadığı dava dosyasında bulunan belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı noksan yolluk verildiğini iddia etmekte ise de, davacıya yolluğu nakil işleminin tesis edildiği yıl, Bütçe Kanuna göre ödenmek istenmiş, davacı ise 1980 yılı Bütçe Kanununa göre yolluk ödenmesi gerekeceğini ileri sürerek harcırahını almaktan imtina etmiş ve yeni görev yerine gitmemiştir. Bu durum karşısında idarece mevzuata uygun şekilde yolluk ödenmek istendiği anlaşıldığından, davacının çekilmiş sayılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. (D.5.D., K.84-4605, E.80-11012)

    8-657 sayılı Kanunun 94'üncü maddesinin birinci bendinde "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle çekilme isteğinde bulunabilir" hükmü yer almıştır. Madde hükmünden anlaşılacağı üzere çekilme isteğinde bulunmak memura aynı zamanda bir hak olarak tanınmış olup, çekilme zamanını saptama yetkisi de bu hakkı kullananın iradesine bağlanmıştır. Çekilme isteminin yürürlüğe gireceği tarihten önce talebini geri alan davacının, çekilme hakkını kullanmaktan vazgeçtiğinin kabulü ile davalı idarece, onayın geri alınarak davacının istemi doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekirken, aksine tesis edilen işlemin yukarıda hükmü yazılı maddeye aykırılığı (D.5.D; K. 1983/1000).

    9-Aynı yerde bir başka göreve naklen atanan davacının, atama emrinin tebliğini izleyen iş günü yeni görevine başlamaması halinde devlet memurları kanununun 63. Maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmayacakları. (D.5.D, K:85-319, E:81-294)

    10- DMK’nun 62. Maddesi hükmü gereğince nakil için kanunen ödenmesi gereken yolluk ödenmeyen davacının kanuni mehil süresi içinde göreve başlamadığı ileri sürülerek görevden çekilmiş sayılamayacağı… (D.5.D., E:1983/1055, K:1986/573)

    11-İstifa dilekçesinin yetkili mercilerce kabul edilmemesi üzerine bir aylık bekleme zorunluluğuna uyarak üstüne haber vermek suretiyle görevinden ayrılmış personelin görevinden çekilmiş sayılamayacağı; yeniden göreve atanmasında 657 sayılı Yasanın değişik 97'nci maddesinin a bendi hükmünün uygulanması gerektiği Hk.Duraksama, çekilme istemi kabul edilmeyen, ancak, 657 sayılı Yasanın 31.7.1970 günlü ve 1327 sayılı Yasayla değiştirilen 94'üncü maddesinin 2'nci fıkrası hükmüne uygun olarak görevini bırakan memurların, görevden çekilmiş sayılıp sayılamayacağı ve bu memurların yeniden göreve atanmaları halinde aynı Yasanın 12.5.1982 günlü ve 2670 sayılı Yasayla değiştirilen 97'nci maddesinin A ya da B fıkralarından hangisi kapsamında sayılacaklarına ilişkin bulunmaktadır. Duraksama konusunun çözümü yönünden üzerinde durulması gereken husus, istifa dilekçesi vermiş, 94'üncü maddenin ikinci fıkrasında öngörülen bir aylık bekleme zorunluluğuna uyarak görevinden ayrılmış olan memurun yukarda sözü edilen A ve B gruplarından hangisinin içerisine girmekte olduğudur. 97'nci maddenin A bendinde, 94'üncü maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasına uygun olarak memurluktan çekilme halinden söz edilmekte, B bendinde ise, "bu Kanununa göre çekilmiş sayılanlar ile 94'üncü maddenin ikinci fıkrasına uymadan görevlerinden ayrılanlar" için ayrı bir düzenleme getirilmekte olduğuna göre, 94'üncü maddenin ikinci fıkrasına uygun olarak, yani, yerine atanan kimsenin gelmemesi halinde bir ay bekledikten ve üstüne haber verdikten sonra görevini bırakan memurun, 97'nci maddenin A bendi kapsamında bulunduğu ve bu nedenle hakkında B ben*di hükmünün uygulanamayacağı, başka bir deyişle, bu bentte sözü edilen "bu Kanuna göre çekilmiş sayılanlardan sayılamayacağı, bu durumda da, "bu Kanuna göre çekilmiş sayılanlar" ibaresiyle 94'üncü maddenin birinci fıkrası gereğince izinsiz ya da kurumlarınca kabul edilen özrü olmaksızın görevin kesintisiz on gün terk edilmesi dolayısıyla çekilmiş sayılanların amaçlandığı ortadadır. Bu nedenlerle,A. İstifa dilekçesi vermiş, bunun yetkili mercilerce kabul edilmemesi üzerine bir aylık bekleme zorunluluğuna uyarak üstüne haber vermek suretiyle görevinden ayrılmış personelin 97'nci maddenin uygulanması yönünden görevinden çekilmiş sayılamayacağı. Bu personelin yeniden göreve atanmasında 657 sayılı Yasanın değişik 97'nci maddesinin A bendi hükmünün uygulanması gerektiğine karar verildi (D. 1. D. E. 1983/254; K. 1983/281).

    12-657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesinde Devlet memurunun bağlı olduğu kuruma yazılı olarak başvurarak memurluktan çekilme isteminde bulunabileceği, çekilmek iste*yen memurun yerine atanan kimsenin gelmesine veya çekilme isteğinin kabulüne kadar görevine devam edeceği, yerine atanan kimsenin bir aya kadar gelmemesi halinde veya yerine bir vekil atanmadığı takdirde üstüne haber vererek görevini bırakabileceği; izinsiz olarak görevin terk edilmesi ve bu terkin 10 gün devam etmesi halinde yazılı başvuru şartı aranmaksızın çekilme iste*ğinde bulunmuş sayılacağı kuralları yer almıştır. Türk pozitif hukukunda istifa, şarta bağlı bir tasarruf olmayıp, kişinin kendi iradesiyle ilgili hukuki bir muameledir. Nitekim 657 sayılı Yasada istifa idarenin kabulüne bağlı tutulmamış yalnızca 97. maddesinde görevden çekilmenin 94. maddenin 2. fıkrasına uyulmadan yapılması halinde, ilgilinin daha sonra göreve dönmek için yapacağı başvuru süre yönünden yaptırıma bağlanmış bulunmaktadır. Bu durumda 17.9.1989 tarihli dilekçesiyle görevinden çekilme isteğini kurumuna bildiren davacının yasa ile tanınan bir aylık sürenin dolduğu 18.10.1989 tarihinde görevinden ayrıldığının kabulü gerekeceğinden, sağlık raporunun bittiği 26.10.1989 tarihinden itibaren 10 günden fazla süre özürsüz olarak görevine gelmediği nedeniyle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istifa dilekçenin işleme konulmadığının kendisine bildirilerek görevine dönmesinin sağlanmaması nedeniyle idarenin de kusurlu olduğu yolundaki gerekçede hukuki isabetten söz edilemez ise de, bu husus sonucu itibariyle hukuka ve usule uygun bulunan mahke*me kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir... (D.5.D., E:1991/2002, K:1993/999).

    13-657 sayılı Devlet Memurları Kanunu*nun çekilme başlıklı 94. maddesinde, "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır..." hükmü yer almıştır. Maddenin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, "çekilme isteğinde bulunulmuş sayılma" görevi terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi şartı yanında, bu terkin izinsiz olması ya da ileri sürülen mazeretin kurumca kabul edilmemesi şartının gerçekleşmesine bağlı bulunmaktadır. Bu hali ile ortada bir "bağlı yetki"nin varlığında söz etmek mümkün olmayıp kurumun, mazeretin kabul edilebilirliği konusunda takdir yetkisi olduğu açıktır. Kurumun, (atamaya yetkili merciin) bu takdir hakkını kullanabilmesi bakımından usulde paralellik ilkesi gereği, "görevden çekilmiş sayılma" işleminin de atamaya yetkili merci tarafından tesisi gerekmektedir. Her ne kadar davalı idarece, davacı hakkında uygulanan işlemin görevden alma işlemi olmayıp kesintisiz ve kabul edilmiş bir mazereti olmadan 10 gün göreve gelmemiş olması nedeniyle 657 sayılı Yasanın 94. maddesi uyarınca çekilme isteğinin kabulü olduğu, çekilme ve çekilme isteğinde bulunmuş sayılma durumlarını tek taraflı şart tasarrufunu oluşturduğu; dava konusu işlemin bir görevden alma işlemi olarak algılanamayacağı, dolayısıyla usulde paralellik ilkesinin yalnızca atama ve görevden alma işlemleri yönünden geçerli olduğu ve bu nedenle tesis edilen işlemin 657 sayılı ve 3056 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmüş ise de; davacının, Başbakanlık Müşavirliği görevine Başbakan ve Cum*hurbaşkanı tarafından imzalanan kararname ile atandığı; usulde paralellik ilkesi gereğince görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin de Başbakan ve Cumhurbaşkanı tarafından imzalanan bir kararname ile tesisi gerekeceğinde kuşkuya yer bulunmamaktadır. Belirtilen duruma göre Başbakan adına Başbakanlık Müsteşarı tarafından imzalayarak tesis edilen dava konusu işlemde, yetki yönünden hukuk ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının Başbakanlık Müşavirliği görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Başbakanlık işleminin iptaline karar verildi. (D.5. D. E:1992/5321, K:1993/3753)

    14-657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesi hükmü karşısında, "Devlet memurluğundan çekilme" isteği başvuru tarihini takip eden bir ay sonunda, herhangi bir makamın kabulüne gerek olmadan gerçekleşeceğinden, çekilme isteğinde bulunan davacının "görevden çekilmiş sayılma"sı yolunda işlem yapılmasının yasaya aykırı olduğu (D.5.D., E:1986/496, K:1987/646).

    15-Usulüne uygun olarak izin almaksızın 10 günü aşkın bir süre göreve devam etmeyen davacının görevden çekilmiş sayılacağı hk.(D.5.D.,05.06.1985,K:85-1744,E:81-2561)

    16-Yıllık iznini kullandığı sırada göreve davet edilen davacının, bu çağrıya uymaması halinde görevden çekilmiş sayılacağı hk.(D.5.D.,14.02.1984,K:84-569,E:79-6219)

    17-Yolluğunu almaktan imtina eden ve süresinde yeni görev yerinde göreve başlamayan davacının görevden çekilmiş sayılacağı hk.(D.5.D.,20.12.1984,K:84-4605,E:80-11012)

    18-Yolluk verilmeden atama emri tebliğ edilen davacının,yeni görev yerine süresinde başlamadığı gerekçesiyle görevden çekilmiş sayılamayacağı ve ödenmeyen aylıkların ödeneceği hk.(D.5.D.,13.01.1986,K:86-1,E:81-2175)

    19)Çocuğunun Yanında Refakatcı Olarak Kaldığını Raporla Belgeleyen Dava- Cının, Devlet Memurları Kanununun 108.Maddesi Uyarınca Aylıksız İzinli Sayılması Gerekirken, Göreve Devam Etmediği Gerekçesiyle Çekilmiş Sa- Yılmasının Yasaya Aykırı Olduğu Hk. (D. 5. D., K: 1983/7279, E: 1982/4466)

    20)İzin İsteminin Kabul Edilip Edilmediğini Öğrenmeden Ve İzin İçin Gerek Li Onay Alınmadan Görevden Ayrılmanın, Çekilmiş Sayılmaya Yol Acacağı Hk. (D. 5. D., K: 1984/3985, E: 1980/11024)

    21)Bakanlıktan İzin Almadan Evlenen Dışişleri Meslek Memurunun, Yürürlük- Te Olmayan Yasa Maddesi İleri Sürülerek Görevden Çekilmiş Sayılamayaca Ğı Hk. İzin İsteminin Kabul Edilip Edilmediğini Öğrenmeden Ve İzin İçin Gerek Li Onay Alınmadan Görevden Ayrılmanın, Çekilmiş Sayılmaya Yol Acacağı Hk. (D. 5. D., K: 1985/34, E: 1984/1116)

    22) İstifa Etmiş Bir Memurun 657 Sayılı Kanunun 97.Maddesindeki Sürelere Uymak Koşuluyla Yeniden Memuriyete Atanabileceği Ve 98.Maddedeki Koşul Lar Gerçekleşmeden Göreve Son Verme İşlemi Tesis Edilemiyeceği Hk. (D. 5. D., K: 1986/1019, E: 1985/630)

    23) Göreve Devamsızlığını Haklı Kılacak Nedenler Bulunduğunun Kanıtlanması Halinde İlgili Memurun, 657 Sayılı Yasanın 94.Maddesi Uyarınca Görev- Den Çekilme İsteğinde Bulunmuş Sayılamayacağı Hk. İstifa Etmiş Bir Memurun 657 Sayılı Kanunun 97.Maddesindeki Sürelere Uymak Koşuluyla Yeniden Memuriyete Atanabileceği Ve 98.Maddedeki Koşul Lar Gerçekleşmeden Göreve Son Verme İşlemi Tesis Edilemiyeceği Hk. (D. 5. D., K: 1989/1367, E: 1989/88)
    Konu Çiğdem Eker tarafından (25-03-2008 Saat 21:43:37 ) de değiştirilmiştir.

2 / 5 Sayfa İlkİlk 12345 SonSon

Benzer Konular :

  1. Yanıt: 0
    Son İleti: 20-03-2014, 23:17:33
  2. Yeni atanan memur göreve başlamaz ise
    Yazan: renkli Forum: Kamu Hukuku
    Yanıt: 0
    Son İleti: 29-08-2010, 12:51:03
  3. Tekrar göreve iade
    Yazan: nutuin Forum: Kamu Hukuku
    Yanıt: 0
    Son İleti: 17-03-2009, 18:54:52
  4. Mahkemece Göreve Başlatılan Memur Askerde Olursa?
    Yazan: bahtsiz_sabıkalı Forum: İdare Hukuku
    Yanıt: 3
    Son İleti: 29-11-2007, 14:20:03
  5. Asker Sonrasi GÖreve Devam Etme
    Yazan: oghuzz01 Forum: Bireysel İş Hukuku
    Yanıt: 1
    Son İleti: 09-04-2007, 22:01:09

İnternet Araçları

İnternet Araçları

Yetkileriniz

  • Yeni konu açma yetkiniz yok
  • Konuya cevap verme yetkiniz yok
  • Dosya ekleme yetkisi yok
  • İleti düzenleme yetkisi yok
  •  



Hukuk Blog |  2014 tarihli Yasal Siteler Dizini |  Arabulucu |  Hukuk Kitapları |  Fiyat1 |  Alman Hukuku |  ISP Güvenlik AŞ. |  İş İlanları |  Ankahukuk |  Psikoloğum |  Taşınmaz ilanları |  Internet Rehberi |  Türkiye Portalı |  Site Ekleme |  Türkçe-İngilizce Sözlük |  Sihirli Kadın |  Sağlık |  Sanal Turk |  Satılık Düşecek Domainler |  Playbarn Levent |  Kral | 
Hukuki.Net’in Telif Hakları ve 2011-2014 yılları arası Marka Tescil Koruması Levent Patent tarafından sağlanmaktadır.
Hukuki.Net sunucusu yoğun trafiği yönetebilen CubeCDN teknolojisi kullanmaktadır.
Reklam Alanları: Sitenin 2011-2014 yılı reklam pazarlaması MEDYACİN İletişim Reklam Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılmakta olup, reklam talepleri için Medyacin Ltd. Şti. ile iletişim kurmanız rica olunur.