Yargıtay: Türban laikliğe aykırıdır...

[Av.O.Murat Uçak]

Yargıtay: Türban laikliğe aykırıdır



Yargıtay Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'dan türban açıklaması... "Türban serbestliği laik ve üniter yapıya aykırı faaliyet alanı yaratır." diyen Yalçınkaya partileri uyardı:


Türban tartışması sürerken, Yargıtay Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya'dan ''Türban serbestliği laik üniter yapıya aykırı bir faaliyet alanı yaratır'' açıklaması geldi. Yalçınkaya ayrıca, siyasi partilerin türbanın serbest bırakılması yönünde açıklamalarda bulunamayacağını da ifade etti.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, ''Cumhuriyet'in temel ilkelerini, 85 yıllık kazanımlarını yok saymak, özgürlüğü çağdaşlaşma yerine dini esaslar çerçevesinde ele alarak etnik gruplara, mezheplere, ırkçılara haklar vermek olarak görmenin ve tartışmanın ülkeye yarar getirmeyeceği halkı önce bilinçlendirmeye, ayrıştırmaya sonra da çatışmaya götüreceği açıktır'' dedi.

Yalçınkaya, ''Basın Bildirisi'' başlığıyla yaptığı açıklamada, şunları kaydetti: ''Siyasi partilerin; Cumhuriyetin laiklik niteliğinin değiştirilmesi amacını güdemeyecekleri gibi bu amaca yönelik faaliyetlerde, beyanlarda bulunamayacakları, bu kuralı göz ardı etmenin laiklik ilkesinin korunmasını imkansız kılacağını keyfiliğe yol açacağını, Devletin sosyal veya ekonomik veya siyasi veya hukuki temel düzenini kısmen de olsa dini esas ve inançlara uydurmak amacıyla veya siyasi amaçla veya siyasi menfaat temin ve tesis eylemek maksadıyla dini veya dini hissiyatı veya dince kutsal tanınan hususları alet ederek propaganda konusu yapamayacakları, istismar edemeyecekleri kötüye kullanamayacakları, aksine faaliyet ve beyanların din ve dince kutsal sayılan şeylerin istismarı sayılacağını, Türkiye Cumhuriyeti Ülkesi üzerinde milli veya dini kültür veya mezhep veya ırk veya dil farklılığına dayanan azınlıklar bulunduğunu ileri süremeyecekleri, Türk Dilinden veya Kültüründen başka dil ve kültürleri korumak geliştirmek veya yaymak yoluyla ülke üzerinde azınlıklar yaratarak millet bütünlüğünün bozulması amacını, bölünmez bir bütün olan ülkede, bölgecilik veya ırkçılık maksadını, Türkiye Cumhuriyetinin dayandığı devletin tekliği ilkesini değiştirmek amacını, güdemeyecekleri bu yolda faaliyetlerde bulunamayacakları, bu kuralları görmezlikten gelmenin azınlık yaratılmasını ve devletin tekliği ilkelerini zayıflatacağı, Dil, ırk, din ve mezhep ayrımı yaratmak bu kavram ve görüşlere dayanan bir devlet düzeni kurmak amacını güdemeyecekleri, bölge, ırk, belli kişi, aile, zümre veya cemaat, din, mezhep veya tarikat esaslarına dayanamayacakları, diğer halde demokratik devlet düzeninin korunmasının olanaksız olacağı, Anayasa'da yer alan hak ve hürriyetlerin devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve laik cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamayacağı, Anayasa ve yasalarda hüküm altına alınmış, ayrıca yaptırımları gösterilmiştir.''

CUMHURİYETİN TEMEL İLKELERİ

Millet iradesiyle kurulan yasa koyucunun, ülke ile millet bütünlüğünün bozulmasını önlemek amacıyla toplumun huzuru, milli dayanışma için, her türlü kuşkudan uzak düzenli bir yaşam ortamını sağlamak maksadıyla bu hükümleri ve yaptırımları saptadığına işaret eden Yalçınkaya, şöyle devam etti: ''Bağımsız ve egemen olan her devletin, partiler üstü olan bir devlet politikası vardır. Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin devlet politikası, işgal güçlerinin yurttan çıkarılıp, Lozan Anlaşması sonucu ülke sınırlarının yeniden belirlenmesi ve kurucu devlet ve kurucu meclis tarafından yapılan 1924 Anayasası ile belirlenmiştir. 1982 Anayasası ile de anılan devlet politikası değiştirilemez hükümleri de konulmak suretiyle koruma altına alınarak başlangıç hükümleri ve ilk dört madde açıklanmıştır. Cumhuriyet yönetiminin ilkesi olan halkın egemenliği kuralı gereği de halk oyu ile kabul edilmiştir. Cumhuriyetin temel ilkelerini, 85 yıllık kazanımlarını yok saymak, özgürlüğü çağdaşlaşma yerine dini esaslar çerçevesinde ele alarak etnik gruplara, mezheplere, ırkçılara haklar vermek olarak görmenin ve tartışmanın ülkeye yarar getirmeyeceği halkı önce bilinçlendirmeye, ayrıştırmaya sonra da çatışmaya götüreceği açıktır.

Eğitim ve öğretim kurumlarında bazı giysilerin kullanılmasının özgürlük sayılıp, özgürlükler içine alınmasının mezheplerin, cemaatlerin ırkçı örgütlerin ayrılıkçı güçlerin sembollerini rahatça kullanacakları, yayacakları, eğitim görenleri örgütleyerek huzursuzluğa, saflara ayıracağı, eğitim ve öğretim kurumlarının yukarıda sayılan etkin örgütlerin alanı haline getireceği, laik ve üniter yapıya aykırı bir faaliyet alanına dönüştüreceği Yüce milletimiz ve ülke ile milletin koruyucusu olan yasalar önünde sorumluluğun anayasa ve yasalar gereği bu yönde beyan ve faaliyetlerde bulunan siyasi partilere ait olacağı gözden kaçırılmamalıdır.

Siyasi partiler; mevzuatın veya yasal ve anayasal yapının değiştirilmesi konusunda girişimde bulunurken önerilen kuralların ve buna ulaşmadaki faaliyetlerin her bakımdan yasal ve demokratik olmasına dikkat etmelidir.

Önerilecek değişikliğin kendisi temel demokratik prensiplerle anayasada belirtilen insan hakları ile, Atatürk Milliyetçiliği ile laik ve sosyal hukuk devleti ile bağdaşmalıdır. Demokrasinin bir veya birçok kuralına uymayan veya cumhuriyetin temel ilkelerinden olan laik ve üniter yapıyı, demokrasiyi yok etmeyi amaçlayan ve de demokrasinin tanıdığı hak ve özgürlükleri yasa dışı yorumlarla tarif ederek oluşturulan siyasi projeleri öne süremeyecekleri, bu nitelikteki beyan ve eylemlerin gerek iç hukuk gerekse de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi korumasından yararlanamayacağı gözetilmelidir.''

MHP'nin teklifi ne?

MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın ''türban yasağını kaldırma'' önerisine destek verdi.

Bahçeli, "Mevcut Anayasa'nın 10'uncu maddesinin 4'üncü fıkrasına yapılacak ek bir ifade ile konu hukuki zeminde siyasal ve toplumsal gerginliklere yol açmadan çözüme kavuşmuş olacaktır" dedi.

Bahçeli, söz konusu maddede "devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadır" hükmüne ek olarak "bütün işlemlerinde" ibaresinden sonra gelmek üzere "her türlü kamu hizmetlerinin sunulmasında ve bunlardan yararlanılmasında" ifadesine yer verilmesi gerektiğini belirtti.

Erdoğan ne demişti?

16 Ocak'ta İspanya dönüşü Esenboğa Havalimanı'nda bir açıklama yapan Başbakan Recep Tayyip Erdoğan, türban tartışmaları için, ''Türkiye hala bu sorunu çözemiyorsa, bu özgürlükler noktasında ciddi sıkıntıdır. Bunu beraber aşarız. Yeni anayasayı beklemeye de gerek yok. Bunun çözümü çok kolay. Otururuz beraberce mutabık kaldığımız bir cümleyle bu çözülür" dedi.

Gerekirse muhalefetten randevu talebinde bulunacağını belirten Erdoğan, "Biz çözmeye varız. MHP de 'varım' diyor. CHP 'yokum' diyor. Yoksa yok, olanlarla yola devam ederiz" diye konuştu.

İspanya gezisi sırasında türban tartışmalarına değinen Erdoğan, 14 Ocak'ta yaptığı bir açıklamada da, "Siyasi simge olarak türban takmak suç mu? Simgelere, sembollere bir yasak getirebilir misiniz?" demişti.

ABD ve bazı Avrupa ülkelerinin üniversitelerindeki türban serbestisine atıfta bulunan Erdoğan, "Ama ülkemizde ne yazık ki böyle bir sorun şu anda var. Üniversitelerde böyle bir sorun söz konusu. Bunu bu düzenleme ile aşmak öyle zannediyorum ki özellikle özgürlükler noktasında, eğitim özgürlüğü noktasında bir sıkıntıyı aşmaya da vesile olacaktır" ifadesini kullanmıştı.



HABER 7

[Av.Abbas Bilgili]

Yargıtay Başsavcısının görüşlerine katılmıyorum. Türbanın üniversite öğrencileri için serbest olmasını savunmak laikliğe aykırı değildir. Laiklik, bu kadar yasakçı ve dar yorumlanamaz.

"...siyasi partilerin türbanın serbest bırakılması yönünde açıklamalarda bulunamayacağını da ifade etti" cümlesi tam anlamıyla yasakçı zihniyetin tipik bir örneğidir. Memleketin bir sorunu hakkında siyasi partiler görüş bildirmeyecek de kim bildirecek? Siyasi partilere yasak olan sana neden sebest oluyor?

Sayın Başsavcıya göre yasak olan bu konuda aynı kurumun (Yargıtay'ın) eski başkanı sayın Sami Selçuk tam tersini söylüyordu. Peki biz hanginize inanacağız?

Bu konu yorum konusudur.. Sen öyle yorumlarsın, ben böyle yorumlarım. Ben Sami Selçuk'un yorumuna katılıyorum. Yasakçıların değil, özgürlükçülerin..

[ilkine]

Sayın Bilgili,

Bu rahatlığınız beni gerçekten korkutuyor. Tamam bende şeriat tehlikesinin abartıldığı kadar olduğunu düşünmüyorum ama sizin kadar da rahat değilim. Çünkü karşımızda gerçekten çok güçlü bir kadrolu şeriat yapılanması var. Bizde sanki onların ekmeğine yağ sürmek istercesine demokratlar, solcular, devrimciler, cumhuriyetçiler ve hatta çoğu eski solcu olmasına rağmen şu anda kendilerini ulusalcılar diye takdim edenler o kadar keskin çizgilerle birbirimizden ayrılıyoruz ki bu şartlarda şeriatçıların karşısında durabilmemiz imkansız gibi görünüyor. Ama derseniz ki bizim güçlü olmamıza gerek yok sağlam cumhuriyet değerlerine bağlı bir ordumuz var o zaman da askeri bir yönetimi savunma pozisyonunda kalırsınız( ki ben sizin askeri yönetimlere karşı olduğunuzu biliyorum).

Evet şimdi zurnanın zırt dediği yerdeyiz. Peki ne yapabiliriz. İşte tartışmamız gereken sorun bu.

Saygılarımla.

[Kdz.Ereğlili]

Türban siyasi bir simge olsa da olmasa da(ki ben siyasi simge olduğu görüşüne kesinlikle katılmıyorum) yasaklanması için nedeni olmamalı. Türbana siyasi bir simge denmesinide hiç bir zaman anlayamamışımdır. Türbanlılar hangi partiden, hangi siyasi görüşe sahip, bunların bir partileri mi var, neye dayanarak türban siyasi bir simgedir denebiliyor? Bence türban siyasi bir simge diyenlerin öncelikle bu sorulara bir cevap vermesi gerekir. Delinin biri "Türban siyasi bir simgedir" diye kuyuya bir taş atmış, şimdi 40 akıllı çıkaramıyor. Geçen yıl seçim zamanı gördük; bakıyorsunuz bırakın AKP, MHP mitinglerini CHP mitinglerinde bile türbanlılar vardı. Türban bir inanç işidir, siyasi ya da politik değil. Yargıtay başsavcısının sözlerinide samimi bulmuyor, yasakçı bir zihniyete sahip olmasınada bir anlam veremiyorum. Dünya üzerinde türban yasağı sadece 2 ülkede var. Biri Tunus, diğerinide söylemeye gerek yok.

Bu arada 1-2 yıl önce türban konusunda rastladığım ilginç bir anekdotu aktarayım:

Yıl 1984… Üniversitelerde başörtüsü sıkıntısı had safhada. Başbakanlık koltuğunda Turgut Özal, YÖK Başkanlığında ise İhsan Doğramacı oturuyor. Özal bastırınca, YÖK Başkanı Doğramacı “dahiyane” bir çözüm buluyor. “Başörtüsü değil ama isteyen türban takarak üniversiteye gitsin” diyor. Gerekçede şu; türban çağdaş, başörtüsü ise çağdışı. YÖK’te yapılan oylama ile karar yürürlüğe giriyor. Doğramacı türbanı hayatımıza sokan bu kararı basına şu sözlerle açıklıyor:
“Başörtüsü takılmasının önlenmesi için üniversitelere talimat verdik. Kız öğrencilerimiz modern anlamda türban takarlarsa buna izin veriyoruz. Bizim kararımızda kız öğrencilerimiz isterlerse sınıfta modern giyim biçimi olan türban giyebilirler.”
O dönemden bir ilginç not daha aktaralım hemen; Kız öğrenciler, taktıkları örtünün türban olduğunu tescil ettirmek için Vakko gibi büyük mağazalardan “Bu bir türbandır” yazısı alarak okul yöneticilerine veriyorlar.

Nereden nereye değil mi?
Modern diye hayatımıza sokulan türban, aradan geçen 22 yıl sonunda “irticanın” sembolü(şimdilerde de siyasi sembol) oluyor. O dönemde “çağdışı” bulunan başörtüsü ise “çağdaş”, “geleneksel örtümüz” sınıfına terfi ettiriliyor.

[Harun Gür]

Bu konu forumlarımızda defalarca tartışıldı. Bu tartışmalarla bir sonuca varmanın da mümkünatı olmadığı görüldü.

Türban öyle 80 döneminin Nakşi anektodları ile anlaşılabilecek ve kavranacak bir olgu değildir. Türkiye'de kökeni 1960'lara dayanır.

Kılık kıyafet özgürlüğüne evet, bu özgürlük başkalarının özgürlüğünü tehdit etmediği sürece...

Bu arada bir üyemiz de kendi deyimiyle çoğu eski solcu bugün ulusalcılara dokundurmadan edememiş.

"Ben Amerikan emperyalizmine, Sovyet revizyonizmine, Romen şaklabanlığına, Bulgar dalkavukluğuna karşı bir Türkiye devrimcisiyim." lafını kim etmiş bir öğrensin, bugün ulusalcılar ne diyor karşılaştırsın. Kaldı ki o sözlerin edildiği dönemden çok daha ağır şartları yaşıyor Türkiye...

Selamlar,

[ilkine]

Sayın Gür,

Öncelikle her yorumuma isim zikrederek başladığım için adımın anılmasını bekleyecek kadar saygıyı hakettiğimi düşünüyorum.

Yorumunuza gelince, ben orada dokundurma yapmamıştım ama siz o şekilde düşünmüş olabilirsiniz. Fakat bu da Deniz GEZMİŞ'in ulusalcı olduğunu söyleme hakkını size vermez diye düşünüyorum.

Saygılarımla.

[zeytin35]

Başörtüsünü yasaklayalım,kuranlarıda saklayalım hatta ezan da türkce okunsun aslında hiç okunmasada olur layık olduk mu?
şükür...???

[Av.Fırat Bayındır]

Başörtüsünü yasaklayalım,kuranlarıda saklayalım hatta ezan da türkce okunsun aslında hiç okunmasada olur layık olduk mu?
şükür...???

SAÇMALAMAYI VE PROVOKASYONU BIRAKIN LÜTFEN...

[Harun Gür]

Sn. Erkorkut,

Amacım isim zikretmeyerek saygısızlık etmek değil, aksine konuyu kişiselleştirmeden konuya açıklık getirmekti. Sizi kırdım ise özür dilerim.

Kimseyi ulusalcı olarak tanımlamak derdinde değilim. Şimdi lütfen aşağıdakileri okuyun ve tekrar ulusalcılar ne diyor ile bir karşılaştırma yapın.

"Ben Amerikan emperyalizmine, Sovyet revizyonizmine, Romen şaklabanlığına, Bulgar dalkavukluğuna karşı bir Türk devrimcisiyim.

İddianameye karşı diyeceklerim mevcuttur, iddianame kelle istemek için hazırlanmıştır. Yapılan tahliller yanlıştır, hatalıdır, değerlendirmeler keza isabetsizdir. Yalnız biz varlığımızı hiçbir karşılık beklemeden esasen Türk halkına armağan etmiş bulunuyoruz ve Türk halkı ve devletin bağımsızlığına armağan etmiş bulunmaktayız.. Bu sebeple ölümden çekinmiyoruz.

Biz hiçbir zaman bütün çabamıza rağmen Türkiye’nin bağımsızlığını temin edemedik. Bugüne kadar da bu özlem içinde kaldık.
Öteden beri arz etmiş olduğum gibi, bu ülkede Anayasa’yı en fazla savunanlar bizleriz. Anayasa’yı ihlal edenlerse ortadadır. Anayasa’nın uygulanmasını isteyen gene bizleriz. Anayasa’yı uygulamayan yavuz kimselerse hâlâ ortadadır. Ve yine o kişiler bizim kellemizi istemektedirler.

İddianamede geçen ve bana affedilen bir cümleyi kabul etmiyorum. Ben silahımı halka ve orduya karşı kullanmadım, ancak vatan hainlerine karşı kullanmak maksadıyla taşıdım ve ’halka ve orduya karşı kullanırım’ şeklinde beyanda bulunmadım.
Onlar 36 milyonluk ülkenin bütün yükünü 20 gencin üzerine yıkmaya alışmışlardır. Bizi bağımsız bir ülkenin çocukları olmaktan mahrum eden hepiniz dahil, sizlersiniz."


Son savunmadan
"Yaptıklarımızın haklı olduğuna inanıyorum. Halen de bu inancı taşıyorum. Türkiye’nin bağımsızlığından başka bir şey istemedim ve bu sebeple Amerikan emperyalizmine ve işbirlikçilerine karşı mücadele verdik. Bundan dolayı ölümden korkmuyoruz. Onu ancak işbirlikçiler düşünsün ve ancak onlar kendi canının telaşına düşsün. Ve ben 24 yaşındayken kendimi Türkiye’nin bağımsızlığına armağan etmekten onur duyuyorum.
Biz şahsi hiçbir çıkar gözetmeden, halkımızın bağımsızlığı ve mutluluğu için savaştık!"


Selamlar,

[Av.Fırat Bayındır]

Fakat bu da Deniz GEZMİŞ'in ulusalcı olduğunu söyleme hakkını size vermez diye düşünüyorum.

Ulusalcı değildi de neydi sayın ilkine? Sakın bana devrimciydi demeyin. O zaman devrimcilikle ulusalcılığı bana anlatmanızı dilerim tabii ulusalcılığı kafatasçılık olarak algılamıyorsanız.